СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ВОЙНА РОЗ В ИЗОБРАЖЕНИИ УОРКУОРТА – МАГИСТРА ИЗ КЕМБРИДЖА

Введение

Политическая конъюнктура периода борьбы двух династий – Йорков и Ланкастеров – за власть, которая трактуется в историографии как Войны Роз, обосновала появление разных хроник, авторами которых являлись приверженцы как Йорков, так и Ланкастеров. Они по-разному воспринимали, трактовали, преподносили и оценивали происходящее и действия участников конфликта в зависимости от того, чью сторону они занимали и чьи интересы представляли. Зачастую определённая трактовка, по возможности, выставлялась как официальная с целью пропаганды законности власти, правомерности действий того или иного правителя. Данное обстоятельство привело к появлению абсолютно различающихся точек зрения на одни и те же сюжеты. Войны Роз – один из наиболее мифологизированных периодов истории Англии. Поэтому следует обратиться к изучению субъективного восприятия данных событий. А именно, каким образом современники относились как к королям – представителям противоборствующих династий, так и к их окружению.

Объект и методы исследования Объектом исследования стали Хроники Уоркуорта. Нами использовались следующие методы исследования: структурно-семантический анализ текста хроники, историкокомпаративный, метод классификаций. Данные методы предполагают изучение особенностей стиля изображения автором хроники королей Эдуарда IV и Генриха VI, а также их сподвижников, методов завоевания власти; литературно-художественных приёмов в контексте особого авторского восприятия исторического процесса в целом и отдельных элементов в частности.

Результаты и их обсуждение

Фактологический аспект событий войны Роз изучен практически досконально. Огромный массив различных исторических источников многократно и разнопланово проанализирован. Научная литература о причинах, хронологии, ходе, последствиях, персоналиях Войн Роз насчитывает достаточно большое количество публикаций как зарубежных, преимущественно британских, так и отечественных исследователей. Споры по наиболее очевидным вопросам: когда начались, какой период охватывали, какие причины и последствия имели Войны Роз, начались еще в XV веке [Pollard, 1988, p. 38]. Данные сюжеты нашли широкое отражение в работе Е.Д. Браун [Браун 2010, c. 243-257]. В её фундаментальном труде – «История. Мифология. Историография» – дана достаточно подробная историографическая справка, последовательно реконструируется восприятие Войн Роз: глазами джентри, живших во времена противостояния Йорков и Ланкастеров, с точки зрения англичан XVI в. и с позиции профессиональных историков. Тематику мифологизации Войн Роз Е.Д. Браун продолжает в своих статьях: Создание мифа о Войнах Роз (от Ричарда Йорка до Шекспира) [Браун, 2012a] и Создание стереотипов правителей в «Новых [618] хрониках Англии и Франции» Роберта Фабиана [Браун 2012b, c. 149-170]. Масштабный анализ участников Войн Роз, принадлежавших к различным социальным слоям, проводит в своей диссертации А.Г. Праздников [Праздников, 2021, c. 5-80]. Отражение политической борьбы XV века в актах английского парламента рассмотрел в своей статье Евсеев В.А. [Евсеев, 2018, c. 132-137]. Однако, что касается исследований о субъективном отношении представителей различных слоёв населения, отдельных личностей к происходящим событиям, то данные сюжеты изучены недостаточно.

Одним из современников, освещающих политическую борьбу за власть между династиями Ланкастеров и Йорков, является Джон Уоркуорт – глава старейшего колледжа Кембриджского университета Питерхаус. Уоркуорт – предполагаемый автор «Хроники первых тринадцати лет правления короля Эдуарда Четвертого», которая появилась где-то между 1478 и 1483 гг. и охватывает период с 1461 г. по 1473 г. [Warkworth, 1839]. В зарубежной историографии данная хроника широко не изучалась, лишь несколько исследователей интерпретировали её содержание, среди которых Майкл Браун [Brown, 2000, p. 953-954], А. Кауфман [Kaufman, 2016, p. 49-63], Дж. Томпсон [Thomson, 2001, p. 657-664], А. Уиттл [Whittle, 2019]. Ряд историков использовал её в качестве источника в своих работах, посвящённых различным сюжетам Войн Роз: Чарльз Росс [Ross, 2010], Д. Сантьюсте [Santiuste, 2011], Дж. Ландер [Ландер, 2013]. Среди научных изысканий отечественных исследователей выделяется статья Т.Б. Сорокиной [Сорокина, 2017, c. 146-147], в которой приводится внешняя критика источника: авторство, место составления, анализ двух рукописей хроники. Современные исследователи, занимающие центральное место в области изучения Войн Роз, такие как Е.Д. Браун [Браун, 2010, c. 243-257], А.Г. Праздников [Праздников 2014, 2021], упоминают хронику Уоркуорта в качестве исторического источника, но без подробного анализа и интерпретации содержания. Примечательно, что в трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей не рассматривалась тематика особенностей субъективного изображения Уоркуортом событий политической борьбы в Англии.

Согласно национальному биографическому словарю, Уоркуорт был человеком неизвестного происхождения, однако выдвигаются предположения, что он уроженец епархии Дарема, который был рукоположен в послушники епископом Греем из Эли в 1468 году [Gairdner, 1899, p. 387]. Известно, что хронист учился в Оксфорде, был избран членом Мертонского колледжа в 1446 году и оставался главой колледжа до своей смерти, которая произошла в октябре или ноябре 1500 года. Уоркорт оставил завещания своим церквям в Леверингтоне и Коттенхеме и монастырям в Эли, Кройленде и Барнуэлле, создав свой собственный колледж, которому он был крупным благотворителем [Warkworth, 1839, p. XXV]. Среди множества рукописей, которые он передал колледжу, была «Хроника», обычно называемая его именем, с надписью его собственной рукой на обложке тома. В самой хронике автор не приводит никаких свидетельств о себе. Достаточно скудную информацию о предполагаемом создателе «Хроники» предоставляет и известный шекспировед Джеймс Холливел-Филипс, опубликовавший прокомментированное научное издание хроники в 1839 году [Warkworth, 1839, p. 4]. Холливел утверждает, что «судя по стилю, в котором это написано, не может быть никаких сомнений, что это собственноручный почерк Уоркуорта; и это также видно из сравнения с несколькими его автографами, все еще хранящимися в библиотеке Колледжа» [Warkworth, 1839, p. XXV]. Исследователь указывает, что ему «не удалось собрать ничего относительно личной истории Уоркуорта, за исключением того, что он был магистром Колледжа Святого Петра с 1473 по 1498 год нашей эры» [Warkworth, 1839, p. XXV]. Он был большим любителем учебы и литературы. Как представитель интеллигенции и руководства колледжа, Уоркуорт имел доступ к разным источникам. Основной источник – анонимная хроника «Брут», доведённая несколькими продолжателями до 1419 года и дополненная до 1461 года известным издателем Уильямом Кекстоном, напечатавшим её в 1483 году в Сент-Олбансе [Сорокина, 2017, c. 146]. [619]

Наряду с первой версией, обнаруженной в архиве в Кембридже, появилась и вторая, которая ранее рассматривалась историками в качестве копии первой рукописи, она была обнаружена в архиве в Глазго. Первый вариант оставался в колледже до тех пор, пока не был перенесен в библиотеку Кембриджского университета [Сорокина, 2017, c. 146]. История нахождения второго варианта не совсем ясна. Есть версия, что до XVI в. рукопись находилась в частных архивах неизвестных нам жителей Лондона, а затем была приобретена сыном короля Якова I. В XVIII в. рукопись купил врач и антиквар В. Хантер и привёз её в архив Глазго, где она и была обнаружена [Сорокина, 2017, c. 146]. Вопрос об авторстве хроники носит дискуссионный характер. Так, Холливел, издавший хронику в XIX в., был уверен, что Уоркуорт являлся автором рукописи, но впоследствии историки усомнились в этом. Появились предположения о том, что Уоркуорт, возможно, выполнял чей-то заказ или являлся собственником хроники, а затем подарил ее колледжу. Э. Гренсден и К. Росс считали, что в хронике содержится подробная информация о событиях на севере Англии, а это может указывать на то, что Уоркуорт был и автором, и дарителем рукописи [Ross, 2010, p. 108]. Л. Мэтесон также отмечает бесспорный интерес, который автор хроники проявлял к событиям на севере. Важен тот факт, что в рукописи встречаются северные орфографические нормы, и, хотя хронист использовал преимущественно среднеанглийский диалект, к нему примешиваются северные слова и выражения [Whittle, 2019, p. 65].

Исходя из этого, мы также задались вопросами, для кого предназначалась данная хроника, на какую аудиторию была рассчитана. Однако, к сожалению, ни в тексте самой хроники, ни в комментариях её издателей не содержится такая информация. Поэтому мы можем лишь предположить, что хроника Уоркуорта предназначалась для узкого круга лиц. Вероятно, данный труд не мог широко распространяться среди населения в качестве изложения официальной точки зрения, потому что хронист неоднократно транслирует некоторые негативные оценки правления Эдуарда IV. Такие изречения явно были бы опасны для автора.

В традиции, заложенной предыдущими поколениями средневековых хронистов, Уоркуорт уделяет значительное внимание астрономическим знакам и предзнаменованиям, которые призваны привлечь внимание читателя, подчеркивая при этом значимость событий, которые он описывает. Например, по свидетельству хрониста, в 1468 году «пылающая звезда» появилась «на западе»; в 1471 году труп Генриха VI «истекал кровью» на площади Святого Павла, а затем в «Black Fryries» как доказательство того, что он встретил насильственный конец; в январе следующего года была и другая комета, «самая чудесная сверкающая звезда» [Warkworth, 1839, p. 27].

Уоркуорт чётко не обозначает свою позицию относительно законности власти династии Йорков или Ланкастеров, он лишь отмечает, что король [Эдуард IV] высадился на севере и заявил, что не претендует на корону, а лишь хочет получить Йоркское герцогство, принадлежавшее ему по праву наследования [Warkworth, 1839, p. 14]. То есть номинально магистр признаёт право династии Йорков на трон Англии. Возможно, благодаря такой позиции хронику удалось сохранить. В противном случае все свидетельства, которые создавались в период правления Эдуарда и выражали бы явный проланкастерский уклон, вряд ли имели право на существование.

Уоркуорт упоминает об отношении народа к правлению Эдуарда IV Йорка: «когда король Эдуард IV правил, люди заботились о процветании и мире, но этого не произошло; одна битва за другой, и множество неприятностей и ужасов среди простых людей; и эти и другие подобные вещи привели к падению Англии» [Warkworth, 1839, p. 19]. Хронист отмечает, что после неудачного правления неспособного на то короля Генриха VI Ланкастера народ от нового короля ждал исключительно положительных изменений: «он вернул бы все свои утраченные владения, и исправил бы все коррупции в государстве, и принес Англии процветание и мир» [Warkworth, 1839, p. 19]. Однако, как отмечает Уоркуорт, ожидания англичан не оправдались: вместо желаемого мира в правление Эдуарда происходила одна битва за другой, много бед и потерь среди простого народа. [620]

Разочарование народа в деятельности Эдуарда IV впоследствии отразилось в проявлении сочувствия и сострадания подданных к другому королю – Генриху VI, когда он вновь взошёл на трон. Уоркуорт пишет: «Этому были полны радости все его доброжелатели и большая часть людей» [Warkworth, 1839, p. 11]. Уоркуорт также подчёркивает, что за время правления Эдуарда IV, по мнению жителей, экономика страны пришла в упадок. Обвиняли они в этом самого монарха: «король Эдуард был виноват в нанесении вреда торговле, поскольку в его дни они [английские товары] не были в других странах, в том числе в Англии, не пользовались такой репутацией и доверием, как раньше» [Warkworth, 1839, p. 11]. Примечательно, что по отношению к Генриху VI хронист придерживается позиции, что «плохим» и виноватым, например, в потере территорий был не сам король, а его ближайшие сторонники: «Франция, Нормандия, Гасконь и Гаяна были потеряны в его время все из-за его фальшивых лордов, а не из-за него» [Warkworth, 1839, p. 12]. Уоркуорт подводит нас к выводу, что Эдуард не оправдал ожиданий и надежд, которые на него возлагались народом, поэтому возвращение на трон другого короля, Генриха, было воспринято более или менее благосклонно.

Для хроники, написанной после 1478 года, она предлагает необычно «ланкастерское» прочтение событий в решающий 1470 год, когда Генрих VI вернулся на трон. Действительно, хронистом высказывается ряд критических замечаний в адрес йоркистского режима, одно из которых касается повышения налогов. Пятнадцатая часть от дохода населения была обложена налогом, за который проголосовал парламент, для финансирования военной кампании [Warkworth, 1839, p. 19]. Эти жалобы на Эдуарда IV и его правление весьма значимы, поскольку они показывают, что современные отзывы о короле были далеко не повсеместно благоприятными. Критические замечания, которые так часто будут выдвигаться против него в будущем, от замечаний по поводу его неудачного брака до нападок на его финансовую политику, похоже, были впервые сформулированы на страницах «Хроники» Уоркуорта. Это ясно, что негативные оценки Эдуарда IV начались не посмертно, а отражают настроение скрытого недовольства, которое испытывали многие из его подданных. В конце концов, учитывая, что немногие авторы в этот период писали по чисто бескорыстным причинам, у Уоркуорта почти наверняка был покровитель, и он должен был знать, что было бы приемлемо писать так, как он писал [Whittle, 2019, p. 65].

Однако следует отметить, что Эдуард IV действительно был достаточно популярен как среди простого люда, так и привилегированной части населения, аристократии [James, 2016, p. 58-60]. По свидетельству Уоркуорта, с самого начала своего правления Эдуард использовал все возможные средства, чтобы расположить к себе народ и привлечь как можно больше сторонников: «он подтвердил и ратифицировал все блага городам и деревням и даровал многим городам и поселениям больше привилегий, чем было дано раньше» [Warkworth, 1839, p. 2]. Естественно, вновь пришедшему к власти королю были необходимы сподвижники и опора среди знати. Для этого Эдуард «раздавал» титулы и земли, что также подчёркивается хронистом [Warkworth, 1839, p. 2].

При возвращении на престол в 1471 году Эдуард IV таким же способом «добывал» союзников. Если верить Джону Уоркуорту, к 1470 г. авторитет Эдуарда, десять лет занимавшегося подавлением мятежей и выявлением измены, упал не меньше, чем престиж Генриха VI к 1460 г.

Уоркуорт приводит множество свидетельств, подтверждающих расположение Лондона к династии Йорков и её сподвижникам. Так, в хронике мы читаем: «В феврале 1461 г. после победы во второй битве при Сент-Олбансе ланкастерско-шотландская армия подступила к Лондону. Горожане отказались ее впустить. Когда простолюдины узнали, что мэр и олдермены собираются отправить во вражеский лагерь продовольствие для того, чтобы заручиться благосклонностью королевы Маргариты на тот случай, если город все же окажется в ее руках, они не выпустили телеги с ними за ворота» [Warkworth, 1839, p. 2].

Практически Уоркуорт достаточно равнодушно говорит о первых годах правления Эдуарда IV, не обозначая своей позиции, он лишь излагает хронологию событий по [621] определённому шаблону: обозначение года правления Эдуарда IV, далее следует описание происходящего. Не обошёл хронист в своём повествовании и тайную женитьбу Эдуарда на вдове сэра Джона Грея [сторонника Ланкастеров] – Элизабет Грей, которая станет причиной раскола, как отмечает и сам Уоркуорт, между королём и одним из его сподвижников «делателем королей» – графом Уориком. Летом 1464 года Уорик отправился во Францию, чтобы договориться о возможном браке с родственницей короля Людовика XI, Боной Савойской, но в сентябре того же года Эдуард объявил своему двору, что он уже женат. Автор также никак не комментирует данный сюжет, лишь предвещает тот факт, что в дальнейшем «Уорик отплатит ему тем же» [Warkworth, 1839, p. 3], что впоследствии и произойдёт – Уорик будет инициатором двух заговоров, в ходе которых он пытался посадить на трон вначале младшего брата Эдуарда IV, Джорджа, герцога Кларенса, а затем свергнутого ранее короля Генриха VI.

Примечательно, что Уоркуорт в период правления Эдуарда IV фиксирует масштабные аресты и казни обвинённых в измене, среди которых граф Оксфорд, лорд Абрей, его сын, лорд Хангерфорд и множество других – как знатных, так и простых людей. Уорик также непосредственно участвовал в свершении «правосудия» относительно изменников: «Хамфри Невилл, рыцарь, и Чарльз, его брат, были взяты графом Уориком и казнены в Йорке в присутствии короля» [Warkworth, 1839, p. 6]. Единственный комментарий автора относительно масштабных арестов и казней, который встречается в большинстве случаев после перечисления обвиняемых, что обвинение им было предъявлено по праву, а следовательно, и последовавшие наказания: арест, заточение в Тауэр или же казнь. Например, в хронике мы читаем: «И в тот же год сэр Томас Хунгерфорд, сын лорда Хунгерфорда, и Герри Кертни, граф Девиншир по праву, были взяты в тюрьму и казнены в Солсбери» [Warkworth, 1839, p. 6], а также: «так 20 человек дворян и женщин были повешены, вытащены, четвертованы и обезглавлены; и после этого их повесили по закону» [Warkworth, 1839, p. 9]. Подобная характеристика действий монарха объясняется с точки зрения божественности королевской власти, согласно которой они всегда правы и справедливы.

Хронологические рамки хроники Уоркуорта логически позволяют добавить экскурс и о другом короле – представителе династии Ланкастеров Генрихе VI. Хронист воздерживается от комментариев относительно характера власти как самого монарха, так и его предков. Однако Уоркуорт чётко обозначает позицию народа в отношении правления Генриха: оно было неудачным [Warkworth, 1839, p. 19], данный тезис выдвинут хронистом в контексте ожиданий народа от новоиспечённого короля Эдуарда, пришедшего на смену Генриху.

Автор лишь отрывочно говорит о личности короля Генриха VI. «Никакая сила короля не оказывала чести, ни своего блага, ни общего блага страны, где король Генрих доверял им, что они могли сделать, и трудился во веки веков для общего блага, что они делали вопреки его воле; а также Франция, Нормандия, Гасконь и Гаяна были потеряны в его время. И это были среди прочего причины, которые заставили людей злиться на него, и все из-за его фальшивых лордов, а не из-за него» [Warkworth, 1839, p. 13]. Хронист отражает достаточно привычные элементы восприятия подданными деяний своего монарха, которые бытовали в Англии в это время.

Отдельного внимания с точки зрения пропаганды заслуживает и сюжет о реставрации династии Ланкастеров – краткосрочном возвращении короля Генриха VI к власти.

Уоркуорт последовательно повествует о возвращении к власти представителя династии Ланкастеров без каких-либо комментариев относительно законности происходящего. Он говорит о действиях графа Уорика и брата Эдуарда IV – герцога Кларенса, которые собирали людей с целью свержения Йорка. Хронист пишет: «в начале месяца октября, года нашего Господа, в 1470 году епископ Винчестерский, с согласия герцога Кларенса и графа Уорика, отправился в Тауэр Лондона, где король Генрих находился в тюрьме по приказу короля Эдуарда, и там его отняли от своих хранителей» [Warkworth, 1839, p. 11]. Хронист уточняет, что короля Генриха содержали в заключении «так тщательно, как подобает принцу» [Warkworth, 1839, p. 11]. [622]

Далее Уоркуорт описывает дальнейшие действия сподвижников графа Уорика, которым была поручена данная миссия: «Они вытащили его, и вновь возвестили его, и оказали ему великие благоговения, и привели его к приятелям Вестминстера, и так он был снова возвращен в корону» [Warkworth, 1839, p. 11]. Автор подчёркивает, что этому были полны радости все его доброжелатели, и большая часть людей» [Warkworth, 1839, p. 11].

Хронист без излишних комментариев информирует: «Время короля Эдуарда было закончено, и король Генрих снова был удостоен своей короны и достоинства и передал своих людей в наследство» [Warkworth, 1839, p. 13]. Особенно детального анализа требует, вероятно, самый противоречивый в рассматриваемых нами хронологических рамках одного из этапов Войн Роз сюжет – смерть короля Генриха VI Ланкастера. Противоречивость данного события и вопрос о его влиянии на дальнейший ход событий объясняется отсутствием достоверных источников о произошедшем. Во время «второго правления» короля Эдуарда IV хроники создавались в контексте так называемого «Йоркского мифа», в соответствии с которым все исторические данные должны были изображать деяния династии Йорков исключительно с положительной стороны и способствовать укреплению их власти и авторитета. А все сюжеты, связанные со смертью короля Генриха VI в Лондонском Тауэре, значительно подрывали престиж Йорков [Griffiths, 2015].

Уоркуорт в своей хронике не указывает конкретной причины смерти Генриха. Он предоставляет информацию как факт: «И в ту же ночь, когда король Эдуард прибыл в Лондон, король Генрих, находившийся в лондонском Тауэре, был уничтожен, 21 день мая, ночью вторника, между 11 и 12 часами, были тогда в Тауэре герцог Глостер, брат короля Эдуарда, и многие другие» [Warkworth, 1839, p. 21].

Существенна роль сподвижников королей в действиях, направленных на завоевание и удержание власти каждого из королей эпохи Войн Роз.

Уоркуорт не делает отдельного экскурса про окружение Эдуарда IV и практически не приводит какой-либо конкретной характеристики о его приближённых, он лишь плавно вплетает действия конкретных личностей, участников тех событий, в хронологическую канву происходящего.

Так, хронист пишет, что в 1469 году брат короля Джордж Кларенс и граф Уорик объединились и захватили короля, казнили отца и брата Елизаветы Вудвилл – жены Эдуарда IV. Ее мать обвинили в сговоре с темными силами, а Эдуарда удерживали и доставили его на некоторое время в замок Уорика, а после – в Йорк; и там честным словом и обещанием король вырвался из рук епископов и пришел в Лондон [Warkworth, 1839, p. 7]. Эдуарду удалось освободиться, подавить восстание и изгнать мятежных родственников во Францию: «И когда герцог Кларенс и граф Уорик услышали, что битва проиграна, они направились на запад, к берегу моря, и направили сюда корабли; так что герцог и граф были готовы бежать к королю Франции, где их с благоговением приняли» [Warkworth, 1839, p. 9]. Следует обратить внимание на нейтральный характер описания хронистом этих событий, которых он никак не комментирует и не оценивает действия герцога Кларенса и Уорика. Автор не осуждает их поступки, не применяет средств выражения, которые бы могли показать его отношение к такому повороту событий.

Уоркуорт не говорит однозначно и открыто о мотивах действий графа Уорика, как и о его влиянии на Эдуарда, который обязан Уорику своим восшествием на престол. Хронист последовательно повествует о событиях, в которых принял участие граф Уорик, говорит об изменениях его взаимоотношений с королём Эдуардом IV, о заговорах, инициатором которых он являлся, мотивах и целях его действий [Warkworth, 1839, p. 4, 9]. Согласно свидетельству Уоркуорта, взаимоотношения между Уориком и Эдуардом начали ухудшаться после тайной свадьбы короля на Елизавете Вудвилл: «И когда Граф Уорвик вернулся домой и пришел сюда, тогда он был очень недоволен королём; и после этого все больше и больше рос разлад между ним и королем» [Warkworth, 1839, p. 3]. Вероятно, Уорик не ожидал, что Эдуард не посчитается с его мнением и проявит самостоятельность. [623]

Заключение

Подводя итог, мы можем прийти к выводу, что хронист не демонстрирует крайне негативную либо, наоборот, «восхваляющую» точку зрения на фигуры и действия Эдуарда IV и Генриха VI. Он последовательно повествует о происходящем, не выражая свою приверженность тому или иному королю, не используя возможные способы пропаганды, присутствующие у других авторов хроник того времени. Уоркуорт пытался некоторым образом показать отношение народа к политике королей и всему происходившему. При изображении данных сюжетов хронист использует тот же стиль, что и при описании самих королей. Уоркуорт как академический преподаватель, излагая ход событий, основывался на уже имеющихся источниках и не комментировал описываемые им события с точки зрения выражения собственной позиции. Также хронист не привязывает происходящие события к вопросам веры и религии в целом, что ещё раз подтверждает влияние социального положения автора на характер изображения сторонников противоборствующих династий, а также фактического отсутствия приверженности к Йоркам или Ланкастерам.

Список источников

Warkworth J.A. 1839. Chronicle of the First Thirteen Years of the Reign of King Edward IV ed. J.A. Halliwell. L, 79.

Список литературы

Браун Е. Д. 2010. Войны Роз: сравнительный анализ подходов российской и англоязычной историографии. Вестник РГГУ. Исторические науки. Всеобщая история: 243-257.

Браун Е. Д. 2012. Создание мифа о Войнах Роз (от Ричарда Йорка до Шекспира). Электронный научно-образовательный журнал. URL: https://history.jes.su/s207987840000371-7-1/ (дата обращения: 15.12.2022).

Браун Е. Д. 2012. Создание стереотипов правителей в «Новых хрониках Англии и Франции» Роберта Фабиана. Люди и тексты. Исторический альманах, (2): 149-170.

Браун Е. Д. 2016. Войны Роз. История. Мифология. Историография. СПб., Центр гуманитарных инициатив, 208.

Евсеев В. А. 2018. Политическая борьба эпохи войны Роз в законодательстве английского парламента. Британия. История, культура, образование. 4: 132-137.

Ландер Дж. Р. 2013. Войны Роз. Пер. с англ. А.А. Кралиной. Спб. 277 (Lander J.R. 1997. The wars of the Roses. London, 244).

Праздников А. Г. 2021. Состав и модели поведения активных участников социально-политического конфликта в Англии второй половины XV века. Дис. ... д-ра ист. наук. Нижний Новгород, 711. Праздников А.Г. 2014. Войны Роз и развитие английских городов второй половины XV в. История. Вып. 6: 121-136.

Сорокина Т. Б. 2017. Ревизия хроники Уоркуорта в современной английской историографии. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 3 (1): 145-147.

Устинов В. Йорки против Ланкастеров. Москва, Вече, 2016. 429.

Штокмар В. В. История Англии в средние века. СПб.: Алетейя, 2000. 203.

Brown Michael. 2000. Review: Death and Dissent: Two Fifteenth-Century Chronicles by L.M. Matheson. The English Historical Review. Vol. 115: Oxford University Press: 953-954.

Bruce John. 1838. Historie of the Arrivall of Edward IV in England and the Finall Recouerye of His Kingdoms from Henry VI. Printed for the Camden society London, 84.

Gairdner J. 1899. Warkworth John. Dictionary of National Biography. Vol. 59. London, 387.

Griffiths R. A. 2015. Henry VI (1421-1471). Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press. URL: https://doi.org/10.1093/ref:odnb/12953 (дата обращения: 23.12.2022)

Jeffrey James. 2016. Edward IV: Glorious Son of York. Royal Studies Journal: 29-131.

Kaufman Alexander L. 2016. And Many Oþer Diuerse Tokens: Portents and Wonders in Warkworth’s' Chronicle. The Prose Brut and Other Late Medieval Chronicles: Books Have Their Histories. Essays in Honour of Lister M. Matheson. In: York Medieval Press: 49-63.

Pollard A.J. 1988. The Wars of the Roses. N.Y.: St. Martin press, 111.

Ross C. 2010. Edward IV University of California Press, 1974.

Santiuste David. 2011. Edward IV and the Wars of the Roses. Grub Street Publishers, 208.

Thomson J. 2001. Warkworth’s Chronicle' Reconsidered. In: The English Historical Review. Vol. 116. Oxford University Press: 657-664.

Whittle A. 2019. The Historical Reputation of Edward IV 1461–1725. In: University of East Anglia, School of History PHD: 65–69.