СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД О ВОССОЕДИНЕНИИ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ

Воссоединение Украины с Россией.
Документы и материалы в трех томах,
Издательство Академии наук СССР, Москва, 1953

К празднованию знаменательного события в истории нашей Родины трехсотлетия Переяславской Рады, на которой было провозглашено воссоединение Украины с Россией, Академия наук СССР совместно с Академией наук УССР выпустила в свет в 1953 г. большой труд «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах».

Первый том «Украина накануне освободительной борьбы» - охватывает период с 1620 по 1647 г.; второй том «Освободительная война украинского народа и борьба за воссоединение с Россией» (1648- 1651 гг.): третий том - «Завершение борьбы украинского народа за воссоединение с Россией. Переяславская Рада» (1651 - 1654 гг.).

Документы и материалы, включенные в этот сборник, извлечены из богатейших фондов государственных архивов СССР и редких старинных изданий. Они были подвергнуты тщательному научному отбору и серьезной археографической обработке.

Издание такого сборника документов представляет большое событие и вызывает огромный интерес у советских людей, поскольку он знакомит читателя с завершающим этапом длительной и самоотверженной народно-освободительной войны украинского народа против иноземных поработителей, за воссоединение с русским народом в едином Российском государстве.

Нерасторжимый союз русского и украинского народов креп и развивался, несмотря на реакционную политику царизма, вопреки политике русских и украинских помещиков и буржуазии, несмотря на противодействие ряда иностранных государств.

Русское централизованное государство в XVII в. не только отстаивало в борьбе с внешним врагом свою землю, но и оказывало братскую помощь белорусскому и украинскому народам, очутившимся под гнетом» литовских, а в XVI в., после объединения Литвы с Польшей, - под властью польских феодалов.

В первой, половине XVII в. это государство, официально именуемое Речью Посполитой, уже находилось в состоянии феодальной анархии [100] и держалось за счет безжалостной эксплуатации польских, литовских, белорусских и украинских крестьян. Внешняя политика Речи Посполитой отличалась агрессивностью, но не была самостоятельной. Речью Посполитой руководила Австрия, а затем Франция, направляя ее против России, против ее стремлений к воссоединению с Белоруссией и Украиной.

Тяжелым положением Речи Посполитой воспользовалась султанская Турция, развернувшая в XVI - XVII вв. широкое наступление в юго- восточной Европе, чтобы при помощи своего вассала - крымского хана овладеть Украиной.

В такой сложной международной обстановке украинское крестьянство и казачество начали при братской помощи русского народа освободительную борьбу за спасение от порабощения шляхетской Польшей и поглощения султанской Турцией.

Борьбе украинского народа за национальное освобождение от гнета шляхетской Польши, за воссоединение с русским народом, за развитие и укрепление экономических связей Украины с Россией посвящены документы и материалы всех трех томов сборника. В них показана историческая роль выдающегося украинского деятеля и полководца Богдана Хмельницкого, правильно понимавшего задачи и перспективы украинской нации.

Документы сборника красноречиво свидетельствуют о том, какую выдающуюся роль в истории украинского, белорусского и других народов нашей страны сыграло русское централизованное государство, какую помощь оно оказывало братским народам, боровшимся против иноземных поработителей.

Известно, что буржуазные историки и особенно буржуазные националисты приложили много усилий, чтобы извратить и фальсифицировать историю воссоединения Украины с Россией и скрыть от трудящихся историческое значение народно-освободительной войны крестьянства и казачества 1648 - 1654 гг., изображая ее как обычный мятеж против польских гетманов и Речи Посполитой. Они всемерно принижали и просто отрицали ту роль, которую сыграли в исторических судьбах украинского народа великий русский народ и Русское государство. Это делалось для того, чтобы отравить трудящихся Украины ядом национализма, привить им чувство вражды к русскому народу, отвлечь их от общей классовой борьбы против угнетателей и эксплуататоров.

Буржуазные историки не уделили должного внимания разоблачению кровавой захватнической политики турецких султанов и их вассалов - крымских ханов, разорявших украинскую землю, уводивших в турецкую неволю многие тысячи крестьян и горожан.

Утверждение польско-шляхетских историков, что накануне 1648 г. на Украине господствовала тишина, что это был период «золотого покоя», опровергается приводимыми в настоящем сборнике документами, свидетельствующими, что к 1648 г. крестьянские выступления против террористического режима польских магнатов и шляхты происходили почти повсеместно.

Спасаясь от жестокого режима польских магнатов, украинские крестьяне массами переселялись на территорию России. Так, в Чугуеве в 1640 г. было устроено 1241 чел. переселенцев, на содержание которых государство отпустило в 1641 г. 5760 руб. ¹. В 1652 г., по донесению [101] воеводы из Путивля, туда явился украинский полковник И. Миколаев и с ним две тысячи человек «на вечное житье в Россию» ².

Советская историческая наука, вооруженная единственно правильным марксистско-ленинским методом научного исследования, имея в своем распоряжении правдивые документы и материалы, сумела до конца разоблачить антиисторические и антинаучные концепции буржуазных националистов, злейших врагов украинского и русского народов.

Публикуемые в трех томах сборника документы и материалы дают полную возможность советскому читателю и прогрессивным людям зарубежных стран ознакомиться с характером освободительной войны 1648 - 1654 гг. и ролью в ней русского народа, убедиться, что освобождение украинского народа от шляхетской Польши и зашита его от набегов крымского хана и угрозы порабощения султанской Турцией являлись исторической необходимостью, коренным вопросом национального существования украинского народа.

Захватив в XVI в. украинские земли, польские магнаты и шляхта установили тягчайший, бесчеловечный крепостнический гнет, вся тяжесть которого легла на крестьян, городскую бедноту и казацкие низы. Стремясь духовно поработить украинский народ и разрушить его связи с русским народом, польские паны при участии Ватикана насаждали на Украине католицизм, насильно ввели в 1596 году церковную унию, надругались над украинским языком и культурой.

Очутившиеся перед угрозой ополячивания и физического уничтожения украинское крестьянство и трудовое казачество поднялись на освободительную борьбу против социального и национального гнета, стали думать о воссоединении с Россией.

Один из документов сборника показывает, что вопрос о воссоединении с Россией был поднят уже в 1620 г., когда в Москву прибыл посланец от гетмана Сагайдачного и 26 февраля объявил, что гетман и все запорожское войско хотят служить «головами своими по-прежнему, как оне служили прежним великим российским государям, и в их государских повелениях были» ³.

Освободительная борьба украинского народа была направлена против польских феодалов, а не против польского народа, страдавшего под гнетом своих эксплуататоров. Эта борьба встретила полное сочувствие и помощь и нашла широкий отклик среди польских народных масс, также поднявших в ряде воеводств в 40 - 50 годах XVII в. антифеодальные восстания. Бот почему польские короли и гетманы предпочитали вести войну на Украине при помощи наемных солдат из иноземцев.

Из документов видно, как в 1625 г. около 20 тыс. запорожских казаков с присоединившимися к ним вольными людьми и прибывшими донскими казаками поднялись на борьбу с польскими папами, которые, как сказано в одном документе, «хотят навязать Киеву и всем прочим городам свою католическую веру» ⁴.

О жестоких методах, при помощи которых польские магнаты расправлялись с восставшими, свидетельствует универсал коронного гетмана Конце польского от 3 сентября 1637 г.

Извещая польские власти на Украине о бунте войска запорожского и о том, что мятежники собирают у себя «множество своевольного народа», [102] гетман предписывает лишить всех их вольностей реестровых казаков и не считать казаками тех, которые в течение двух недель не принесут раскаяния. Он предписывает их арестовать и отправить к нему. «Если бы ваши милости, - пишет коронный гетман, - не могли задержать их, то вы должны карать их жен и детей и дома их уничтожить, ибо лучше, чтобы на тех местах росла крапива, нежели размножались изменники е. к. м. и Речи Посполитой» ⁵.

Жестокие репрессии и казни, которые неизменно ожидали восставших крестьян и казаков, говорят о том, что борьба украинского народа была тяжелой, кровавой, уносившей ежегодно тысячи жизней. В этой борьбе закалялся свободолюбивый украинский народ, учился ненавидеть своих угнетателей. В то же время эта борьба согревалась великой надеждой на помощь и спасение со стороны братского русского народа.

Выдающийся государственный деятель и полководец Богдан Хмельницкий, выражая давние стремления и надежды украинского народа к тесному союзу с русским народом и возглавляя процесс складывания украинской государственности, до конца осознал невозможность спасения украинского народа без объединения с русским народом. Начиная с 1649 г. он многократно обращается с просьбой к царю Алексею Михайловичу принять войско запорожское в свое подданство и оказать ему военную помощь против неприятеля ⁶.

Царское правительство неизменно поддерживало стремление украинского народа к воссоединению. Однако, исходя из дипломатических соображений сохранения с Полыней мирных отношений, оно стремилось осуществить это воссоединение мирным путем и выдвигало перед гетманом условие, чтобы польский король сам учинил их свободными без нарушения мирных условий ⁷.

Эта политика была вызвана тем, что Россия далеко еще не оправилась от войны с Польшей в 1632 - 1634 гг. и имела напряженные отношения с Турцией - России пришлось вернуть Турции в 1642 г. город Азов, взятый донскими казаками в 1637 г. Вот почему в 40-х годах помощь со стороны России носила преимущественно экономический характер и ограничивалась ввозом на Украину хлеба, продовольствия, военного снаряжения, пороха, свинца, а также размещением в пограничных воеводствах многих тысяч украинских переселенцев.

Однако к началу 50-х годов внутренняя и международная обстановка улучшилась, и тогда Россия энергично поддержала идею воссоединения, что было восторженно встречено украинским и русским народами.

В 1651 г. Богдану Хмельницкому было сообщено, что русское государство решительно отказало польскому королю в помощи в его борьбе против украинского народа ⁸.

Большого внимания заслуживают документы, показывающие, как, несмотря на осторожность, проявляемую царским правительством, Богдан Хмельницкий упорно, последовательно и настойчиво добивался воссоединения, отражая тем самым непреклонную волю украинского народа. Даже в то время, когда ему пришлось заключить с Польшей перемирие, [103] после неудачи под Берестечком, когда на поле боя его временный военный союзник - крымский хан - перешел на сторону короля, Рада, собравшаяся 3 июля 1651 г. в Киеве, приняла решение о подданстве России ⁹.

В 1651 г. Польша сумела окончательно переманить на свою сторону крымского хана, который в сущности никогда не скрывал своего враждебного отношения к украинскому народу. Об этом рассказал в Москве 22 марта 1652 г. посол Богдана Хмельницкого И. Искра. По его словам, татары, несмотря на «дружбу казаков с крымским ханом», основанную на совместной борьбе против Польши, разоряли Украину «и домы их запуск отпили и в плен многих людей отвели» ¹⁰.

Другой документ раскрывает интересные подробности о попытке крымского хана установить связь с Швецией для совместной борьбы против России и Украины. С этой целью в Швецию был направлен ханский посол с обещанием военной помощи, если Швеция «пойдет против своих недругов» (против России - Н. С.) В крайнем случае хан требовал, чтобы шведская королева не помогала России людьми и другими способами, когда он «пойдет на государеву Украину войною» ¹¹. Одновременно крымский хан сговаривался с польским королем Яном Казимиром, «чтобы им соопча московское государство воевать и разорить» ¹².

В 1651 г. полностью обнаружились агрессивные устремления султанской Турции. Один любопытный документ, датированный концом сентября 1651 г., указывает, что к Хмельницкому прибыл турецкий посол Осман чеуш с предложением перейти в турецкое подданство. Объявив турецкому послу, что у султана в подданстве быть не хочет и людей на помощь (против Венеции) не даст, гетман добавил, что надеется, что «государь велит его принять со всем войском под свою высокую руку» ¹³.

Во турецкий султан повторил свое предложение в 1653 г., прислав к Богдану Хмельницкому посла Магомет-агу чеуша с грамотой и подарками, среди которых были корона, сабля, булава, бунчук и кафтан. Предлагая гетману подданство, султан обещал сделать его знатным человеком, не таким, как крымский хан, и уверял, что ему «не будут тесноты никакие чинить», а всему войску запорожскому будет оказана помощь. Войсковой писарь Выговский, сообщивший об этом в Москву, хвастливо заявил, что по его совету гетман не дал сразу ответа, до получения известий из Москвы, когда турецкому послу было во всем отказано и он был отпущен, не повидав гетмана ¹⁴.

Приведенные документы показывают, какое огромное международное значение имело вхождение Украины в состав России. Оно нанесло удар по агрессивным устремлениям султанской Турции, обеспечив военный разгром турок через двадцать лет, в 1677 - 1678 гг. на полях Украины.

В сборнике имеются документы, показывающие, как освободительная борьба крестьянско-казацких масс Украины вдохновляла на борьбу белорусский народ, страдавший под гнетом польской шляхты и местных эксплуататоров и всегда самоотверженно помогавший украинскому крестьянству в борьбе против общего врага.

В одном документе отмечается, то в войске запорожском были не только черкасы (украинцы. - Н. С.) но и белорусы. «А белорусцы-де из [104] всех городов от мала до велика хотят в гетманом Хмельницким итти на поляков вместе для того, чтобы им белорус нам от поляков утеснение и гоненье великое и хотят их привести в свою латинскую веру» ¹⁵.

О громадном сочувствии белорусского народа красноречиво говорит такое свидетельство одного современника: «Как де у поляков с черкасы будут бои и учнут поляки черкас осиливать, и они, де, (Смоленского и Оршанского и Минского и Могилевского и иных городов всяких чинов люди, подоймутца на поляков. И учинят у себя таких Хмельницких 10 человек, а войско со 100 тысяч человек и учнут Польшу и Литву воевать, для того только де поляки черкас осилеют, и их де и все православных християн выгубят, и им де поневоле против их, поляков, стоять и битца, покаместа их мочи будет» ¹⁶.

Верными союзниками украинского народа были также русские люди и донские казаки, которые сражались рука об руку с украинцами ¹⁷.

Царское правительство, убедившись в 1653 г., какой опасности подвергается Украина со стороны польских, крымских и турецких захватчиков, и принимая во внимание интересы Русского централизованного государства, окончательно приняло решение о включении Украины в состав России, несмотря на неизбежный разрыв с Польшей и обострение отношений с Швецией, Турцией и ее вассалом - крымским ханом.

1(11) октября 1653 г. в Москве состоялся Земский Собор с участием представителей различных слоев населения, который дал согласие на принятие Украины в состав России и объявление войны шляхетской Польше.

В одном из документов сборника вслед за приговором бояр и думных людей следует решение остальной части Земского Собора: «А стольники и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гости, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, стрельцы о государской чести и о приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского допрашивайы ж по чином порознь». Далее следует их решение о принятии Богдана Хмельницкого и всего войска запорожского «по их челобитью под государскую высокую руку» ¹⁸.

Среди заключительных документов третьего тома приведен лист Богдана Хмельницкого, посланный из Переяслава 8 января 1654 г., с благодарностью за воссоединение Украины с Россией ¹⁹. Решение Переяславской Рады было выражено в таких словах: «А народ по нем вси единогласно возопили чтоб есми вовеки вси едини были» ²⁰.

Интересным является также документ от 1654 г., содержащий сводные данные из записных книг о приведенных к присяге жителях украинских сел и городов ²¹.

Большое научное значение имеет то, что все документы публикуются на языке подлинников (русском, украинском, польском и латинском), причем документы на латинском и польском языках снабжены переводом на русский язык; тексты польских и украинских документов даны по [105] новой польской и украинской орфографии. Для облегчения пользования сборником каждый том снабжен примечаниями справочного характера, которые в необходимых случаях разъясняют некоторые места документа, а также именным и географическим указателями и словарем малоупотребительных и непонятных слов. В томах имеются гравюры и литографии XVII в., приведены фотокопии наиболее важных документов.

Больше половины документов публикуются впервые. Среди них - (свыше 70 писем Богдана Хмельницкого к государственным деятелям России о помощи украинскому народу в его освободительной борьбе, о стремлении к воссоединению с Россией.

Можно отметить и некоторые недостатки этого сборника. Отправная дата сборника - 1620 г., а также принятые для каждого тома хронологические рамки носят до известной степени случайный характер и вовсе не могут рассматриваться как попытка установить периодизацию истории освободительной борьбы украинского народа.

Правильно уделив главное внимание подбору документов, отображающих борьбу народных масс, а также документов, характеризующих экономические предпосылки этой борьбы (см. т. I), составители сборника недостаточно полно осветили внешнеполитическую сторону, включили мало документов, характеризующих огромное международное значение воссоединения Украины с Россией.

В прошлых публикациях источников и документов обычно приводился универсал Богдана Хмельницкого от июня 1648 г., якобы разосланный в количестве 60 экземпляров. Он был помещен во многих исторических трудах, в том числе и в летописи Самуила Величко, под заглавием «Универсал Хмельницкого во всю Украину малороссийскую по обеим сторонам Днепра будучую и в дальний города русские засланный». Приведен он, но под другим названием в русском историческом журнале XVIII века «Российский Магазин» (вторая часть). Поскольку этот документ не признается подлинным, но имел известное распространение, о нем следовало упомянуть, указав на его позднейшее происхождение.

Среди редких изданий, из которых были заимствованы некоторые материалы для сборника, вовсе нет такого, как «Памятники, изданные временною комиссиею для разбора древних актов» (начали выходить в Киеве в 1845 г.), где приведены чрезвычайно интересные документы, в частности, о восстании русского населения западной Украины. Так, там помещено письмо коронного подчашия к коронному гетману Польши от 17 июня 1648 г. из г. Львова о том, что «паны теперь не имеют той власти, какою в тех краях пользовались они в прежние времена над своими крестьянами - Русью, которая большею частью взбунтовалась» ²².

Следовало шире привлечь польскую документацию, а также летопись «Самовидца», являвшегося современником Богдана Хмельницкого, и ряд других первоисточников.

К сожалению, в таком ответственном издании не удалось избежать опечаток и погрешностей, особенно заметных в текстах на латинском и польском языках. Так, например, польский термин dzerzawcow (державцов) переведен словом «арендаторов», что искажает смысл ²³. В ряде случаев подлинные документы ошибочно названы копиями ²⁴. [106]

Досадная описка допущена на стр. 485 второго тома, где название города Ак-Мечеть в Крыму превращено в собственное имя «Вакмечет». Вряд ли составители сборника поступили правильно, включив речи пьяных людей, враждебные России, в том числе польских комиссаров, о беседе в пьяной компании Хмельницкого ²⁵.

Несмотря на имеющиеся погрешности и недочеты, сборник в целом производит безусловно хорошее впечатление. Это серьезное научное пособие, которое поможет делу изучения истории Переяславской Рады и народно-освободительной борьбы украинского народа за восстановление Украины с Россией.

Следует пожелать, чтобы содружество двух академий, обеспечившее выпуск этого сборника о борьбе свободолюбивого украинского народа против иностранных поработителей, было широко использовано учеными наших братских союзных и автономных республик и послужило примером для издания аналогичных сборников документов и материалов. Такие сборники должны иметь большое научное значение и сыграют громадную роль в деле воспитания советских людей в духе братства и дружбы народов нашей страны.

Н. А. СМИРНОВ.

Комментарии

1. См. сб. «Воссоединение. Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. I, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 315.

2. См. сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. III, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 206.

3. Сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. I, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 3.

4. Там же, стр. 54 - 55.

5. Сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. I, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 179.

6. См. сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. II, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 308 -309.

7. См. там же, стр. 209.

8. См. сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. III, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 77.

9. См. сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. III, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 96.

10. Там же, стр. 209.

11. Там же, стр. 10.

12. Там же.

13. Там же, стр. 143.

14. См. там же, стр. 303.

15. Сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. III, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 98.

16. Там же, стр. 13.

17. См. сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. II, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 51.

18. Сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. III, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 414.

19. См. там же, стр. 516.

20. Там же, стр. 460 - 461.

21. См. там же, стр. 534 - 543.

22. См. «Памятники, изданные временною комиссиею для разбора древних актов», ч. III, 1845, стр. 94.

23. См. сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. II, изд. АН СССР, 1953, стр. 17.

24. См. там же, стр. 322, 374 и др.

25. См. сб. «Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах», т. II, изд. АН СССР, М., 1953, стр. 467.