СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

Универсал гетмана Гаврила Крутневича, 1603 года

Гетман Крутневич уже известен из письма его к Яну Замойскому, писанному в марте 1602 г. (Listy St. Zolk., 117). На основании указанного сборника писем, а также Буркулабовск. летописи, В. Б. Антонович когда то (Киевск. Стар. 1883, V, 140) установил в таком виде рад козацких гетманов нач. XVII в.

1. Самоил Кошка, 1600-1602, убитый в этом году в шведской войне.
2. Гаврило Крутневич, преемник Кошки, 1602.
3 Иван Куцковть, 1602-1603, «сдавший» в этом году гетманство в г. Могилеве, при возвращении Козаков из шведской войны.
4. Иван Косый. О нем Буркул. летоп. говорит глухо: «потом, по Иване Куцку, был гетманом Иван Косый» и - только.

К сведениям о Крутневиче в заметке Н. Б. Антоновича прибавлено, что он в 1600 г. был кошевым (?) в Запорожье; сведение это основывается, по-видимому, на подписи, найденной Максимовичем в одном из евангелий Переяславских церквей (Соч., I, 319), датированной 14 сентября 1600 г., где значится, что надпись сделана «за гетмана на тот час будучого над войском Запорожским Гаврила Кортневича у земли мултнянской». Здесь Крутневич (называем его так, как он сам писался) значится тем же гетманом... Можно сомневаться - правильно ли прочтено Максимовичем слово мултнянской и не значится ли в надписи инфлянтской? Тогда, может быть, 1600-й год написан ошибочно вместо 1602 или [2] 1603 г., когда Крутневич в звании гетмана ходил в землю Инфлянтскую... Впрочем, это одна лишь наша догадка (Крутневич жил еще и в 1610 г., - См. «Киевск. Стар.», 1882 г., № 5, стр. 202) где Крутневич упоминается как «мешкаючий в Каневе козак Запорозкий», собственник социнианского евангелия.).

Затем, настоящий универсал точно установляет время гетманства Косого, причем видно, что последний пробыл на гетманстве лишь несколько месяцев, после чего стал гетманом снова Крутневич, уже гетмановавший за год перед тем.

Печатаемый универсал дает интересные указания на тот момент из истории Днепровского козачества, когда оно составляло еще по-видимому одну группу, не разделяясь на Запорожских и городовых. Из универсала видно, что гетманы Кошка, Косый, Крутневич дают оборонные универсалы поднепровским владельцам на их тамошние «уходы», защищая последние от своеволий «так Запорожских Козаков, яко и речечных» (Как известно, об этих речных козаках упоминает уже и Папроцкий, рассказывая авантюру Заборовского («obrocil do drugiej rzeki Samary; tam znalazl 200 kozakow rzecznych, ktorzy tylko zwierza, ryby lowia, drugim na zywnosc...» «Herby», изд. Туровск, 157). См. также Zrodla Dziejowe, t. XX, стр. 154, 1581 года «Regestr kozakdw nizowych Zaporoskich i rzececznych, ktory chodzili na sluzbe krola jmci do Moskwy».). Отсюда можно заключить, что козаки эти составляли в это время одно войско, имевшее свои особые от местного населения интересы... Во всяком случае универсал Крутневича дает материал для новых догадок в уяснении темных сторон истории Днепровского козачества. Печатаем самый универсал с буквальною точностью подлинника.

Гаврило Крутневич, гетман и все рицерство его кр. млти войска Запорозкого.

Ознаймуемо тым нашим войсковым листом тепер и напотом будучим товаришом нашим, кому бы того ведат потреба належало, иж кгды есмо с послуги его кр. м. з Ыфлянт до Киева прибыли, били нам войску всему чолом в Бозе велебный его млсть отец Игнатей, игумен зо всею еже о Христе братею своею манастира светого Николы Пустынского Киевского о том, иж продок наш небожчик Самоел Кошка, гетман войска Запорозского, з нами всими товарышми своими, за дозволенем и радою нашею, дал им лист под печатю войсковою и с подписом руки писарское, капитуле [3] манастыра Николского, который лист перед нами тепер покладали, в котором пошет до всих товаришов наших, так Запороских козаков, яко и речечных, абы кривды на входах их, меновите пон(и)же Черкас, Белоберезких и Пивских, также из езов их на Днепре, кривды и шкоды не чинили, але еще указуючи прихилност и ласку нашу (вой)сковую ку церкви божой и к тым богомолцом нашим монастыра светого Николы, што одно приходит на войско Запорозкое от ухо...ков (уходников?) на Днепре нижей Черкас и вышей Черкас, ведлуг звычаю, б(оро)шна, для которого высылаем посланцов наших для... (отби?)раня з них Николских уходов жадное речы, тоест Белоберезских и Пивских, еды, нитей, чолна и ни которого борошва, а ни подвод не брати и ни в чом им кривды в чинити, вечными часы, войско все в коле одностайне згодне даровали манастыр Николский, о чом тепер мы, будучы сведоми того листу так Кошчиного, яко и теперешнего часу пана Ивана Косого, им, катитуле, за гетманства его даного, на тые ж входы менованые, также за ведомостю и росказанем, призволенем всего войска, мы и овшем ствержаем и водлуг тых листов, яко се поменило, вже вечными часы есмо даровала и тепер даруем им и всим товаришом нашим войска Запорозского козаком, яко и речечным, ознаймуем и росказуем, абы водлуг тых листов справовали, ни в чом кривды и шкоды церкви божой не чинили под ласкою и срокгостю войсковою, не важечи собе тых листов, от всего войска капитуле Николской даного легце, кгды ж великие кривды и шкоды относят от жолнинцов и чигиринцов (Т. е. жителей Жовнина в Чигриндубровы.); еще есмо повинни их, яко богомолцов наших, от кривд боронити и не брат, але еще надават, на што есмо его милости отцу игумену и всей еже о Христе брати монастыра светого Николы Пустынского Киевского дали сесь наш лист, под печатю войсковою в с поди псом руки моее власное. Писан в Киеве, року тысяча шест сот третего, мца мая двадцат второго дня.

М. П.

Грицко Сеневич, писар войска Запорозкого.

Универсал написан на листе серой бумаги, при чем из второго полулиста вырезана полоса для закрытия красного воскового кружка, на котором оттиснута печать. Последняя величиною в серебр. полтинник, с изображением козака в круговою надписью: печать войска Запорозкого. [4]

Подлинник универсала находится в собрании В. В. Тарновского, которым приобретен от одного киевского старьевщика вместе с несколькими другими документами, исходящими из того же Пустынно-Никольского монастыря и того же содержания, - о монастырских имениях. Следует думать, что документы эти взяты уже из Киевской казенной палаты, куда они должны были быть переданы при секуляризации монастырских имений.

А. Л.