СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЙ КОМПАНИИ ¹

История Российско-Американской компании представляет большой научный интерес. Изучение этой темы позволяет осветить важные вопросы, связанные с освоением русскими Аляски и соседних с ней островов в северной части Тихого океана в конце XVIII — первой половине XIX в. Торгово-промышленные операции компании, распространявшиеся на обширную территорию, были весьма значительны. Широкие права, «высочайшее» покровительство ставили Российско-Американскую компанию в особое, привилегированное положение. Известно, что многие выдающиеся географические открытия русских на Тихом океане прямо или косвенно имели отношение к ее деятельности. Наконец, первые русские кругосветные плавания опять-таки теснейшим образом связаны с Российско-Американской компанией. Следовательно, научная актуальность исследований по истории компании не подлежит сомнению. Однако количество работ по данной теме (как дореволюционных, так и советских) крайне невелико. Достаточно сказать, что от большого двухтомного сочинения П. Тихменева ² нас отделяет почти столетие, а единственное значительное советское исследование о Российско-Американской компании вышло уже 20 лет назад ³.

Не лучше обстояло дело с изданием источников. Кроме очень ценных документальных приложений к работе Тихменева, а также опубликованных записок современников (В. М. Головнина, К. Т. Хлебникова и др.), помещенных в «Материалах для истории русских заселений по берегам Восточного океана» (вып. I-IV, СПб., 1861. Приложение к «Морскому сборнику») вплоть до 40-х годов нашего столетия не печатались документы о Российско-Американской компании. Появление в советское время подготовленных под редакцией А. И. Андреева сборников документов «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII-XIX вв.» (М.-Л., 1944) и «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII в.» (М., 1948) существенным образом пополнило количество введенных в научный оборот исторических известий о Российско-Американской компании. Тем не менее круг опубликованных и приведенных в известность источников оставался довольно узким. Такое положение объясняется, прежде всего, состоянием источниковедческой базы, разобщенностью и слабой изученностью архивных материалов по теме, недостаточной обследованностью наших архивохранилищ, в первую очередь, находящихся на местах.

Архив Главного правления Российско-Американской компании в Ново-Архангельске, которым пользовался П. Тихменев, после продажи Аляски попал в США. Оставшиеся в России документы частью оказались рассеянными в архивах различных царских учреждений и ведомств, с которыми по роду своей деятельности вела переписку Российско-Американская компания (Сенат, Государственный совет, Морское министерство и др.), частью остались на руках отдельных деятелей компании. Если материалы дореволюционных учреждений после Октября были включены в состав новых советских государственных архивов и стали доступны для научных исследований, то в ином положении [230] очутились те документы, которые находились в частных руках. Они не сразу могли быть разысканы и учтены.

Тем не менее в советской литературе предпринимались опыты реконструкции состава архива Российско-Американской компании ⁴. В 30-х годах благодаря энергичной работе С. Н. Маркова по разысканию в различных местах Советского Союза архивов «Колумбов Российских» и активному содействию со стороны научной общественности, энтузиастов-краеведов были выявлены ценнейшие первоисточники, относящиеся к Российско-Американской компании. Многие из вновь открытых документов оставались неизвестными пауке, о некоторых думали, что они бесследно исчезли. Находки были совершены в Вологде, Кунгуре, Красноярске и др. местностях страны ⁵. О них было сообщено в печати.

Однако по-настоящему к научной разработке и опубликованию этих документов до сих пор не приступлено. Поэтому можно только приветствовать инициативу научных работников Государственного архива Красноярского края и Красноярского педагогического института, взявших на себя задачу опубликования рецензируемого сборника документов.

Сборник включает документы, характеризующие деятельность Российско-Американской компании и промышленных компаний, ей предшествовавших. Материалом для издания послужили документы из коллекции Г. В. Юдина. Библиофил и собиратель рукописей Г. В. Юдин (1840-1912) приобрел через антикваров и книготорговцев бумаги из личного архива М. М. Булдакова, одного из первых директоров Российско-Американской компании, зятя Г. И. Шелихова, а также часть рукописей, принадлежавших П. П. Резанову — начальнику кругосветной экспедиции 1803-1806 гг. и послу в Японии (Резанов умер в Красноярске в 1807 г.). Вместе со своей знаменитой библиотекой Г. В. Юдин продал в США и часть документов представителей Российско-Американской компании. Но большинство рукописей и эпистолярных материалов осталось у Юдина в Красноярске на его загородной даче, откуда его коллекция незадолго до Великой Отечественной войны поступила в Государственный архив Красноярского края. Именно благодаря сообщению научного сотрудника этого архива С. Мамеева (ныне покойного) С. И. Марков узнал о существовании в составе коллекции Г. В. Юдина интереснейших материалов Российско-Американской компании и оповестил о них научную общественность сначала через журнал «Омская область», а позже и в центральных изданиях ⁶. Такова в самых общих чертах история тех документов, которые были в распоряжении составителей и редакторов сборника. Следует подчеркнуть, что знакомство с напечатанными в нем источниками с полной очевидностью свидетельствует о том, что «заочный» интерес, проявленный к этим документам, был не напрасным.

Перед нами действительно чрезвычайно ценные документы, рисующие самые различные стороны начальной истории Российско-Американской компании и ранее не видавшие (в своем подавляющем большинстве) печатного станка. Хронологически сборник ограничен 1793-1809 гг. Исключение составляет «Исторический календарь Российско-Американской компании», который датируется 1817 г. Таким образом, документы охватывают кроме первых лет функционирования собственно Российско-Американской компании также ее предысторию, связанную с деятельностью других компаний, из которых выросла Российско-Американская. Всего насчитывается 23 документа.

Сборник открывается документом сводного характера — «Историческим календарем Российско-Американской компании», [231] состоящим из 16 глав, названия которых дают представление о содержании календаря в целом. Так, глава I именуется «О начале Российской промышленности от Камчатки и далее по островам» (содержатся сведения о 41 компании промышленных людей, отправлявших свои суда для добычи пушнины на тихоокеанские острова и Аляску в течение 1741-1803 гг.) ⁷. Глава II рассказывает «Об одобрении правительства промышленности русских по островам», глава III — «О начале компании, из которой существует нынешняя Российско-Американская» (излагает историю начинаний Г. И. Шелихова и И. Голикова). Глава V названа «Какими местами и островами владеет компания, где есть ее селения», глава VI — «О количестве судов сей компании». Специальные главы посвящены капиталу компании и ее прибылям (гл. VII и VIII ), управлению и штатам (глава IX), количеству промышленных людей (гл. XI), ассортименту и ценам добываемых мехов (гл. XIII). Есть глава «О местах, где компания сбывает свои товары» (гл. XIV), о мореходах, состоящих на службе у компании (гл. XV), и «Об учреждениях, служащих к просвещению американских народов» (гл. XVI). Безусловно этот источник имеет большой интерес ⁸.

Привлекают внимание документы Г. И. Шелихова (№ 2 — прошение Г. И. Шелихова, поданное генерал-Губернатору иркутскому и колыванскому И. А. Пилю в 1793 г. с жалобой на действия камчатского городничего В. П. Воеводского и № 3 — предписание Г. И. Шелихова и А. Е. Полевого правителю компании И. Ф. Попову от 1794 г.). Последний документ дает дополнительные сведения о создании Северо-Американской компании — главной предшественницы Российско-Американской — и свидетельствует о широких замыслах Г. И. Шелихова по освоению земель в северной части Тихого океана. Четко проведена мысль о неоспоримых заслугах русских людей в открытии новых островов этого района (стр. 56). Свежий материал содержат документы, отражающие положение промышленных людей компании. Этот вопрос в известных источниках был освещен весьма недостаточно. Прошение промышленных людей А. А. Баранову от 1795 г. с изложением жалобы на приказчиков Г. И. Шелихова (док. № 5), вопросные пункты А. А. Баранова по этой жалобе и ответы на них приказчика И. Г. Поломошнова (док. № 6). а также резолюция А. А. Баранова (док. № 7) вводят в ту обстановку, в которой приходилось работать рядовым промышленникам, будучи на службе у компании. Некоторый свет проливают документы сборника и на вопрос об организации продовольственного, а также вещевого снабжения промышленных людей Российско-Американской компании в начало XIX в. (док. № 21 — ведомость требуемого количества товаров и продуктов на каждого человека в год по Кадъякскому и Уналашкинскому отделам от 1805 г. на 470 чел.). Любопытно письменное «условие» (док. № 23) группы промышленных людей, намеревавшихся расправиться с А. А. Барановым, захватить корабль и бежать «в южное море для приискания себе безопасного жилища» (1809 г.). Это — свидетельство развивавшегося в среде работников компании недовольства установившимися порядками. Расширяются наши знания также о взаимоотношениях компании с коренными жителями Аляски и островов и о проводимой в этом вопросе политике. Несмотря на то, что в наставлении А. А. Баранова В. Г. Медведникову предписывалась необходимость «ласкового» обращения с туземным населением (док. № 8), это не избавило последнее от злоупотреблений. Эксплуатация туземцев компанией, а также подстрекательство со стороны англичан (см. док. № 13) привели к тому, что в 1802 г. Ново-Архангельск был разгромлен. Обстановка этого столкновения с местными племенами обрисована в док. № 9 (донесение И. Кускова А. А. Баранову от 1 июля 1802 г.). О затруднениях компании вследствие этих событий и о мерах, принятых для удержания промышленных людей на службе, и акционеров в составе компании, рассказывает предложение А. А. Баранова в 1803 г. (док. № 10). Ценные данные о ходе промысловой деятельности компании заключают ведомости учета добытой пушнины по Кадьякскому и Уналашкинскому правлениям с мая 1803 г. по май 1805 г. (док. № 20).

Другие документы сборника знакомят с вопросами отправки и прибытия судов (док. № № 16-19 — переписка А. А. Баранова и П. А. Хвостова за 1805 г.). Имеется список экипажа корабля «Надежда» на выдачу жалованья и столовых денег в 1804 г., подписанный И. Ф. Крузенштерном (док. № 12).

Итак, даже краткий обзор вошедших в сборник документов позволяет судить об их немалом научном значении. Наши сведения о начальном этапе существования Российско-Американской компании расширяются и уточняются благодаря выходу в [232] свет этого издания. Ценны опубликованные документы и с точки зрения пополнения биографических данных о Г. И. Шелихове, А. А. Баранове, И. Кускове и др. Необходимо подчеркнуть, что из 23 документов 22 представляют собой или подлинники (7), или современные событиям копии (15). Только один документ напечатан по машинописной копии (кстати, не дано пояснения, чем вызвано исключение).

К сожалению, сборнику присущи значительные недостатки. Нам представляется, что составители и редакция допустили в своей работе весьма серьезные просчеты по части отбора материала для сборника. Отбор произведен на уровне, который приходится признать ниже имевшихся возможностей. За пределами сборника остались очень важные и интересные документы коллекции Г. В. Юдина, относящиеся прямо к теме и заслуживающие опубликования (в частности, и те, на которые было указано в статьях С. Н. Маркова). Правда, как можно заключить из предисловия, в задачу сборника не входило издание всех наличных источников о Российско-Американской компании. Так следующим образом определена задача подготовки сборника: «Подбор их (документов для публикации. — А. П.) обусловлен как целью издания — стремлением дать исследователям, а также студентам исторических факультетов разносторонний материал по начальной истории компании, — так и возможностями архива, располагающего ограниченным количеством документов. В сборник не включены документы, не содержащие никаких новых фактических данных» (стр. 4-5). Заметим, что сам путь, избранный для подготовки сборника в полухрестоматийном стиле, противоречит другой посылке издателей — ограниченности документальной базы архива по теме. По-видимому, у составителей и редакторов сборника не был четко продуман вопрос о целевом назначении издания. Если же мысль заключалась в том, чтобы дать своего рода хрестоматию для учебных занятий в вузах по начальной истории компании, то следовало бы привлечь и ранее опубликованные источники. Заявляя о том, что печатаются только документы, имеющие новые фактические данные, составители и редакторы все остальные документы архива о Российско Американской компании заведомо отнесли к числу малоинтересных и не заслуживающих опубликования. В действительности дело обстоит далеко не так, если более внимательно просмотреть документы коллекции Г. В. Юдина. Оказывается, в числе документов, «не содержащих никаких новых фактических данных», можно легко обнаружить источники первостепенного значения. Среди них мы находим как подлинники и современные копии, так и скопированные в начале нашего века Г. В. Юдиным документы, оригиналы которых часто отсутствуют в коллекции и, возможно, находятся в Библиотеке конгресса США. По своему характеру все эти источники могут быть разделены на две группы. К первой — относятся официальные документы, ко второй — обширный круг эпистолярных материалов. Из документов общего характера (в подлинниках и современных копиях) назовем наставления «Американской компании господ Голикова и Шелихова правителя Баранова служителю Егору Пуртову» и рапорты последнего (1793-1794 гг.), приказ о посылке судна под начальством Острогина на остров Афогнак (около 1795 г.); обстоятельную инструкцию Кадьякской конторы акционеру И. А. Кускову (1803 г.). Есть также донесение Иркутской конторы Российско-Американской компании губернскому правлению в Иркутске о количестве умерших и погибших людей компании в 1803 г. ⁹. Очень интересен «список акционерам» начала XIX в., в который занесено 162 чел. с указанием количества акций у каждого ¹⁰. Состав акционеров очень слабо изучен, а их списки не публиковались. Не будем умножать примеров не включенных в сборник подлинных или в современных копиях официальных материалов.

Группа эпистолярных источников совершенно обойдена в сборнике. В руках составителей находилось большое количество писем, полученных Г. И. Шелиховым среди авторов которых были ответственные лица компании, сподвижники и помощники Г. И. Шелихова (Е. Ларионов. П. Лебедев-Ласточкин, Г. Ловцов, М. Лопатин и др.). Свыше 90 дел, содержащих сотни писем на имя М. М. Булдакова, освещают историю Российско-Американской, компании за 1798-1818 гг. Среди корреспондентов М. М. Булдакова — А. А. Баранов, Е. И. Деларов, А. Юдин и многие другие ¹¹. На основании богатого материала всех этих писем получает более яркое и выпуклое отображение повседневная жизнь промышленных людей на Тихом океане. Географические рамки корреспонденции очень велики что также является достоинством этого источника.

Необходимо упомянуть и о документах которые представлены позднейшими копиями (рукописными и машинописными). Эта категория материалов столь же интересна. Здесь мы встречаем находившуюся у Г. И. Шелихова на корабле «Три святителя» книгу, в которую записывались «содеянные усердные к пользе компании похвале и награде достойные дела...» 1783 г. За 1789-1790 гг. сохранились ведомости [233] отпуска «разных американских и прочих пышных товаров» из Охотска, Якутска и Иркутска в Москву. Укажем еще на «мнение» М. М. Булдакова по поводу поданного группой акционеров прошения о переводе главного правления Российско-Американской компании вновь из Петербурга в Иркутск, а также на записи допросов алеутов в связи с их жалобой на злоупотребления ватаг промышленных людей ¹². Этим не исчерпывается данная категория материалов, но не наша задача давать здесь их подробный перечень.

Таким образом, сборник страдает неполным охватом имеющихся в архиве материалов по теме. Если же при подготовке сборника перед инициаторами его создания стояли затруднения, вызванные ограниченными издательскими возможностями, не позволявшими увеличить объем книги, об этом следовало бы поставить в известность читателя. Кроме того, можно было более строго подойти к отбору документов для печати. В частности, вызывает сомнение целесообразность опубликования записки И. Ваннера «О колюжских народах» (которая почему-то составителями громко озаглавлена как «сочинение». Если это и сочинение, то далеко не в лучшем смысле этого слова). Записка Баннера малосодержательна, в ней нет ничего сколько-нибудь ценного и нового для историка и этнографа. Ее автор, ограниченный чиновник, дышит злобой и нескрываемым презрением к туземному населению и пытается всячески очернить быт и правы коренных жителей Русской Америки. По мнению Баннера, вид тлинкитов («колошей», «колюжей») «показывает нечто омерзительное», пляска их «заключает страшное и неприятное»; произношение — «до крайности грубо», а весь народ он именует «убийственным и злым», отказываясь признать в туземцах людей и ставя вопрос: «божескими ли они сотворены руками?» Записка Баннера не идет ни в какое сравнение с опубликованными ранее источниками о коренном населении, в том числе и тлинкитах. Сошлемся хотя бы на действительно значительное в научном отношении описание «колошей», оставленное К. Т. Хлебниковым ¹³.

Не всегда удовлетворяет передача текста документов. Так, на стр. 10 (пункт 5) читаем: «Компания купцов московского, рыбинского, ярославского Тырина с товарищи...». Не говоря уже о том, что ярославский купец Тырин разом пожалован здесь одновременно и в московские, и в рыбинские купцы, составители и редакторы сборника приняли фамилию московского купца Рыбинского за географическое понятие. На стр. 95 (док. № 8) неправильная расстановка знаков препинания (точка вместо запятой) привела к тому, что отрывок, начинающийся словами: «Зная Ваше ревностное ко всему тому усердие», оказался искусственно превращенным в самостоятельное предложение. В результате предыдущая фраза получилась лишенной смысла и незаконченной, тогда как соответствующее место текста должно было выглядеть так: «...а потому и не настоит надобности, зная Ваше ревностное...» и т. д. Составители применяют недопустимые приемы «исправления» оригинала и модернизируют язык того времени («аглицкое» переделано в «английское», «присвояют» — в «присваивают», «коварной» — в «коварный» и т. п.). Унификация принятых сокращений проведена недостаточно последовательно. Поскольку по техническим причинам квадратные скобки оригинала заменены всюду круглыми, необходимо было в нужных случаях оговорить, когда читатель имеет дело со скобками самого подлинника, а когда — с археографической работой по восстановлению текста (особенно если те и другие скобки стоят рядом и по смыслу трудно установить различие — см. стр. 61 и др.).

Датировка документов не вызывала серьезных затруднений при работе над сборником. Но в одном случае, нам думается, попытка исправить ошибочную дату документа привела к другой ошибке. Справедливо указав на неточность обозначения года (1806) в документе № 22 (распоряжение А. А. Баранова лейтенанту Л. А. Гагемейстеру), составители сборника (стр. 160, прим. 1) считают, что этот документ относится к концу 1808 г. (не ранее ноября). Мотивом служили два соображения: 1) в документе упоминается о «разрыве мирных с Англией постановлений», декларация о котором была опубликована в октябре 1807 г. 2) в документе говорится о мае «будущего 1809 г.», что дает как будто бы право полагать временем составления этого документа предыдущий 1808 год. Однако знакомство с содержанием полученных Гагемейстером инструкций в Ново Архангельске показывает, что речь идет об отправке корабля «Нева», которая имела место не в 1808, а в 1807 году ¹⁴. В ноябре 1808 г. «Нева» была уже на Сандвичевых островах ¹⁵. Далее, в тексте упомянуто о прибытии в Ново-Архангельск «Юноны». Об этом судне известно, что, будучи куплено в США в 1807 г., оно в 1808 г. погибло у берегов Камчатки (см. стр. 22). Наконец, свидетельство Баранова [234] об «отзывах корабельщика Свифта» также заставляет принять 1807 г., так как последняя встреча Баранова с ним относится к этому году ¹⁶. Представляется более правильным датировать документ концом 1807 г. Что же касается «будущего 1809 г.», то это выражение не в меньшей мере может быть связало с 1807 г.

Документы сборника нуждались в более широком комментировании, при котором с успехом могли бы быть использованы не вошедшие в его состав источники. Имеющиеся пояснения очень редки и случайны. Например, почему то повезло дикому кипарису (стр. 99, прим. 1), между тем как другие более важные и существенные для понимания документов термины не объяснены.

Именной и географический указатели облегчают пользование сборником, но они также не лишены недостатков. В частности, Макарьев монастырь, у которого проходила ежегодная знаменитая ярмарка (позже Нижегородская) именуется почему-то городом (стр. 176). Наряду с Алеутскими островами в указатель отдельно включена «Алеутская гряда» (стр. 175), тогда как на соответствующей странице текста совершенно ясно указано, что речь идет о тех же Алеутских островах («Алеутекая гряда островов» — стр. 61). Нет сведений, что разумеется под географическими названиями Кекур, Нутка, Туга-дак, Харчин.

Какой же общий вывод вытекает из рассмотрения рецензируемого сборника?

Несомненно, что опубликованные в этом издании документы в подавляющем большинстве представляют значительный научный интерес и поэтому появление сборника следует расцепить как положительный факт.

Однако при подготовке сборника была допущена излишняя поспешность, в результате которой немало ценных документов по теме осталось неиспользованными для издания, что, разумеется, снижает качество работы, выполненной составителями и редакторами книги.

Л. Л. Преображенский.

Комментарии

1. К истории Российско-Американской компании (Сборник документальных материалов). Красноярский краевой государственный архив. Красноярский государственный педагогический институт. Редакционная коллегия: Блинов А. И., Кураева И. М., Мухина О. Н., Павлов П. Н. (ответственный редактор). Красноярск, 1957, 182 стр.

2. П. Тихменев. Историческое обозревание образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени, чч. 1-2, СПб., 1861-1863.

3. С. Б. Окунь. Российско-Американская компания, М.-Л., 1939.

4. А. И. Андреев. Об архиве Российско-Американской компании. «Известия Всесоюзного географического общества», 1943, № 3, стр. 61-62; его же. Материалы о Российско-Американской компании (Рукописное отделение Гос. Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде). Там же, № 5, стр. 55-57.

5. С. Н. Марков. Клады «Колумбов Российских». Документы о русской морской славе. «Морской сборник», 1944, № № 8-9, стр. 76-81; № 10, стр. 81-88; А. И. Андреев. Русские открытия на Тихом океане в XVIII в. (Обзор источников и литературы). Сб. «Русские открытия в Тихом океане и Северной Америке в XVIII в.», М.-Л., 1948, стр. 33-34. Плодотворную работу над материалами личного фонда К. Т. Хлебникова, хранящегося ныне в Государственном архиве Пермской области, ведет Б. Н. Вишневский. Им опубликованы исследования как о самом К. Т. Хлебникове, так и о его архиве (см. Б. Н. Вишневский. Путешественник Кирилл Хлебников, Пермь, 1957; его же, Путешественник Кирилл Хлебников и его культурное наследие. Сб. «На Западном Урале», 1956, стр. 119-134).

6. С. Н. Марков. Архивы «Колумбов Российских» (Еще о библиотеке Г. В. Юдина). «Омская область». 1940, № 7, стр. 45-47. Здесь и в № 10 «Морского сборника» за 1944 г. С. Н. Марков дает обзор интересующих нас документов Красноярского краевого архива, (см. также «Наука и жизнь», 1944, № 1-2, стр. 26). Жаль, что составители и редакторы в предисловии к сборнику или в комментариях не выразили своего отношения к сообщенным С. Н. Марковым сведениям.

7. Этот раздел календаря близок по содержанию уже опубликованным ранее документам. См. В. Н. Борх. Хронологическая история открытия Алеутских островов, СПб., 1823 (приложения) и «Материалы для истории заселения...», вып. IV (приложения).

Более полные сведения о русских экспедициях в этом районе собраны Р. В. Макаровой, см. «Вопросы географии», сб. 17. М„ 1950, стр. 23-42.

8. Ср. А. И. Андреев. Материалы о Российско-Американской компании..., стр. 58.

9. ГАКК. Коллекция Г. В. Юдина, оп. 46, д. 49, оп.52, д. 52, оп. 91, д. 103, оп. 96, д. 5

10. Там же, оп. 102, д. 1, лл. 53-51 (в списке указаны только акционеры, имевшие по 10 и более акций).

11. Там же, оп. 91, дд. 4, 7, 8, 10, 12, 18, 19 и др.; оп. 28, дд. 1-91.

12. ГАКК. Коллекция Г. В. Юдина, он. 91, дд. 40, 42, 90-95.

13. К. Т. Хлебников. Записки об Америке. «Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана», вып. III, СПб., 1861, стр. 30-40. Очерк исследовательской работы по изучению этнографии народов Русской Америки см. в статье М. В. Степановой («Советская этнография», 1947, № 3).

14. П. Тихменев. Ук. соч., ч. 1, стр. 165.

15. Русский биографический словарь, том «Ганг-Гербель», М., 1914, стр. 97.

16. П. Тихменев. Ук. соч., ч. 1, стр. 171.