-

ДИСПУТ В МОСКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ 25 АВГУСТА 1769 ГОДА.

Доношение Синоду Амвросия архиепископа Московского.

В Духовном Регламенте о делах епископских 9-м пунктом повелено всякому епархиальному архиерею наблюдать в епархии своей, не делаются ли где какие суеверия и оные пресекать. А как в прошедшем месяце вышедшее здесь из печати при Императорском Московском Университете производимого в профессоры магистра Дмитрия Аничкова соблазнительное и вредное сочинение под заглавием: Рассуждение из натуральной богословии о начале и происшествии натурального богопочитания, наконец и до моего дошло сведения: то я предлагаю оное вашему святейшеству на главное рассмотрение. К сему побудили меня усмотренные в сем сочинении выражения, коими: 1) Явно восстает противу всего [313] христианства, богопроповедничества и богослужения. 2) Опровергает Св. Писание и в нем богознамения и чудеса, также рай и ад и диаволов, соравняя их хитроковарным образом с натуральными или небывалыми вещьми; а Моисея, Сампсона и Давида с языческими богами. 3) Во утверждение того атеистического мнения приводит безбожного Епикурова последователя Люкреция да всескверного Петрония. 4) Положения под № 1, 2, 3, 5, 10 и 11 совсем натуральной и откровенной богословии противны, из коих последнюю, уничижая Св. Писание и писателей оного, для одного только виду упоминает.

Прежде же нежели читано было в аудитории сие сочинение, многие из ученых мужей тотчас предосудили оное, почему творец (автор) принужден был вторично перепечатать, как явствует 2-е издание на Российском и Латинском языках. Что же касается до самих диспутов, то оные публично происходили 25 Августа, и когда чтением начата была от него сочинителя речь, то как Российские, так и иностранные ученейшие гг. профессоры сильно опровергали безбожные его мнения, так что совсем безгласным его учинили невежею. Сверх прочих профессоров читал тогда-же на Латинском языке истории профессор г. Рейхель весьма благоразумную и благочестивую речь. А дабы и впредь таковые или хульнейшие в толь знатном благочестивейшими государями нашими учрежденном месте сочинения, к крайнему разврату и соблазну, издаваемы не были, о том, как и о истреблении сего безбожного сочинения, купно же и о пастырском сочинителя запрещении богомольчески прошу»,

Св. Синод приказали: что «хотя Св. Синод и не может думать, чтоб Аничков имел дерзновенное намерение что-нибудь прямо говорить противу православного закона, однако признает, что в некоторых местах сочинения Аничков употребил выражения неосторожные, кои и могли показаться другим соблазнительными; и потому требовать от Сената подтверждения Университету не печатать таких неосторожных сочинений и чтоб в лекциях ничего такого примешиваемо не было, чем закон мог бы быть тронут; и в другие типографии учинить о том же подтверждение, чтобы сочинения, касающиеся веры, без апробации Св. Синода печатаемы не были».

Исправляющий должность обер-прокурора бригадир Чебышев протестовал против этого решения, и когда члены Синода остались при своем мнении, подал письменное предложение: «В сочинении Аничкова противностей православному закону мною не усматривается, да и сочинение перепечатано. И то, что Аничковым оное сочинение читано было в месте государственном и ученом, где никакой соблазн и непристойность терпимы быть не могут; а паче, что ни в доношении Амвросия, ни в определении Синода не изъяснено, в чем и каким догматам православного закона Аничкова сочинение противно, вредно и соблазнительно: поэтому дело надобно оставить без последствий».

(Сообщено С. М. Соловьевым).

Текст воспроизведен по изданию: Диспут в Московском университете 25 августа 1769 года // Русский архив, № 11. 1875

Спасибо команде vostlit.info за огромную работу по переводу и редактированию этих исторических документов! Это колоссальный труд волонтёров, включая ручную редактуру распознанных файлов. Источник: vostlit.info