-

ИЗ ИСТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО И МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в.

История центрального и местного управления на Руси в первой половине XVI в. принадлежит к числу проблем, мало разработанных в историографии. Только за последнее время исследователи начали уделять ей серьезное внимание. Первой монографией, в которой специально ставятся вопросы истории государственного аппарата первой половины XVI в., является книга Н. Е. Носова, изучившего создание института городовых приказчиков и губную реформу ¹. История создания централизованного аппарата власти Русского государства бесспорно является важной проблемой советской историографии. Неразработанность этого вопроса связана с недостаточностью его источниковедческой базы. Прежде всего, наряду с жалованными, правыми и указными грамотами, до нас дошли только отдельные уникальные акты, рисующие различные стороны правительственной деятельности первой половины XVI в. К их числу относятся кормленные грамоты, согласно которым управление отдельными волостями и уездами передавалось в руки кормленщиков ².

В начале XVI в., в связи с успехами в укреплении централизованного аппарата власти, функции кормленщиков и срок их пребывания на кормлении ограничиваются; в число наместников и волостелей попадает все больше рядовых детей боярских, а представители княжеско-боярской аристократии постепенно отходят на задний план.

Эти черты системы кормлений ярко выступают в публикуемых четырех кормленных грамотах из фондов светских феодалов ³. Прежде всего характерно, что ни одна из них не относится к представителям титулованной знати. Срок кормления в грамотах обычно ограничивается годом, и для продления его на следующий год требовалось специальное решение (см. док. № 3). Функции кормленщиков в грамотах строго регламентировались. [144]

Кормленные грамоты выдавались как великим князем (см. док. №№ 3, 6), так и их удельными братьями (см. док. №№ 1, 2). Согласно грамоте № 1 кормленщиком в волости Белый город жаловался В. В. Ртищев. Сохранилась другая кормленная грамота из семейного архива Ртищевых, по которой в 1504 г. кормлением (“Правдою кочемльскою”) жаловался не только сам В. В. Ртищев, но и его брат Ф. В. Ртищев⁴.

Кормленные грамоты обычно так или иначе восходят к семейным архивам светских феодалов. Так, грамота № 2 сохранилась в деле 1654 г. Разрядного приказа. Она была скопирована с подлинника, находившегося у Ф. В. Перскова (упоминаемый в грамоте И. Т. Персков был дядей его отца). Подлинник грамоты № 6 предъявил в 1640 г. в Разрядном приказе М. Г. Домнин, правнук В. В. Дашкова-Домнина, упоминающегося в этом акте.

Очень интересен по содержанию указ 1520 г. Василия III по поводу имущества, награбленного боярскими детьми из Козельска и Воротынска (см. док. № 4), а также дело 1523-1524 г. о доносе Ф. И. Крыжина (см. док. № 5). Эти материалы вводят нас в систему организации поместной конницы первой половины XVI в. До сих пор мы были знакомы с системой комплектования и обеспечения дворянского войска только по материалам второй половины XVI-XVII вв. В черновике указа 1520 г. говорится о столкновении детей боярских “козличей” и “воротынцев” с жителями г. Мезецка и о следствии по делу о “рухляди” (имуществе) награбленной ⁵. Документ № 5 рисует процедуру розыска, произведенного по доносу Ф. И. Крыжина, обвинявшего Ф. И. Каргошина и других детей боярских из Мурома в намерении бежать в Литву. До сих пор исследователи имели дело с судными списками и правыми грамотами второй половины XVI в., касающимися главным образом земельных дел, причем их подавляющее большинство сохранилось в фондах духовных феодалов и касалось споров о земле с монастырями-вотчинниками. Публикуемое дело 1523-1524 г. дает интересные материалы о судебном разбирательстве дел по обвинению в измене. Вместе с тем оно дает новые сведения об обеспечении дворянской конницы в первой половине XVI в.

А. А
. Зимин

Комментарии

1. Н. Е. Носов. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.–Л., 1957.

2. См. А. Юшков. Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ, ч. I, M., 1898.

3. Ряд кормленных грамот, опубликованных А. Юшковым по дефектным спискам конца XVII в., сохранился в подлинниках из архива Апраксиных (ГБЛ, Музейное собрание № 5051, грамоты №№ 2–5, 67. Ср. Юшков, №№ 60, 61, 72, 125, 171, 174). В грамоте № 72 в копии Юшкова ошибочно стояло дважды “того города” вместо “тое волости” и было пропущено слово “в кормъленье” после слова “Скомонтовым”. О том, что Юшков печатал акты, сильно искаженные, можно судить по его публикации грамот рязанских князей Олега и Ивана (Юшков, №№ 2 и 7). Эти акты были также опубликованы первый в АИ, т. I, № 21, второй – А. И. Пискаревым. Древние грамоты и акты Рязанского края. СПб., 1854, под № 3. До нас дошли списки конца XVII в., сделанные с подлинников (ГБЛ, Муз., № 5051, I-а и I-б) этих актов и заверенные в Солотчинском монастыре (“К сему списку с подлинной грамоты Солотчинского монастыря архимандрит Игнатей руку приложил” и др.). Они содержат существенные разночтения. В грамоте кн. Олега – “придали”, а не “продали”, и “в шездесят”, а не “60”; в грамоте кн. Ивана “нам и к моей госпожи” вместо “тому селу моей бабе”; “ни ямщик, ни боровщик” вместо “ни боровщик” и т. д.

4. Памятники русского права, вып. III. M., 1955, стр. 158.

5. Впервые с неисправностями этот указ издан в РИБ, т. 2, № 34.

Текст воспроизведен по изданию: Из истории центрального и местного управления в XVI в. // Исторический архив, № 3. 1960

Спасибо команде vostlit.info за огромную работу по переводу и редактированию этих исторических документов! Это колоссальный труд волонтёров, включая ручную редактуру распознанных файлов. Источник: vostlit.info