СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

СБОРНИК ДОКУМЕНТОВ ПО ИСТОРИИ РУССКО-МОЛДАВСКО-РУМЫНСКИХ СВЯЗЕЙ

В последнее время советские и румынские историки стали уделять больше внимания русско-молдавским и румыно-русским отношениям ¹. Для изучения этой темы важное значение имеет публикация документального материала, сохранившегося в архивах и книгохранилищах Советского Союза и Румынской Народной Республики.

В Бухаресте вышел первый том новой серии документов по истории Румынии, сбор которых был начат известным румынским историком Е. Хурмузаки ². Том содержит донесения русского консульства в Яссах во второй половине XVIII в., значительная часть которых до сих пор не была опубликована.

По характеру материалов сборник можно разделить на ряд тем. Первая из них - политика России в Дунайских княжествах от Кючук-Кайнарджийского мира до 1796 г. Сюда относится переписка русских дипломатических представителей в Константинополе и в княжествах с русским правительством, документы об учреждении в княжествах русского консульства, деятельности русских консулов и т. д. Ко второй группе можно отнести документы о развитии русско-молдавско-румынских отношений в этот период. Третья группа характеризует социально-экономическое положение Дунайских княжеств.

Кроме того, в сборнике можно найти и некоторые сведения о культуре и быте населения Дунайских княжеств, о взаимоотношениях между молдавскими боярами и царанами, росте социального гнета и классовой борьбы в княжествах. Имеются интересные данные о беглых русских крестьянах в Молдавии и Валахии, о польских повстанцах Костюшко, о балканской политике России и западноевропейских государств.

Однако подавляющая масса документов сборника посвящена русско-молдавско-румынским отношениям в конце XVIII в. Они свидетельствуют о том, что цели внешней политики России совпали со стремлением Молдавии и Валахии освободиться от гнета Турции. Это тем более важно, что в работах румынских буржуазных историков (Н. Йорга, А. Ксенопул и др.) русская политика в отношении Молдавии и Валахии освещалась весьма тенденциозно, русские консулы в княжествах изображались простыми политическими агентами России.

Документы настоящего сборника опровергают эту тенденциозную трактовку. Из них явствует, что русские консулы прилагали много усилий, чтобы провести в жизнь привилегии для княжеств, записанные в мирных договорах, добивались издания Турцией новых хатти-шерифов о привилегиях в пользу Молдавии и Валахии, способствовали развитию торговых и культурных связей между Россией и Дунайскими княжествами. Население княжеств, понимая, что освобождение от гнета султанской Турции возможно только с помощью России, искало у русских консулов защиты от притеснений со стороны Порты и господарей. Таким образом, деятельность русских консулов объективно имела положительное значение, лля Молдавии и Валахии.

До последнего времени существовало мнение, что русско-молдавско-валашские экономические связи во второй половине XVIII в. не были значительными. Однако исследование новых данных из архивов СССР и PHP показало, что после Кючук-Кайнарджийского мира эти связи приняли ощутимые размеры, все более расширяясь к концу века ³. В данном сборнике документы о торговле России с Молдавией и Валахией приводятся полностью, большой интерес представляют и приложения со статистическими показателями (док. 105, 109, 143, 154, 235, 274, 345, 346, 427, 441).

Из документов, характеризующих внутриполитическую жизнь Молдавии и Валахии во второй половине XVIII в., следует отметить впервые опубликованные данные о доходах и расходах княжеств (док. 163, 186, 187, 188, 191, 196 и др.).

Рецензируемое издание не лишено и некоторых недостатков. Нам кажется, что во введении следовало бы сказать несколько слов о принципах и отличительных чертах новой [206] серии Хурмузаки от старого буржуазного издания. Неточно указание на титульном листе о том, что публикуемые документы представляют собой рапорты русского консульства в Яссах В сборнике помещена также переписка русского правительства со своими дипломатами в Константинополе. Нет, наконец, указания на то, что ряд документов был напечатан в различных изданиях, а главным образом в сборнике Русского исторического общества. Так, документы сборника под № 6, 7, 8 имеются в РИО, т. 5, стр. 96; 188-191; № 9, 10 в т. 6, стр. 323, 106, № 16, 17, 18 в т. 15, стр. 353; 584, 588. Следовало бы дать ссылки на источник, а также на издание, в котором документы были опубликованы впервые. На наш взгляд, серьезным недостатком сборника является отсутствие примечаний. На стр. 637 приводится депеша русского посла в Константинополе Стахиева в Петербург. Здесь можно было бы сообщить и об инструкции русского правительства своему послу (см. РИО, т. 145, стр. 507). Пользование сборником серьезно затрудняет отсутствие предметного и терминологического указателей.

Вряд ли можно согласиться со всеми положениями краткой вводной статьи А. Виану. Считая, что привилегии Дунайских княжеств, зафиксированные в Кючук-Кайнарджийском и Ясском мирных договорах, а также хатти-шерифах, не были осуществлены, автор делает вывод об усилении эксплуатации Дунайских княжеств Турцией. Но частичные привилегии княжествам были даны; среди них - освобождение на два года от налогов, амнистия всем участвовавшим в войне, запрет бейликчи въезжать в княжества и запрет туркам иметь в Молдавии недвижимое имущество. Более полное представление об этом вопросе, возможно, удастся получить после исследования турецких бюджетов за период с 1774 по 1796 гг., а также данных о налогах и повинностях Дунайских княжеств (к сожалению, в сборнике эти документы приведены только за несколько лет).

Мало мотивированным кажется нам и положение автора о том, что после Кючук-Кайнарджийского мира ⁴ молдаване и валахи, переселившиеся на юг России, составляли незначительную группу людей. Известно, что приток переселенцев из Дунайских княжеств в Россию особенно усилился после Кючук-Кайнарджийского мира. Поэтому для определения количества молдаван и валахов, бежавших в Россию, одних лишь материалов ведомства внешней политики, по-видимому. Недостаточно.

Несмотря на указанные недостатки, рецензируемый сборник документов представляет несомненный интерес. Появление его способствует более глубокому изучению истории Дунайских княжеств и русско-молдавско-румынских отношений второй половины XVIII в.

М. П. Мунтян, И. В. Семенова.

Комментарии

1. Н. А. Мохов. Очерки истории молдавско-украинско-русских связей (с древнейших времен до начала XIX в), Кишинев, 1961; И. В. Котенко. Освободительная война молдавского народа против турецких поработителей и укрепление русско-молдавской дружбы (1768 — 1774) (канд. дисс.); Его же. Молдавский вопрос в период русско-турецкой войны 1768 — 1774 гг. и русская дипломатия. «УЗ Бельцского пед. ин-та», вып. 3, 1958 и др.; Al. Vianu. Mișcarea națională eliberatoare și N. Mavrogheni (1777 — 1790), «Studii revista de istorie», 1956, № 5; P. Constantinescu-Iași. Relațiile culturale romîno-ruse din trecut. București, 1954; I. Bezviconi. Contribuții, Ia istoria relațiilor romîno-ruse, București, 1962.

2. «Documente privind istoria Romîniei. Co-ecția Eudoxiu de Hurmuzaki» (serie nouă), v. I. Rapoarte consulare ruse (1770 — 1796). Din «Arhiva Politică externă a Rusiei». Moscova. Sub. îngrijrea Acad. A. Oțetea, Edit. Acad. RPR, 1962.

3. Н. А. Мохов. Указ, соч.; И. В. Семенова. К вопросу о русско-молдавских экономических связях в конце XVIII века, «Известия Молдавского филиала АН СССР», № 9 (54), 1958; Ее же. Новые данные о торговых связях России с Дунайскими княжествами на рубеже XVIII — XIX вв., «УЗ Института истории Молдавского филиала АН СССР», т. 1 (10), 1959; И. Шульга. История торговых отношений Левобережной Украины с Молдавией во второй половине XVIII в., Ужгород, 1957; A. Vianu Relațiile comerciale romîno-ruse. «Studii privind relațiile romîno-ruse și romîno-sovietice», București, 1958.

4. См. Е. И. Дружинина. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г., М., 1955; «История Молдавии», т. I, Кишинев, 1951; И. Б. Койфман. Очерки по истории заселения восточных районов Молдавии в конце XVIII в. и начале XIX в., Канд, дисс., Тирасполь, 1953; Его же. О русско-молдавском заселении восточных районов Молдавии в конце XVIII - начале XIX вв. «УЗ Кишиневского пед. ин-та», т. IV, Кишинев, 1955, и др.