СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

Рассматривая Среднюю Азию, заключающую в себе Персию и Афганистан, представляется интересное зрелище развивающейся политической борьбы между Россиею и Англиею. Намерения первой прямы и естественны: они состоят в том, чтобы упрочивать свое влияние на соседей, отчасти полуобразованных, отчасти полудиких; извлекать себе позволительные выгоды через торговые сношения и вообще, чтобы действовать на сопредельные с Россиею национальности так, как необходимо должно действовать на азиатские племена государство благоустроенное и сильное.

Намерения же Англии состоят в том, чтобы поддерживать искусственное здание владычества своего в Индии, расширить до невозможности круг для сбыта своих мануфактурных произведений и ко всему этому присоединяется, наконец, зависть против России, которая по своему географическому положению есть единственная соперница Англии в Средней Азии.

Характер этой борьбы в настоящее время есть чисто политический и коммерческий, а рано или поздно, есть вероятие, что и оружие примет участие в последовательностях этой борьбы. Рассмотрим в общих чертах в этом трояком отношении, т.е. политическом, коммерческом и военном, тот театр действий, на котором эта борьба или уже развивается, или обещает обнаружиться, рассмотрим также те способы и средства, которыми Англия располагает в этой части Азии для достижения своих целей и наоборот, способы и средства России, которыми она может удерживать покушения Англии в пределах безвредных для русских интересов.

Примем здесь для ясности военное выражение «пути действий», чтобы обозначить те направления, по которым англичане действуют или могут действовать, в каком бы то ни было смысле, т.е. в политическом, в коммерческом или в военном. Таким образом, обозревая от Востока к Западу, встречается 1-й путь, из Индии в Афганистан: он имеет два направления: одно на Кабул, который есть ключ к горному хребту Инду-Куша, следовательно, там же и дверь для входа в Балх и для достижения Аму Дерьи; другое направление идет на Кандагар и на Герат.

Этот 1-й путь действий англичан из Индии есть самый главный и самостоятельный, потому что он имеет основанием свои собственные владения и армию, а предметом действий небольшие, разъединенные между собой владения Афганистана и Туркестана. Смелые и даровитые изыскания Александра Бёрнса, Варрена ⁷ и других путешественников ознакомили англичан со свойствами этих стран и народов. Экспедиция 1839 и 1841 г. в Кабул, хотя и несчастная, но была поучительна.

Последние происшествия в Герате и движение английского отряда в этом направлении были вместе и демонстрацией, и пробой ⁸. Хотя англичане вообще не блестят своими тактическими действиями на сухом пути, но настойчивость их и последовательность в достижении своих целей налагает обязанность на их противников обдумывать будущее и зорко следить за каждым их шагом. [91]

Нельзя полагать, чтобы Англия имела намерение распространять завоеваниями к северу свои Индейские владения, и без того слишком обширные. Но политическое вмешательство ее в дела Афганистана упрочивает влияние на Персию, обхватывая ее почти со всех сторон, открывает Англии новые торговые пути, сближает с Каспийским морем, угрожает тем России и, наконец, поддерживает непрочное здание Индейских владений.

В 1852 году Англия имела в Индии 280 тысяч войск и около 50 военных судов, по большей части парусных (по сведениям моим от офицеров индейской службы). С того времени, в короткий срок, флот совершенно изменился, как числом судов, так и свойством их, пароходы, винтовые корабли и канонерские лодки увеличили до чрезвычайности морскую силу Индии. Сухопутная же армия осталась в том же положении, но по составу своему она может быть страшна только азиатским народам. Численность ее невелика по обширности пространств, которые она должна сберегать в Индии, и кажется сомнительным, чтобы Англия могла послать в Афганистан корпус более нежели в 25 тысяч. Но подобный корпус мог бы служить ядром, около которого собрались бы афганцы.

Какие представляются средства России для противодействия этим наступательным действиям англичан? и до каких пределов можно позволить им подвигаться в материальных их действиях? Россия, положивши на Сыр-Дерьи и Аральском море основание будущих своих действий на Туркмению и Кокан, займется конечно упрочиванием этих начал: постройкою укреплений в приличных местах; устройством флотилии на Аральском море, изысканием водяных путей по Сыр-Дерьи в Кокан и по Аму-Дерьи к Балху; усилением торговых и политических сношений с Бухарою и Коканом и, наконец, изысканием удобнейших и скорейших сообщений Каспийского моря с Аральским. Тогда Хива, это гнездо разбойников, будет совершенно в нравственной зависимости от России; Кокан будет служить местом снабжения жизненными потребностями войск и вообще заведений наших на Сыр-Дерье, а Бухара будет как бы передовой позицией в случае нужды, или для противодействия англичанам по направлению к Балху и Кабулу, или для угрожания их тылу, через Мерву, в случае движения их через Герат и Мешхед к Каспийскому морю.

Но припомним себе, что обширные, маловодные степи и исполинский хребет Инда-Куш разделяют в этих местах стремление Англии вперед и противодействие России. Следовательно, есть мало вероятий, чтобы ожидать когда-либо на этом пространстве вооруженного столкновения с Англиею. Но политическая и коммерческая борьба есть и будет без сомнения. В настоящем положении дел сама природа указывает раздельную черту, за которую, кажется, как Англии, так и России опасно переступать: для Англии Кабул и вправо Пейшаур, Кашмир; влево Герат. Для России Хива, Бухара, Кокан. Балх лежит между этими линиями как бы для взаимного наблюдения с обеих сторон.

Но рассматривая направление политических действий Англии через Кандагар на Герат, тотчас обнаруживается возможность опасности для России: из Герата Англия обуздывает Персию и если успеет привлечь эту державу на свою сторону, то может угрожать торговле нашей на Каспийском море, даже отчасти государственному устройству нашему около этого моря и через то сильно уменьшить влияние наше на Персию.

В этом предвидении Россия должна устроить так свою Каспийскую флотилию, чтобы можно было в непродолжительный срок перевести на персидский берег, например в Астрабад, по крайней мере одну дивизию войск с артиллерией и принадлежностями. Войска эти, даже по мирной дислокации надобно иметь в виду, на случай нужды. Быстрый решительный десант их будет иметь влияние [92] на поведение Персии, которую России ли, Англии ли, но необходимо иметь на своей стороне в критическую минуту (например, при смерти шаха, при насильственной перемене династии, при возмущениях по проискам англичан).

Русский корпус, высаженный в Астрабаде, будет иметь предметом действий Герат, через Мешхед, если бы англичане предприняли наступление к Каспийскому морю. Другой русский отряд, если таковой находился на Аму Дерьи, мог бы действовать на Мерву во фланг и в тыл англичанам.

Но не столько должно опасаться военных предприятий англичан в отношении к Каспийскому морю, как политических их происков и интриг. Например, если англичанам удастся, вследствие последнего мирного трактата с Персией, учредить консульства в прибрежных городах на Каспийском море, то это поведет к большим затруднениям для русской торговли и будет помехою, или по крайней мере соглядатайством в отношении наших правительственных преднамерений в тех местах.

Рассмотревши в общих чертах 1-й путь действий, т.е. из Индии, на котором встречаются интересы России и Англии, бросим короткий взгляд на 2-й путь действий из Персидского залива. Вникая в последние происшествия англоперсидской войны и присоединяя к тому мысль о возможности исполнения проекта железной дороги от Средиземного моря к Персидскому заливу, находишь непременно связь обширных политических соображений. Дорога эта, если она будет окончена несмотря на важные местные затруднения, доставит Англии большое влияние на Турцию и на Персию и через то даст ей средства скорее вовлечь эти державы, особенно Персию, в круг своей политики, враждебной России, или даже в открытую борьбу.

Англичане уже владычествовали на Персидском заливе и до последней войны с Персией. Не входя здесь в подробности этого господствующего положения, которого все данные собраны на местах в 1850-1852 годах, скажем только, что если упомянутая железная дорога осуществится, то это господство Англии распространится на весь Шат-эль-Араб, доступный для военных кораблей до Корны и далее по Тигру для плоскодонных судов до Багдада и по Кару ну в Персию до г. Шустера. С этого обширного основания Англия, при возможности доставлять туда военные способы или морем из Индии, или по железной дороге из Европы, будет иметь возможность открыть военный путь из Бушира или Багдада на Тегеран и, следовательно, к Каспийскому морю.

Конечно оба эти направления, как из Бушира, так и из Багдада, едва ли доступны для десантного корпуса по местным препятствиям, если Персия будет в то время за Россию, но в противном случае обе эти большие караванные дороги, примерно верст около 800 каждая в протяжении, совершенно удобны для военного движения.

Со стороны России, для предупреждения столкновения с Англией по этому пути, нет, кажется, других средств как дипломатические действия:

1) Не следует ли стараться, чтобы Северо-Американские Штаты учредили в Персидском заливе и Шат-эль-Арабе торговые фактории по договорам с Персией и Турцией и присутствием своим явились бы там естественными регуляторами исключительного английского влияния?

2) Нельзя ли способствовать, до некоторой степени и Франции осуществить преднамерения ее (если они есть) насчет острова Каррака (Харк по-арабски)?

3) Наблюдать в Тегеране, чтобы намерение Англии, кажется испытанное ею в 1851 году, чтобы шах перенес свою резиденцию в Испаган, не осуществилось при удобных для того обстоятельствах. В этом случае влияние Англии на [93] Персию увеличилось бы настолько, насколько двор шаха и центр управления удалились бы от севера к Персидскому заливу.

4) Иметь агентов в Багдаде и, если можно, в Бушире, Ширазе и Мохаммере.

В Багдаде предлогом к тому может служить покровительство значительного количества наших мусульманских богомольцев с Закавказья, ходящих в Кербелу, Неджеф и Мекку через Персию и Багдад. В Бушире же, Ширазе и Мохаммере как уравнение по трактатам со стороны Персии благоприятствуемых наций, если бы Англия получила теперь право иметь консулов на Каспийском море, ибо если у России нет прямых торговых интересов на Персидском заливе, то и у Англии нет таковых на Каспийском море.

Наконец обратим внимание и на крайний западный пункт в Азии, где существует соперничество между Англией и Россией, хотя очень косвенное, но довольно важное: это есть торговый путь через Трапезонт, Арзерум и Баязид в Персию.

Около 1850 года англичане были встревожены проектом нашим и началом исполнения его за Кавказом, чтобы устроить удобный торговый путь от Черного моря через Кутаис на Тифлис, в намерении привлечь туда транзитную торговлю Константинополя с Персией, помимо Трапезонда. Немедленно англичане подстрекнули Турцию предпринять устройство шоссе из Трапезонда в Арзерум, чтобы сделать удобным во всякое время года настоящий торговый путь, чрезвычайно затруднительный и опасный. Турция принялась с жаром за дело, но недостаток денег, неспособность и хищничество агентов оставили предприятие в самом его начале. В 1852 году шоссе было устроено лишь на протяжении 1 версты, а проектировка доведена только из города до гор.

Правда, что и наш закавказский проект не окончен вполне, но ежели правительство наше найдет возможным устроить совершенно этот закавказский транзитный путь в Персию, и притом в связи с устройством и действиями нашей черноморской пароходной компании, то влияние Англии в этих местах, включая и черноморские кавказские наши берега, непременно упадет.

Кажется, что изложенные здесь три пути, т.е. индейский, Персидского залива и на Черном море, на которых встречаются интересы России и Англии, представляют собою очерк полной картины возможных столкновений в Средней Азии между этими двумя державами. Мы исключим из этого очерка крайние пункты на востоке, т.е. Амур и Китай.

Чириков.

Комментарии

6. Чириков Егор Иванович (1805-1862) — генерал-майор Генерального штаба (1853 г.). Принимал участие в русско-турецкой войне 1828-1829 гг. В 1848 г., будучи в чине полковника Генерального штаба, назначен посредником со стороны России при определении турецко-персидской границы. В 1856-1858 гг. был комиссаром от России при определении русско-турецкой границы в Азии. Одновременно с 1855 г. был представителем Военного министерства в Комитете, учрежденном для определения основных начальных условий сооружения в России железных дорог частными компаниями.

7. Здесь имеются в виду работы путешественников по Индии и Средней Азии: «Путешествие в Бухару: рассказ о плавании по Инду от моря до Лагора с подарками великобританского короля и отчет о путешествии из Индии в Кабул, Татарию и Персию, предпринятом по предписанию высшего правительства Индии в 1831, 1832 и 1833 годах лейтенантом Ост-Индской компанейской службы Александром Борисом, членом Королевского общества» (ч. 1-3, М., 1848-1850); Варрен Э. Английская Индия в 1843 году (ч. 1-3, М., 1845).

8. Речь идет о событиях, связанных с англо-иранской войной 1856-1857 гг., поводом для которой послужили притязания Ирана на принадлежавший Афганистану Гератский оазис. В начале 1856 г. иранские войска осадили Герат, и в октябре город был взят. Поскольку иранские притязания были поддержаны Россией, британское правительство, опасаясь угрозы со стороны последней своим владениям в Индии, 1 ноября 1856 г. объявило Ирану войну. В декабре английский десант высадился на иранском побережье Персидского залива, захватил порт Бушир и предпринял демонстративное движение на Шираз. 4 марта 1857 г. в Париже был заключен мирный договор, по которому Иран отказывался от претензий на Герат и выводил оттуда свои войска.