СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

(л. 1) Указ ея и. в., самодержицы всероссийской, ис Правительствующаго Сената Главному магистрату.

По указу ея и. в. Правительствующий Сенат, по челобитной персицкого города Сигнатского бывшаго жителя армянской нации, дворянина Богдана Львова сына Аслонова, которою объявляет, что в прошлом 1752 году по челобитью торговаго индейца, купца Кансирама Мадодасова, поверенного ево, индейца ж Сухананда Дермульева, и по ево, Асланова, общему с ним, Дермульевым, согласному челобитью, и по посланным из Правительствующаго Сената в Манифактур и Комерц-ко легки указом велено: в-ымеющем ево, Асланова, с ним, Мадодасовым, [312] в Персии торгу учинить щет по купеческому обыкновению. Но оной де Сухананд, усмотря, что по тому щету и по извинению оного Мадодасова в Астраханском ратгауском суде в получении ис Персии ево, Аслонова, товаров сверх общей их в торгу суммы, по цене на 4000 на 400 на 15 Рублев на 90 на 3 копейки, кои он, Мадодасов, должен Асланову заплатить, по тем указом оного щета при медиатрах с ним не учинил. А майя 4 дня прошлого 1754 году он, Сухананд, согласясь с содержащимся в Главном магистрате под караулом титулярным советником Андреем Насакиным, ябеднически подал от себя в том Главном магистрате исковую, якобы в неотдаче им, Аслановым, упомянутому Мадодасову положенных им в показанной общей торг денег 1018 рублев 6 копеек 3/4 челобитную, не имея на то от Мадодасова поверенного письма или челобитной, которую оной Главны магистрат принял, и по ней вместо ево, Сухананда, допустил в суд означенного Насакина, в противность 1723 году о форме суда 7-го пункта, и показанных посланных (л. 1 об.) ис Правительствующего Сената в Манифактур и Комерц-колегии указов, в котором он, Асланов, не зная, по иностранству своему, силы указов, а паче из принуждения Главного магистрата содержанием под караулом, и вступил и тот суд зачет. А за не дельными оного Насакина спорами по челобитью ево, Асланова, в сенатской канторе по посланному ис той канторы во оный Главный магистрат указу и по определению того магистрата прошлого 1755 году февраля 23 дня оной Насакин от того суда отрешен, а исцу Дермульеву велено представить другова поверенного. Но потом де оной Главный магистрат по челобитью реченного Дермульева, отменя прежнее свое определение, ко окончанию того суда допустил оного ж Насакина в противость состоявшагося в Правительствующем Сенате июня 10 дня 1755 году указу неправильно, да сверх де того Главному магистрату ево, Асланова, противу того на него челобитья в суд принуждать не надлежало, потому: 1) в силу регламента Главного магистрата он, Асланов, по дворянству не того суда, о чем де он, Асланов, в тот магистрат со объявлением данному ему ис Колегии иностранных дел о дворянстве ево указа подал челобитную, но по оной решения и доныне не учинено; 2) оной Дермульев тем же челобитьем ищет на нем, Асланове, денег, заплаченных Кансирамом Мадодасовым, кои он за него, Аслонова, платил с ратгаузского астраханского суда, о чем де он, Дермульев, в том челобитье написал именно, а тот ратгаузской суд по силе состоявшагося в Правительствующем Сенате (л. 2) сентября 17 дня 1746 году указу состоит под апеляциею Правительствующего Сената и Астраханской губернской канцеляри, а не оного Главного магистрата и, ежели б тот суд определил ему, Мадодасову, то платить неправильно, то б ему, Мадодасову, самому надлежало в силу того указу по апеляции бить челом в Астраханской губернской канцеляри и просить, что то неправо решенное о принуждени ево, Мадодасова, к суду и о вторичном допущении поверенного Насакина, в противность вышеписанных указов, дело для разсмотрения взять в Правительствующий Сенат.

Приказали: в Главный магистрат послать указ и велеть означенное о принуждении ево, дворянина Асланова, противу объявленного поданного на него от индейца Сухананда Дермульева челобитья, в том магистрате к суду и о допущении к тому суду вместо оного Дермульева отрешенного тем Главным магистратом поверенного Насакина по-прежнему дело, за показанным в том ево, Асланова, челобитье якобы неправым оного решением для разсмотрения прислать в Правительствующий Сенат при доношении с надлежащею описью немедленно.

И Главному Магистрату учинить о том по сему ея и. в. указу. [313]

Февраля 15 дня 1756 году.

(л. 2 об.) Подлинной указ за скрепами колежского советника Алексея Яковлева, секретаря Михайла Васкова, за справою канцеляриста Федора Городина.

У подлинного указу ея и. в. печать.

На том же указе помета Главного магистрата секретаря Максима Докучаева: № 24. Подан 4 марта 1756 году. Записав и справясь, доложить. А о получении репортовать немедленно. Докладывано марта 13 дня 1756 году.