СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

ДНЕВНИК ДЖОНА МАРШАЛЛА ДИНА — НОВЫЙ ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ВОИНЫ ЗА ИСПАНСКОЕ НАСЛЕДСТВО

История войны за испанское наследство 1701-1714 гг. отнюдь не может считаться обойденной вниманием западной историографии, что легко понять, учитывая роль этого длительного вооруженного противоборства Франции с мощной неприятельской коалицией в истории международных отношений, всей истории Европы и особенно вовлеченных в войну государств. В известном смысле война за испанское наследство завершает период войн, которые вели раннебуржуазные государства — Англия и Голландия — в союзе с габсбургской Австрией против гегемонистских притязаний Людовика XIV в Европе, и открывает ряд англо-французских войн за торговое и колониальное преобладание. Война за испанское наследство не только хронологически совпала с Северной войной 1700-1721 гг. на востоке Европы, но и настолько тесно переплелась с нею, что их можно рассматривать как единый конфликт в масштабах всего континента. Не случайно главное событие, послужившее поворотным пунктом в Северной войне, — победа России под Полтавой над войсками Карла XII — перечеркнуло надежды Версальского двора повернуть в свою пользу ход военных действий в Западной Европе. Война за испанское наследство оказала во многом определяющее воздействие на основные контуры системы государств, сложившейся в Западной Европе в XVIII в. и существовавшей вплоть до Великой французской революции.

Несмотря на пополняющийся уже на протяжении более двух с половиной веков список исторических работ, посвященных войне за испанское наследство, многие ее аспекты остаются еще недостаточно изученными. Это в особенности относится к социально-экономической истории воевавших стран и ряду других вопросов. Если ход военных действий выяснен с достаточной полнотой, то этого никак нельзя сказать об истории самих сражавшихся армий, их комплектовании, снабжении, боевом духе, настроениях солдатской массы. Введенный в научный оборот круг источников, освещающих эти сюжеты, остается узким.

В 1984 г. был опубликован источник, дополняющий наши знания о решающих военных операциях 1704-1711 гг. во Фландрии и германских государствах. Речь идет о «Дневнике» Джона Маршалла Дина, участвовавшего в качестве солдата гвардейского полка во всех военных кампаниях герцога Мальборо. Издатель «Дневника», глава факультета военных исследований и международных отношений Королевской военной академии Д. Д. Чэндлер, посвятил эту публикацию памяти своего учителя \ профессора Оксфордского университета, видного специалиста по английской военной истории К. Т. Аткинсона (1874-1904). Среди трудов Аткинсона наиболее известна монография «Мальборо и возрастание мощи английской армии» (1912 г.), сохраняющая свое научное значение и поныне, несмотря на издание в 1933-1939 гг. многотомной биографии Джона Черчилля герцога Мальборо, написанной его отдаленным потомком Уинстоном Черчиллем, выход в свет 1931-1934 гг. трехтомного труда либерального английского историка Д. М. Тревельяна «Англия в правление королевы Анны», а также многочисленных книг по этой тематике, появившихся уже во второй половине нынешнего столетия.

Когда Уинстон Черчилль в 20-е годы приступил к жизнеописанию своего знаменитого предка, он рисовался ему человеком, отведшим от Англии угрозу, которую представляли для нее притязания Людовика XIV, столь же обширные, как исходившие впоследствии от кайзера Вильгельма II (и Гитлера, добавлялось после второй мировой войны). Однако переосмысление роли Мальборо сильно затруднилось [233] тем, что он подвергался резкому осуждению как политик и как человек, и не кем-нибудь, а его современниками Свифтом и Поупом, а позднее, в XIX в., — Теккереем и Маколеем. Обличения раздавались из консервативного и либерального лагеря. «Я колебался, следовало ли предпринимать этот труд, — признавался Черчилль, — Однако двое из наиболее одаренных людей, которых мне довелось знать, настойчиво советовали мне взяться за работу. Лорд Балфур со всей редкой утонченностью своего большого ума, холодного, критического и склонного все подвергать исследованию, убеждал меня в этом с покоряющим воодушевлением. Лорд Розбери сказал: «Конечно, Вы должны написать о герцоге Джоне (как он называл его). Это был потрясающий человек» ². Два бывших премьер-министра — один консервативный, другой либеральный, призывавшие политика, успевшего побывать в составе либерального и консервативного кабинетов, а позднее возглавившего коалиционное правительство, к переоценке государственного деятеля, занимавшего места и в рядах тори, и в рядах вигов и вдобавок осуждавшегося и теми, и другими, — такое поистине нечасто встретишь в истории.

Менявшиеся оценки Мальборо наложили неизгладимый отпечаток на всю историографию войны за испанское наследство и особенно тех военных кампаний, в которых участвовал сам герцог в качестве командующего большой частью вооруженных сил, выставленных союзниками против маршалов Людовика XIV. Спорными являются не дарования Мальборо как полководца, а то, насколько его военные операции были обусловлены дипломатическими маневрами и тайными контактами с якобитами, являвшимися в это время агентами неприятеля. И в какой мере эти контакты были вызваны стремлением дурачить Версальский двор, маскируя таким образом свои военные планы, как считал Уинстон Черчилль, а в какой они были прямой государственной изменой, продиктованной желанием перестраховаться на случай, если, вопреки ожиданиям, пригретый Людовиком XIV «претендент» — брат королевы Анны — все же окажется на английском престоле.

Необходимость соотносить ход вооруженной борьбы с явной и секретной дипломатией делает особенно важным изучение во всех деталях чисто военных причин и соображений, которыми должен был руководствоваться английский главнокомандующий, разрабатывая планы своих операций. Здесь, наряду с изучением оперативных документов и других подобных материалов, большую роль призвано сыграть ознакомление с дневниками и мемуарной литературой. Однако в ней, когда речь идет о событиях почти трехвековой давности, полностью преобладают дневниковые записи и воспоминания лиц, принадлежавших к военным верхам. Что же касается солдатской массы, то она чаще всего «безмолвствует». Это связано с отсутствием условий и привычки к писанию мемуаров, недостаточной грамотностью. Между тем сведения, исходившие из армейских низов, трудно заменить показаниями других источников. Поэтому вполне понятен научный интерес, который представляет публикация «солдатских свидетельств» о войне за испанское наследство. К таким документам и относится дневник рядового 1-го гвардейского пехотного полка Джона Маршалла Дина. Изданию этого источника предшествовала трудная и тщательно выполненная работа Д. Д. Чэндлера по идентификации автора дневника, связанная с решением целой цепи исследовательских головоломок. Внутренняя критика источника сопровождалась поиском, анализом и сопоставлением длинного ряда архивных документов, данных, содержащихся в многочисленных узкоспециальных работах по самым различным вопросам. Проведенная Чэндлером идентификация имеет, помимо всего прочего, самое непосредственное отношение к определению научной ценности дневника, установлению достоверности сообщаемых в нем фактов, когда их нельзя проверить по другим материалам. Правда, как отмечает Чэндлер, большинство сведений, сообщаемых Дином, знакомят нас не с чем-то совершенно новым, а лишь подтверждают то, что уже было известно историкам, иногда дополняя наши знания отдельными немаловажными деталями. Вместе с тем Дин оказывается надежным свидетелем, очень редко сообщаемое им или его комментарии к событиям оказываются неточными и не выдерживающими проверки. Особый интерес представляет описание Дином крупных сражений, а также осады городов и крепостей — Лилля, Турне и др. Даже ошибки, допускавшиеся Дином, служат дополнительным доказательством достоверности его дневника, того, что содержащиеся в нем сведения являются свидетельством очевидца, а не получены позднее из вторых рук. Немалое место в «Дневнике» уделено самому герцогу Мальборо, которого Дин мог многократно наблюдать вблизи, так как 1-й гвардейский пехотный полк нес охрану главнокомандующего и его штаба. Даже через лаконичные записи Дина и, вероятно, вопреки намерениям автора проглядывают те приемы, с помощью которых Мальборо удавалось привязать к себе большую часть солдат своей армии. Популярность «победоносный генерал» сохранял и во время последних кампаний, [234] когда стала явственно ощущаться усталость от затянувшейся войны, что, кстати сказать, нашло заметное отражение и в записках Дина. «Дневник» (точнее, его сохранившаяся часть) заканчивается описанием кампании 1711 г. Тем самым остается неизвестным отношение Дина к событиям следующего, 1712 г. — к увольнению в отставку Мальборо и началу мирных переговоров, в результате которых был подписан Утрехтский (1713 г.) мирный договор между Англией и Голландией, с одной стороны, и Францией — с другой. Впрочем, Дин, сосредоточивая все внимание на описании военных действий, ничем не показывает, что его занимала острая борьба политических партий в Англии по вопросам войны и мира.

К сожалению, в «Дневнике» Дина содержится мало подробностей солдатского быта того времени. «Дневник» написан сухим, деловым языком военной хроники. Лишь изредка в скупых заметках прорывается живой голос самого автора, как, например, при восторженном описании разгрома неприятеля в битве при Бленхейме.

Бессмысленно требовать от «Дневника» Дина того, чего он не может дать исследователю. Но и то, что в нем содержится, дает основание отвести ему заметное место среди источников, освещающих ход войны за испанское наследство. Вместе с тем можно оспорить мнение Чэндлера, что этот дневник «является значительным вкладом в историю военных действий кампаний Мальборо, какими они представлялись рядовым солдатам» (с. 16). По нашему мнению, следовало бы сделать оговорку, что вряд ли взгляды Дина, «джентльмена», представлявшего собой нечто вроде «вольноопределяющегося», точно отражали взгляды всей солдатской массы, которая, говоря словами самого Чэндлера, являлась «многонациональной армией, состоявшей из изгоев общества, лиц бестолковых и не способных ни на что дельное» (с. 16). В кратком очерке развития военного искусства в начале XVIII в. (Приложение № 2 к «Дневнику») Чэндлер справедливо подчеркивает: «Рядовые солдаты вербовались из самых низших слоев общества, и их удерживали в некотором подобии порядка жесткой дисциплиной, обеспечиваемой плеткой, страхом перед петлей, выставлением у позорного столба и расстрелом» (с. 140).

В заключение нужно особо отметить высокий научный уровень публикации. Помимо «Предисловия», в котором Чэндлер знакомит читателя с историей рукописи, с собранными им безусловными доказательствами в пользу авторства Д. М. Дина, и очерка истории военного искусства в начале XVIII в. книга снабжена подробными подстрочными примечаниями, схемами фортификации того времени, географическими картами кампаний каждого года, словарем военных терминов и географическим словарем, где дается и современная транскрипция упоминаемых в тексте названий городов и других населенных пунктов, а также библиографией исторических исследований, посвященных различным аспектам войны за испанское наследство. В целом публикация «Дневника» Д. М. Дина будет способствовать формированию более углубленного представления об истории войны за испанское наследство, являвшейся важной вехой европейской мировой истории.

Е. Б. Черняк.

Комментарии

1. A Journal of Marlborough’s Campaigns During the War of tho Spanish Succession 1704-1711 by John Marshall Dean Private Sentinel in Queen Ann’s First Regiment of Foot Guards. Edited and Introduced by D. G. Chandler, [s. 1.], 1984.

2. Churchill W. Marlborough. His Life and Times, v. 1. London, 1933, p. 16-17.