№ 301
Образование системы управления кабинетом
I. Из «Парламентской истории Англии», 23 ноября 1692 г.
[Палата лордов]
Палата вновь преобразовалась в большой комитет для подачи совета королю.
Мистер Фулей... Я предлагаю вам принять следующую резолюцию: «что важные дела правительства в прошлом руководились неудачно и что короля следует побудить на будущее время приглашать лиц, известных своею честностью и порядочностью».
Сэр Виллиам Стриклэнд. Я не знаю, с какой стороны нам наносится [355] вред. Я не желал бы, чтобы управление оставалось в таких руках на будущее время, но этого нельзя достигнуть, пока у нас существует «кабинет-совет» (cabinet-council).
Мистер Уоллер. Слово «кабинет-совет» невозможно найти в наших юридических книгах. Мы не знали о нем ранее. Мы считаем его за прозвище. Ничто не может быть более неудачным, как существование различия, проводимого между «кабинетом» и «тайным советом»... Если: некоторые из членов тайного совета должны пользоваться доверием, а другие нет, то к кому должен обращаться джентльмен? Должен ли он задать вопрос: кто является «кабинетным советником», (cabinet-counsellor)? Это порождает недоверие в народе. Я уверен, что такое выделение некоторых в качестве лиц, пользующихся большим доверием, чем другие, вызывает сильное недовольство...
Сэр Ричард Темпль. Все правительства ограничивают число своих членов немногими: так поступает Голландия, а французский король обходится тремя.
Мистер Годвин Уартон. Система указанного выше кабинета не является ни обычаем, ни практикой Англии. Что касается до личных советников, то все короли имеют своих доверенных лиц, и я желаю, чтобы король имел такого секретаря, как Мазарини, дабы обеспечить интересы нации, а не свои. Порядок таков: дела сосредоточиваются в кабинете, а затем вносятся в совет; дело, будучи решено в кабинете, вносится и представляется членам совета для получения их согласия без изложения каких-либо мотивов. Этот порядок не является порядком, принятым в Англии. Я доверительно осведомлен, что такая практика вызывает неудовольствие совета и не находит там поддержки. Если такой порядок будет существовать, то вы никогда не будете знать, кто дает советы. Если вы считаете это удобным, я присоединюсь к вашему мнению, но я думаю, что такой порядок не служит на пользу нации.
Мистер Фулей. Было бы желательно, дабы каждый советник для очевидности прикладывал свою руку к выраженному им согласию или несогласию, чтобы можно было проводить различие.
Постановлено: так как, по мнению настоящего комитета, много важных дел государственного управления в прежнее время неудачно руководилось теми лицами, которые ими управляли, под властью их величеств, к их величествам обращается почтительная просьба о предотвращении такого рода неурядиц на будущее время путем приглашения людей, известных своею честностью и способностями.
Parliamentary History, v. V, London, 1809, pp. 729-733.
II. Из «Парламентской истории Англии», 12 января 1711 г.
[Палата лордов].
[4-го января 1711 г. палата лордов приступила к обсуждению вопроса о ведении дел правительством во время войны с Испанией. Обсуждение продолжалось 11 и 12 января 1711. В этот последний день в палату был внесен проект постановления о признании ответственным за неудачный ход военных действий 1 «кабинет-совета», руководившего военными операциями].
После непродолжительного обсуждения было постановлено представить королеве почтительный адрес, чтобы она соизволила дать разрешение какому-нибудь лорду или иному лицу из числа членов ее [356] «кабинет-совета» сообщить палате какой-либо документ или депешу, относящиеся к положению дел в Испании. Этот адрес, согласно постановлению их лордств, был немедленно представлен королеве в Сент-Джемский дворец лордами белого жезла, а именно герцогами Бэкингем и Шресбери. По возвращении... лорд Бэкингем доложил, что «ее величество соизволило удовлетворить желание лордов».
(После этого граф Скардсдель предложил заменить в указанном выше проекте постановления слово «кабинет-совет» словом «министры»).
Граф Рочестер... В течение ряда лет в прошлом лорды говорили, что королева является ответственной за все происходящее; он надеется, что это время миновало, так как согласно основных законов английского королевства ответственными за все являются министры. Поэтому он считает, что никто не будет противоречить, никто не назовет, никто не отважится назвать имя королевы во время этого обсуждения.
Лорд Коупер настаивает, что не существует разницы между министерством и «кабинет-советом», так как те лица, которые состоят его членами, являются министрами.
Герцог Бофорт (возражает), что слово «кабинет-совет» не подразумевает всех министров.
Лорд Феррерс добавил, что слово «министерство» является более объемлющим, чем «кабинет-совет»; но однако безразлично, какое можно взять... он вспомнил, что... послание было отправлено покойному королю Вильгельму, когда он лежал больной, при чем велись долгие дебаты по поводу слов «министры» и «кабинет-совет» и что с целью предотвратить всякого рода изъятия оба они могут быть помещены в резолюции.
Граф Абингдон внес следующую резолюцию: «как это явствует из письма графа Сендерленд, наступательное ведение войны в Испании было одобрено и предписано министрами, несмотря на то, что план нападения на Тулон был согласован в это время, как было известно министрам, с герцогом Савойским; поэтому они справедливо заслуживают порицания за содействие всем нашим неудачам в Испании и за неудачу экспедиции против Тулона».
(Резолюция принята большинством 68 против 48).
Parliamentary History, v. VI, London, 1810, pp. 970-981.
III. Из «Парламентской истории Англии», 7 декабря 1711 г.
[Палата лордов]
...Лорды Норт и Грей и некоторые другие угодливые придворные указывали, что так как дела, относящиеся к миру и войне, 2 составляют прерогативу короны, представляется неудобным предлагать какой-либо совет в таких делах, пока его не спросят. Однако, эта точка зрения была отвергнута с негодованием, так как являлось постоянной практикой во всех сессиях парламента — подавать советы. Прерогатива не может стоять выше совета. 3 Последний являлся целью, обозначенной в указе, которым был созван парламент...
Parliamentary History, v. VI, р. 1038. [357]
Комментарии
1. Англия в это время вела так называемую войну за «испанское наследство» с Францией и Испанией (1700-1714 гг.).
2. Предметом заседания служил вопрос о заключении мира с Францией [в это время с последней велась война за так называемое «испанское наследство»].
3. Иными словами: не существует прерогативы короны, которая могла бы быть изъята из парламентской критики и совета. [См. Todd. Parliamentary government in England, v. I, London, 1892, p. 251].