№ 286
Дело Гэльса: право диспензации 1, 1686 г.
(Извлечение)
Главный судья Герберт. В деле «Годвин против Гэльса», в котором ответчик ссылался в виде возражения на диспензацию короля, возникает вопрос, обладает или нет король такой прерогативой?...
... Имея единодушное мнение одиннадцати из двенадцати судей, мы полагаем, что можем вполне правильно объявить, как мнение суда, что король имеет право диспензации в данном случае. Судьи основываются на следующих соображениях: 1) что короли Англии являются суверенными государями; 2) что законы Англии являются законами короля; 3) что поэтому является непререкаемой прерогативой королей Англии освобождать от действия уголовных законов, в отдельных случаях, в силу соображений о необходимости такого изъятия, вызываемого обстоятельствами данного случая; 4) что король сам является единственным судьей в отношении указанных выше соображений о наличности такого рода необходимости, а также тех следствий, которые из этого [335] проистекают; 5) что такое право не представляет собою уполномочия, предоставленного или дарованного королю народом, но является древними унаследованными полномочиями суверенной власти и прерогативы, королей Англии, которая никогда не была от них отнята и не может быть отнята. И так как та диспензация, на которую сослался ответчик в настоящем деле и та диспензация, которая представлена суду в виде грамоты, является достаточной для освобождения ответчика от штрафа, судебное решение должно быть вынесено в пользу ответчика.
II State Trials, 1302.
Adams and Stephens. Op. cit., pp. 450-451.
Комментарии
1. Право диспензации состояло в изъятии отдельных лиц, в виду наличия особых обстоятельств, от действия уголовных законов, являясь фактически предварительным (т. е. до приговора суда) осуществлением бесспорного права короля на прощение отдельных преступников (амнистии).
Это право было заимствовано английскими королями у пап, примеру которых в издании булл «non obstante» (несмотря на какой-либо закон противоположного содержания) стали следовать английские короли, начиная с Генриха III (половина XIII века). Право диспензации вызывало неоднократные конфликты с палатой общин. В правление Генриха VII было признано, что король не может предоставлять диспензацию в случаях, когда деяние является «malum in se», т. е. нарушает «общее право», но король вправе предоставлять диспензацию, когда деяние является «malum prohibitum», т. е. запрещено каким-либо статутом.
В деле «Годвин против Гэльс» последний, будучи католиком, занимал должность командира пехотного полка в течение нескольких месяцев, не принося присяги, установленной «актом о присяге» 1673 г. Поэтому он должен был уплатить штраф в 500 ф. стерл., которые доносчик мог получить на правах кредитора. По возбуждении против Гэльса дела в суде королевской скамьи, он представил грамоту, полученную им от короля и освобождавшую его от соблюдения «акта о присяге» 1673 г.