№ 251
Проэкты малого парламента об упразднении суда канцлера. 1
Из протоколов заседания палаты общин
1) 5 августа 1653 г.
Палата в указанный день, согласно прежнему постановлению (от 4 августа 1653 г.), обсуждала вопрос о суде канцлера.
Постановлено: высший суд канцлера Англии подлежит немедленному упразднению. Для этой цели должен быть внесен билль.
Постановлено: поручить комитету по правовым вопросам изготовить билль по данному делу и доложить его палате. [295]
Предписано: поручить тому же комитету обсудить вопрос о порядке разрешения дел, находящихся в настоящее время в производстве суда канцлера, и вместе с тем выработать постановление о том, как должны разрешаться в будущем дела справедливости (equity) со включением в постановление других вопросов права, которые входят в юрисдикцию суда канцлера; немедленно включить это в билль для указанной выше цели.
Journals of the House of Commons, v. VII, p. 296.
2) 15 октября 1653 г.
Поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении рассмотрения дел в суде канцлера на один месяц, считая от настоящего числа.
Решено, что производство дел в суде канцлера должно быть приостановлено на один месяц, считая от настоящего числа.
Добавлено, что лордам — блюстителям большой печати, несмотря на указанный выше вотум, предоставляются полномочия и право издавать с приложением большой печати все указы (о вызове в суд), издаваемые канцлером (original writs), а также по делам о взыскании убытков за нарушения формальных договоров (writs of covenant) и о нарушениях владения недвижимости (writs of entry).
Journals of the House of Commons, v. VII, p. 335.
3) 17 октября 1653 г.
Билль о приостановлении производства в суде канцлера с 15 октября до 12 ноября 1653 г. был заслушан в первом и втором чтении... Большинством одного голоса (спикера) билль был отвергнут.
Journals of the House of Commons, v. VII, p. 335.
4) 19 октября 1653 г.
Полковник Блент доложил от имени комитета по правовым вопросам билль, озаглавленный «акт об упразднении английского суда канцлера или суда справедливости» и уполномочивающий комиссионеров заслушивать и решать дела, находящиеся в настоящее время на рассмотрении суда канцлера и вновь поступающие. Билль был заслушан в первом и втором чтении, а затем передан указанному выше комитету.
Journals of the House of Commons, v. VII, p. 336.
5) 22 октября 1653 г.
Мистер Уингфильд доложил от имени комитета по правовым вопросам билль о назначении комиссионеров для заслушания и разрешения дел справедливости, входивших в юрисдикцию канцлерского суда. Билль был заслушан. Поставлен вопрос о заслушании билля во втором чтении, что было отвергнуто. [296]
Поручено комитету по правовым вопросам собраться в тот же день после полудня и внести билль с поправками 24 октября.
Journals of the House of Commons, v. VII, p. 338.
6) 3 ноября 1653 г.
Постановлено: заслушать отчет о положении билля о суде канцлера.
Полковник Уэст докладывает от имени комитета по правовым вопросам билль об упразднении суда канцлера и о назначении комиссионеров и судей для разрешения дел, подведомственных суду канцлера, а также об улучшении судопроизводства в судах «общего права». Билль был зачитан в первом и втором чтении и затем передан указанному выше комитету.
Journals of the House of Commons, v. VII, p. 346.
Примечание. Хотя парламент заседал более пяти недель после того, как этот билль был зачитан во втором чтении, он не вышел из недр комитета по правовым вопросам, которому он был немедленно передан. (См. Gardiner. History of the Commonwealth and Protectorate, v. II, p. 311).
Комментарии
1. По правовым воззрениям средних веков король считался источником судебной власти, причем существовавшие в то время суды не исчерпывали всего ее объема и у короля оставалась доля этой власти. Поэтому в тех случаях, когда истец не мог получить защиту своим притязаниям в судах «общего права» (common law), он считал себя вправе прибегнуть для защиты своих прав к королевской власти. Жалобы подавались сначала через канцлера, а потом стали адресоваться непосредственно канцлеру.
Отсюда постепенно развился суд канцлера. Если канцлер находил жалобу основательной, он вызывал ответчика к себе для дачи объяснений. Указ этот назывался subpoena, так как содержал в себе требование явки ответчика под страхом штрафа за неявку. Главнейшим отличием суда канцлера от судов «общего права» (common law) было то, что канцлер разбирал дела без участия присяжных заседателей.
Вызванный к канцлеру ответчик должен был дать свои объяснения под присягой. Канцлер располагал рядом средств, которыми он мог принудить ответчика исполнить его решение. Он мог даже заключить его в тюрьму за неподчинение.
Таким путем канцлер создал целую систему норм, применявшихся на ряду с нормами, действовавшими в судах «общего права» (common law), получивших название «справедливости» (equity). Причины образования норм «справедливости», насколько можно судить, коренились в том положении вещей, что «общее право» (common law), рано сложившееся в систему твердо установленных правил, стало лишено гибкости и не могло удовлетворять новым требованиям, выдвинутым общественным развитием. Эту роль и взял на себя канцлер. Принцип справедливости, которым руководствовался канцлер, представлял собою по большей части не что иное, как естественное право. С течением времени, по мере развития юрисдикции канцлера и все возрастающего количества дел, ему были даны помощники. Так образовался суд канцлера.
Система норм, созданных «справедливостью», принципиально признавалась, как восполняющая «общее право» (common law).
Суды «общего права» ревниво следили за деятельностью суда канцлера и начали с ним борьбу, которая особенно обострилась в XVII веке. Король Иаков I стал на сторону канцлера. При нем установилось правило, что в случаях столкновения правил «общего права» (common law) и «справедливости» (equity), преимущество должно признаваться за последней.