№ 120
Второй комитет по реформе права, 1651-1652 гг.
(Из мемуаров Уайтлока)
Организация и ход работ
1651 г. 30 декабря. Парламент постановил 1 о поручении лицам, не входящим в состав парламента, обсудить, какие имеются недостатки в действующем праве, как могут быть предотвращены неудобства, возникающие, вследствие волокиты, дороговизны и неупорядоченности судопроизводства, а также кратчайший путь к исправлению указанных недостатков, представив свое заключение комитету, который будет назначен парламентом.
Был образован комитет, на который возложено обсуждение и представление парламенту кандидатур названных выше лиц, которым будет поручена работа, а также получение от них работ, предусмотренных указанным выше постановлением.
Whitelock. Op. cit., v. III, р. 381.
1652 г. 9 января. Парламент вновь обсуждал вопрос о реформе права и судопроизводства. [154]
Суды королевской скамьи и канцлера были перемещены по распоряжению парламента к одной стороне Вестминстер-Голля.
Whitelock. Op. cit., v. III, pp. 382-383.
1652 г. 20 января. Парламентом постановлено, 2 что м-ры Гэл, Стил, Кок, Манби, Садлер, полковник (Томас) Блент, сэр Генри Блент, м-р Вернерс, генерал-майор Десборо, м-р Майер, полковник Тамлинсон, м-р Фонтен, ольдермен Фаук, м-р Петерс, майор Пэкер, сэр Виллиам Робертс, м-р Метхольд, м-р Мациселл, м-р Рошворт, м-р Спарроу, и сэр Антони Эшли Купер входят в состав комитета для обсуждения вопросов, какие имеются недостатки в действующем праве, как могут быть предотвращены неудобства, возникающие, вследствие волокиты, дороговизны и неупорядоченности судопроизводства и каковы кратчайшие пути к исправлению указанных выше неустройств, с представлением своего заключения комитету, назначенному для этой цели парламентом, причем комитет или семь его членов вправе привлекать для обсуждения любое лицо, а также истребовать (нужные) акты.
Whitelock. Op. cit., v. III, р. 388.
1652 г. 31 января. Комитет, назначенный для обсуждения недостатков и волокиты в праве и судопроизводстве, собирался несколько раз и затребовал от судей список их служащих с указанием, какое вознаграждение ими получается и какая именно работа выполняется за это вознаграждение.
Комитет обсуждал несколько недостатков в действующем праве, высказавшись, что в будущем заповедные имения (estates in tail) и копигольдерские держания 3 должны служить объектами взысканий за долги.
Whitelock. Op. cit., v. III, р. 388.
1652 г. 7 февраля. Комитет по реформе действующего права представил сведения о своей работе парламентскому комитету.
Whitеlосk. Op. cit., v. III, р. 390.
1652 г. 21 февраля. Комитет по реформе действующего права принял несколько постановлений, относящихся к искам по обязательствам и движимой собственности (персональные иски): [155]
1. В случае предложения ответчиком после начала процесса, но до представления им ответа на иск, удовлетворения с судебными издержками, которое будет в дальнейшем признано жюри (присяжных) достаточным, и непринятия этого удовлетворения истцом, последний теряет право на удовлетворение и должен возместить ответчику издержки процесса.
2. Во всех персональных исках процесс должен начинаться посылкой ответчику повестки с указанием сущности искового требования; неявка ответчика может влечь за собою постановление об его аресте, впредь до того, пока он не явится или не представит обеспечения; кроме того на его движимое и недвижимое имущество может быть также наложен арест впредь до его явки или представления им обеспечения.
Whitеlосk. Op. cit., v. III, рр. 393-394.
1652 г. 3 марта. Комитет по реформе действующего права совещался, причем происходили большие дебаты, но не пришел ни к каким результатам.
Whitеlосk. Op. cit., v. III, р. 397.
1652 г. 23 марта. Комитет по реформе действующего права представил законопроект о заключении браков перед мировыми судьями.
Тем же комитетом представлены парламентскому комитету для сообщения палате общин проекты следующих актов:
1. Об отмене взимания пошлин при подаче исковых заявлений.
2. Об отмене феодальной присяги лордам мэноров.
3. Об упразднении так называемых «common recoveries» 4 и обращении заповедных имений в обычную недвижимую собственность.
4. Об определении точного размера пошлин при наследовании и отчуждении наследственных копигольдов.
5. О более быстром производстве по взысканию рент.
6. О более быстром производстве по взысканию долгов и убытков, не превышающих 40 ф. ст.
7. О пошлинах с тяжущихся.
Whitеlосk. Op. cit., v. III, pp. 408-409.
Комментарии
1. 26 декабря 1641 г. (Journals of the House of Commons, v. VII, p. 58).
2. 14 и 17 января 1652 г. (Journals of the House of Commons, v. VII, pp. 71, 73-74).
3. Копигольд являлся видом так называемого «обычного держания», т. е. держания на основании обычая мэнора. Ряд исследователей считает, что копигольд развился из крепостного (вилланского) держания, хотя существуют и другие взгляды на происхождение копигольда (так, профессор Поллок находит, что первые копигольдеры были преемниками или наследниками свободных держателей вилланской земли). Право копигольдера на землю опиралось на запись о допуске его к земле. Держатель должен был приносить лорду мэнора присягу и обязаться нести обычные службы и повинности. Его имя, держание и условия последнего вносились в протоколы мэнориальной курии (court’s rolls), а держателю выдавалась копия с них, которая и служила доказательством его прав. Копигольд носил срочный характер (на известное число лет, пожизненно или на несколько жизней) или был наследственным. Местные обычаи (т. е. мэнора) являлись душою и жизнью копигольда, так как ими определялись размер ренты, уплачиваемой лорду, рано ставшей неподвижной, а потому низкой, права на пользование мэнориальными угодьями, длительность копигольда и т. п.
Королевские суды общего права первоначально не давали судебной защиты вилланскому держанию. В виду этого, в случае нарушения своих земельных прав держатель вилланской земли, а впоследствии копигольдер могли искать защиты только в мэнориальной курии, разрешавшей спор на основании мэнориального обычая. С конца XIV века суд канцлера начинает принимать к своему рассмотрению иски копигольдеров. В XVI веке его примеру последовали и суды общего права. Но, подобно мэнориальным судам, указанные суды при разрешении споров руководствовались обычаем соответствующего мэнора.
В XVI веке решениями королевских судов было признано, что никто не может создать нового копигольда.
4. Объяснение этого термина — см. выше «Первый парламентский комитет для реформы права» (протокол заседания палаты общин от 13 декабря 1650 г.).