Главная   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Э  Ю  Я  Документы
Реклама:

№ 118

Обсуждение вопроса о форме правления для Англии членами парламента и высшими офицерами армии, 10 декабря 1651 г.

[Из мемуаров Уайтлока]

После победы при Ворчестере 1 Кромвель пожелал устроить совещание различных членов парламента и некоторых высших офицеров армии в доме спикера [палаты общин]; когда собралось довольно значительное число приглашенных, Кромвель обратился к ним и сказал, что в настоящее время прежней король мертв, а его сын разбит и что он считает необходимым приступить к прочному устройству нации. С этой целью он просил собраться, обсудить совместно и обдумать, что следует предпринять и предложить парламенту.

Спикер: 2 Мой лорд, собрание готово внимать вашему превосходительству. Дела, которые вам угодно нам предложить на обсуждение, весьма в нем нуждаются. Бог даровал нашим войскам под вашим предводительством чудесный успех и мы будем вполне достойны порицания, если не постараемся использовать ниспосланную нам милость для создания такого устройства, какое может служить для прославления бога и для блага нашей республики.

Гарриссон: 3 Я полагаю, что предложение моего лорда-генерала состоит в том, чтобы создать такой образ правления, который укрепит наши гражданские и религиозные свободы так, чтобы милости, дарованные нам богом, не были отринуты. Но как это сделать? Вот в чем состоит главный вопрос.

Уайтлок: 4 В самом деле это является важным вопросом, который не может быть разрешен сразу. Было бы все же достойным сожаления, если собрание стольких выдающихся и достойных людей, которых я вижу здесь, окажется бесплодным. Я прежде всего осмеливаюсь спросить для выяснения вопроса, на каком основании предполагается установить указанный образ правления, т. к. будет ли оно полной республикой или с некоторою примесью монархии?

Кромвель: Милорд комиссионер Уайтлок поставил нам правильный вопрос. Действительно, по моему мнению, мы должны обсудить, что лучше — учредить республику или ограниченную монархию и если это сколько-нибудь будет монархия, то на кого возложена будет эта власть. [152]

Сэр Томас Уидрингтон: 5 Я полагаю, что ограниченная монархия будет наиболее отвечающей законам и характеру населения нашей страны и если образ правления будет монархический, я полагаю, что будет наиболее справедливым вручить эту власть одному из сыновей покойного короля.

Полковник Флитвуд: Я думаю, что вопрос о том, представляется ли наилучшим правлением для нашей нации полная республика или ограниченная монархия, решить не легко.

Лорд-главный судья, Сент-Джон: Следует признать, что управление нашим народом без сохранения некоторых черт монархического устройства было бы трудно установить, не поколебав основ нашего права и свободы нации.

Спикер: Могут произойти серьезные смуты, если учредить правление нашим народом без внесения в него чего-либо монархического.

Полковник Десборо: Я прошу вас, милорд, разъяснить, почему Англия, на подобие других стран, не может иметь республиканское правление?

Уайтлок: Законы Англии настолько тесно связаны с монархическим образом правления, что установить правительство без вложения в него монархических начал равносильно внесению столь существенных изменений в законодательство и судопроизводство, которых в короткий срок сделать нельзя; к тому же мы не можем предвидеть, какие неудобства могут произойти от такой перемены.

Полковник Валле: Я плохо разбираюсь в вопросах права, но, по моему мнению, представляется наилучшим выходом не вносить никаких монархических начал в устройство нашего правительства. Если мы решим иметь монарха, то кого же мы изберем? Старший сын короля вел с нами войну, а его второй сын также наш враг.

Сэр Томас Уидрингтон: Но третий сын покойного короля, герцог глостерский, находится в наших руках и он слишком молод, чтобы поднять против нас оружие или быть проникнутым принципами наших врагов.

Уайтлок: Мог бы быть предоставлен известный срок старшему сыну короля или герцогу Иоркскому, его брату, 6 для вступления в соглашение с парламентом на условиях, которые будут признаны целесообразными и необходимыми для наших гражданских и религиозных свобод; по этому вопросу мог бы быть заключен с ними договор.

Кромвель: Это было бы мероприятие, соединенное с значительными затруднениями, но право, я думаю, что форма правления с примесью некоторых черт монархической власти, если ее возможно будет устроить с обеспечением сохранности и безопасности наших прав, как англичан и как христиан, была бы весьма удобна.

Был выдвинут ряд других предложений различными лицами, присутствовавшими на собрании, которые заняли бы слишком много места, если бы их здесь поместить. В общем военные были против какого-либо монархического начала, хотя каждый из них являлся монархом в своем полку или роте.

Юристы высказались в общем за ограниченную монархию, причем некоторые были за избрание королем герцога глостерского, но Кромвель положил конец дальнейшему обсуждению и перешел к другим вопросам. В конце концов после долгого обсуждения собрание разошлось, не придя ни к какому результату; лишь Кромвель выяснил путем этого собрания мнения лиц, которые высказывались. Для этого он и затеял совещание, сделав употребление из того, что он выяснил.

Whitelock. Op. cit., v. III, pp. 372-374. [153]


Комментарии

1. 3 сентября 1651 г.

2. Ленталь.

3. Генерал, сторонник «пятой монархии».

4. Лорд-хранитель печати [член суда канцлера].

5. Лорд-хранитель печати [член суда канцлера].

6. Впоследствии король Иаков II (1685-1688).

Спасибо команде vostlit.info за огромную работу по переводу и редактированию этих исторических документов! Это колоссальный труд волонтёров, включая ручную редактуру распознанных файлов. Источник: vostlit.info