Генезис капиталистического уклада в лоне изжившего себя феодального общества и возникновение на этой основе непримиримых противоречий между новым, исторически прогрессивным базисом и старой феодально-абсолютистской общественной надстройкой является важнейшей предпосылкой буржуазной революции. Эта всемирно-историческая закономерность проявила себя с полной отчетливостью в революционных событиях в Англии в XVII в. Осмыслить эти события можно лишь рассматривая их в исторической связи с классовыми противоречиями, сложившимися в предшествущий период.
Социально-экономические основания этой борьбы недостаточно полно отражены в опубликованных источниках, чем объясняется неравномерность освещения отдельных сторон исторического процесса как между разделами настоящего Сборника, так и внутри каждого из них.
Расположение документов в настоящей теме нуждается в кратком объяснении. Некоторое время тому, назад, опираясь на работы основоположников марксизма-ленинизма, было высказано положение о том, что развитие капитализма в английской предреволюционной деревне не только не отставало, но и во многом опережало аналогичные по содержанию процессы, наблюдавшиеся в английском городе 1. Иными словами, ломка средневековых порядков в английском земледелии и замена их капиталистическими отношениями были более интенсивными по сравнению с переменами, происходившими в корпоративном ремесле, а потому роль этих процессов в становлении капитализма в стране была наиболее характерной. При изучении истории развития капитализма в Англии именно процессы, наблюдавшиеся в поземельных отношениях, должны рассматриваться как важный критерий направления всего процесса.
Тема первая открывается разделом о поземельных отношениях. Основными источниками для изучения этих отношений в [4] XVI-XVII вв. являются манориальные описи и рентали. Первые содержат перечень держателей и количество земли, находившейся у них; при этом держатели подразделяются: по принципу «права» — на фригольдеров, копигольдеров и лизгольдеров, по характеру держания — на держателей полного, половинного четвертного надела и держателей «акров». Описи дают возможность изучить прежде всего характер правовой и имущественной дифференциации держателей. Сравнение различных по времени описей одного и того же манора поможет выяснить характер и интенсивность происходивших в нем перемен. Рентали содержат лишь перечень держательских рент.
Помимо манориальных описей, в разделе 1 приведены извлечения из «Институций» Эд. Кока. Они содержат краткие характеристики основных юридических разрядов держателей в английском маноре XVII в. Следует критически отнестись к его оптимизму относительно «обеспеченности» держания копигольдеров. Практика судов свидетельствует о торжестве не обычая — традиционных условий держания, а «воли лорда», ломавшей безнаказанно этот обы чай в ущерб среднему и мелкому копигольдеру. Документы свидетельствуют, что господствующим типом манориального держания в XVII в. был еще не капиталистический арендатор, а средний земледелец. Следовательно, судьба английского крестьянства как класса решалась только в ходе революции середины ХVІІ в.
Вопросы истории капиталистической мануфактуры в Англии освещены в документах, приведенных во втором разделе. О ней, ее размерах, объеме продукции, числе занятых рабочих, их специализации мы узнаем в основном из упоминаний о численности «домашних рабочих», о количестве вырабатываемого ими сукна и т. п. Но и из этих косвенных данных нетрудно заключить, что сукноделие было истинно национальной отраслью промышленности, «заповедным полем» капиталистической мануфактуры, а преобладающей формой ее была мануфактура рассеянная.
В конце второго десятилетия XVII в. английскую промышленность поразил тяжелый кризис сбыта. В этих условиях сказалась вся пагубность политики торговых монополий и привилегий, практиковавшейся Стюартами: искусственное сковывание внешней и особенно внутренней торговли, «регулировавшейся» ради сохранения монопольных цен и высоких прибылей кучки обладателей или покупщиков патентов. В этой связи интересно проанализировать документы, относящиеся к деятельности Тайного совета. Они обнаруживают полную неспособность феодально-абсолютистского правительства ни понять действительные причины торгово-промышленного кризиса, ни принять действенные меры для его преодоления. Единственной и неустанной заботой Тайного совета было пресечение «бунтов» и «мятежей», особенно участившихся в связи с тем, что десятки тысяч работных людей мануфактуры остались без работы и без средств существования. Пытаясь найти экономическое решение проблемы, Тайный совет навязывал предпринимателям-суконщикам «поддержание занятости» рабочих в явно невыгодных для них условиях. Перед нами образец феодального решения проблем, возникающих главным образом по вине [5] «экономической политики» самого же феодального государства. Некоторые из наиболее характерныхчерт этой политики подмечены в «Отчете» королевской комиссии о причинах упадка суконной промышленности. Названный документ может служить основой для семинарского доклада на тему: «Капиталистическая мануфактура в сукноделии и экономическая политика абсолютизма в первой трети XVII в.». Содоклады могут быть сформулированы так: «Рабочая сила в сукнодельческой мануфактуре», «Проявление торгово-промышленного кризиса в английском сукноделии», «Абсолютизм и торгово-промышленный кризис в сукноделии».
Комментарии
1. См. В. М. Лавровский, М. А. Барг. Английская революция в XVII в. М., 1958, стр. 77.