-

ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СДВИГОВ В АНГЛИИ В СЕРЕДИНЕ XVI в. В ТРАКТАТЕ «РАССУЖДЕНИЕ ОБ ОБЩЕМ БЛАГЕ КОРОЛЕВСТВА АНГЛИИ»

Судьба трактата «Рассуждение об общем благе королевства Англии» ¹ поразительна. Он не затерялся среди сотен трактатов, написанных меркантилистами в XVI – XVII вв. Со времен А. Смита историки экономических учений, историки Англии в XVI в. часто цитируют, ссылаются на этот трактат. К. Маркс пространной выдержкой из него иллюстрирует влияние обесценения денег в XVI в. на положение различных классов английского общества. ² Вместе с тем вот уже два века подряд примерно два раза в столетие производится очередная атетеза и новая атрибуция трактата.

«Рассуждение об общем благе» вышло в свет в Лондоне в 1581 г. под названием «Краткое изложение некоторых нынешних жалоб наших соотечественников» и под инициалами «W. S.». Последнее обстоятельство сыграло определенную роль в курьезной атрибуции трактата в XVIII в. В. Шекспиру. До конца XIX в. изучение трактата вращалось вокруг издания 1581 г. По совпадению инициалов его приписали В. Стаффорду. Новый свет на историю трактата пролили изыскания Е. Лемонд. ³ Исследовательница обратилась к наиболее ранним рукописным вариантам трактата и установила, что это произведение отражает состояние дел в Англии в 1549 г., написано Дж. Хейлзом (ум. в 1571), а незначительно переделано и напечатано в 1581 г. В. Смитом. Концепция Е. Лемонд была принята У. Кеннингемом, У. Эшли, Э. Чейни, Р. Г. Тоуни и др.

Публикация Е. Лемонд возбудила особый интерес к «Рассуждению об общем благе» как к памятнику английской общественной мысли 40-80-х годов XVI в. ⁴ В 30-е годы нашего столетия Ж.-И. Лебраншю и Э. Хьюз попытались доказать, что трактат написан Т. Смитом (1513-1577). ⁵ Это вполне удалось сделать М. Дьюэр, издавшей «Рассуждение об общем благе» в 1969 г. уже как сочинение Т. Смита. ⁶ М. Дьюэр еще раз уточнила дату написания трактата – 1549 г., доказала, что основное изменение относительно причин роста цен внес сам Т. Смит, а не его племянник В. Смит, опубликовавший трактат.

Трактат написан в форме трех диалогов между Доктором (богословом и юристом), Рыцарем (землевладельцем), Торговцем, Ремесленником (шляпником) и Земледельцем. Состав участников диалога позволяет автору трактата отразить проблемы английского общества середины XVI в. с точки зрения целого ряда сословий. Существенным недостатком большинства исследований, посвященных «Рассуждению об общем благе», является то, что ими игнорируется жанр трактата – гуманистический диалог. А ведь именно диалог с его свободной связью тем, мыслей как нельзя лучше позволял Т. Смиту предстать выразителем идеи «общего блага» всех сословий.

Так, все персонажи трактата выступают в двух спорах, разгоревшихся вокруг вопросов, связанных с огораживаниями. В первом споре Земледелец обвиняет огораживания, производимые с целью разведения овец, и производящих эти огораживания джентльменов в том, что именно они являются причиной растущей дороговизны и нехватки сельскохозяйственных продуктов. ⁷ Рыцарь возражает: наоборот, всеобщая дороговизна заставляет его прибегнуть к огораживаниям и разводить овец, чтобы увеличить свою ренту. ⁸ Во втором споре на стороне Земледельца выступает Ремесленник, он связывает огораживания с ростом числа пауперов. ⁹ Но Рыцарь в этом же споре стремится доказать, [32] что его контраргументы диктуются не своекорыстными сословными интересами, а интересами «общего блага»: «Опыт явно показывает, что огораживания очень полезны и не вредят общему благу. Наиболее огороженные графства... являются и наиболее богатыми. Я слышал, как один юрист высказал то, что в праве принято как максима: то, что находится во всеобщем владении – находится в небрежении. И опыт показывает, что держатели на общинном поле не могут быть столь хорошими хозяевами, каким бывает каждый человек, когда он работает у себя на отдельном участке». ¹⁰ Очень интересны резюмирующие спор разъяснения Доктора, самого авторитетного участника диалога, относительно разных видов огораживаний. Как противоречащие «общему благу» Доктор осуждает те огораживания, при которых пахотные земли превращаются в пастбища для овец, а насильственно согнанные держатели, лишившись своего имущества, превращаются в бродяг. Доктор допускает мирный раздел общинных земель, при котором каждый огораживает свой участок с целью продолжать занятие земледелием. ¹¹ Земледелец выражает Доктору благодарность за эти разъяснения и признается в том, что некоторые крестьяне-держатели сами производят огораживания к своей выгоде. ¹²

Из приведенного выше примера отчетливо видно, какие возможности предоставляет автору «Рассуждения об общем благе» жанр диалога. В первом споре Земледелец обвиняет в росте цен джентльменов-огораживателей, а Рыцарь – рост цен в том, что он вынужден огораживать. Вывести спор из тупика, куда его завели взаимные обвинения представителей различных сословий, т. е. рассудить спор, значило бы открыто занять определенную узкосословную позицию. По-видимому, это не в интересах автора трактата, толкующего об общем благе Англии, т. е. о благе всех сословий. Первый спор остался незавершенным, в участники диалога перешли к обсуждению других проблем. Когда же спор возникает вновь, то он уже посвящен выяснению, какие огораживания вредны, а какие полезны. Позиция Т. Смита по вопросу об огораживаниях во многом объясняется реальной политической обстановкой того времени. 1549 г. – год крупнейших восстаний английского крестьянства. В двух немногословных замечаниях по поводу выступлений народных масс один раз они объяснены религиозными разногласиями ¹³, в другом месте трактата Доктор говорит, что огораживания, приводящие к появлению массы бездомных и голодных бродяг, являются причиной этих «диких и пагубных возмущений». ¹⁴

Рассмотрение огораживаний, равно как и других вопросов (упадка городов, затруднений отечественной промышленности), происходит в трактате в рамках проблемы роста цен. В трактате приведены факты обесценения денег, и влияние этого на положение различных классов. Т. Смит не ограничивается трафаретной для многих его современников ссылкой на корыстолюбие отдельных лиц. Главной причиной роста цен выступает в трактате порча монеты. Трактат отражает состояние монетного дела в Англии на 1549 г., когда проходил заключительный этап монетной реформы 1542-1551 гг. «Перенасыщение монетного обращения Англии порчеными серебряными монетами, – пишет М. В. Муха, – совпало с резким повышением цен». ¹⁵ По мнению автора трактата, порченую монету надлежит собрать по всей Англии и перечеканить, что прекратит рост цен и утечку драгоценных металлов за границу. ¹⁶ Порча монеты являлась попыткой правительства найти новый источник экстраординарных доходов. Однако «политика порчи монеты» приводила к дальнейшему росту цен и понижению заработной платы, усугубляла действие революции цен. Поэтому Елизавета Тюдор отбросила эту практику как не оправдавшую себя и не давшую никаких результатов. ¹⁷ В 1560 г. Елизавета Тюдор проводит [33] монетную реформу. Самым деятельным лицом в подготовке и проведении реформы был Сесиль ¹⁸, который обладал списком «Рассуждения об общем благе». ¹⁹ Проведенная Елизаветой реформа не дала ощутимых результатов в силу того, что Англия к тому времени стала испытывать последствия общеевропейской революции цен. Ее причины с точки зрения количественной теории денег были впервые объяснены Ж. Боденом в 1586 г. Подготавливая «Рассуждение об общем благе» к опубликованию, Т. Смит изъял значительный кусок первоначального текста, где говорилось о конкретных путях перечеканки. Вставленные им рассуждения являются свидетельством рецепции идей Ж. Бодена в Англии. Пытающийся разобраться в продолжающемся росте цен Доктор усматривает его причину в избытке драгоценных металлов, вызванном их притоком из Америки. ²⁰

Успеху трактата в новодворянских кругах способствовали и широкий спектр обсуждаемых в нем проблем (монетное дело, упадок провинциальных городов, перспективы Реформации, состояние образования и т. д.), и призывы организовать новые отрасли в отечественной промышленности, используя наемную рабочую силу. В 80-е годы XVI в. появляются проекты создания чисто капиталистических хозяйств, которые представляют собой как бы детализацию рецептов, изложенных в «Рассуждении об общем благе».

В трактате современников привлекала взаимосвязанность проблем покровительства отечественной промышленности с проблемой занятости населения и проистекающими отсюда увеличением общего и частного блага, общественным спокойствием. Реализовать идею взаимообусловленности всех явлений в обществе в то время, когда наука об обществе находилась еще на доаналитической стадии, Т. Смиту удалось не путем логического доказательства, а метафорически. Метафоричность в трактате выступает в двух смыслах: как структурообразующий принцип мышления и как использование особого риторического приема – метафоры. Последнее, с одной стороны, способствует яркости изложения, с другой – свидетельствует о приобщенности автора трактата к гуманистической образованности, основу которой составляло античное наследие (многие метафоры являются реминисценциями из древних авторов). Но метафора, «просвечивая» неизвестное через известное, помогает преодолеть отсутствие разработанного понятийного аппарата и терминологии. Так, сложная взаимообусловленность общественных явлений уподобляется Т. Смитом действию часового механизма: «В часах, где имеется множество колес, первое, будучи приведено в движение, приводит в движение следующее, а то – третье, пока дело не дойдет до последнего, которое приводит в действие механизм, отбивающий часы». ²¹

Без преувеличения можно сказать, что «Рассуждение об общем благе» – выдающийся памятник английской общественной мысли второй половины XVI в. Это свидетельство того, под каким углом зрения современники воспринимали английскую действительность 40-80-х годов XVI в. Тоника «Рассуждения» сохраняет свою привлекательность и для публицистов конца XVI – начала XVII в.

Комментарии

1. A Discourse of the common weal of this realm of England, first printed in 1581 and commonly attributed to W. S. / Ed. by E. Lamond. 2nd. ed. Cambridge, 1929.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 754.

3. Lamond E. The date and the authorship of the «Examination of complaints». – Engl. Hist. Rev., 1891, vol. 6, p. 284-305.

4. См., напр.: Stafford W. Drei Gesprache uber die in der Bevolkerung verbreiteten Klagen / Hrsg. von E. Lesser. Leipzig, 1895.

5. Le Branchu J.-I. Ecrits notables sur la monnaie, XVI siecle, t. I. Paris, 1934, p. LVII-XCIV; Hughes E. The authorship of the discourse of the commonweal. – Bull. John Ryland’s library univ. Manchester, 1937, vol. 21, № 1, p. 167-175.

6. Dewar M. Sir Thomas Smith: a Tudor intellectual in office. London, 1964; Dewar M. The authorship of the discourse of the commonweal. – Economic History Review, 2nd ser., 1966, vol. 19, № 2, p. 388-400; Dewar M. (cd.) A discourse of the commonweal of this realm of England. Charlottesville, 1969.

7. A Discourse... p. 20.

8. Ibid.

9. Ibid., p. 48.

10. Ibid., p. 49.

11. Ibid., p. 49-50.

12. Ibid., p. 56-57.

13. Ibid., p. 21.

14. Ibid., p. 48-49.

15. Муха M. В. Монетные реформы первых Тюдоров: Автореф. канд. дис. Л.. 1975, с. 19.

16. A Discoursе... р. 84.

17. Штокмар В. В. Экономическая политика английского абсолютизма в эпоху его расцвета. Л., 1962, с. 77.

18. Там же, с. 78.

19. Hughes Е. Op. cit., р. 167.

20. A Discoursе... р. 187.

21. Ibid., р. 98-99.

Статья поступила в редакцию 28 марта 1984 г.

Текст воспроизведен по изданию: Отражение социально-экономических сдвигов в Англии в середине XVI в. В трактате "Рассуждение об общем благе королевства Англии" // Вестник ЛГУ. История. Язык. Литература, Вып. 4. 1984

Спасибо команде vostlit.info за огромную работу по переводу и редактированию этих исторических документов! Это колоссальный труд волонтёров, включая ручную редактуру распознанных файлов. Источник: vostlit.info