2 о н ъ JИ ВОПРОСЫ ко/іоцизлціи. ПЕРІОДИЧЕСКІИ СБОРНИКЪ. Ш - Г 11 хвашсх&и УгляйцтсвЩ МУЗЕ К Г. Ф. №18. 1 1915 г . ПОДЪ Чиркииа РЕДАКЦІЕЙ и H, А. Гаврилова. СКЛАДЪ ИЗДАНІЯ Петроградскій книжный магазннъ „Учебное Д ѣ л о " . П Т Г Р . , Петроградская ст., Большой пр., д. 6. * лости далъ почти единогласный указанія, что поворотнымъ срокомъ нужно считать бѣдственный для кочевниковъ скотоводовъ 1879 годъ (малый „коянжилъ") и особенно 1891-й (большой „коянжилъ"), воочію убѣдившіе, что безъ запаса зимнихъ кормовъ веденіе скотоводства является невозможн ы м и a занятіе земледѣліемъ выгодно и само по себѣ и обезпечиваетъ поддержаніе скотоводства в ъ большей степени, чѣмъ обширныя пастбища. Ниже намъ придется коснуться еще причинъ, содѣйствующихъ развитію земледѣлія, — примѣра русскихъ переселенцевъ и близости пунктовъ с б ы т а , — здѣсь же укажемъ, что на переходъ к ъ земледѣлію важное вліяніе имѣло и имѣетъ недостаточное обезпеченіе т ѣ х ъ или иныхъ родовыхъ группъ пастбищами и, возможно, характеръ и склонности племенныхъ группъ: Табынъ, Тама, Джагалбайлы, Кипчакъ, ранѣе другихъ осѣвшіе зимовками в ъ Уральскомъ, Актюбинскомъ и Кустанайскомъ уѣздахъ, стоятъ на болѣе высокой ступени земледѣлія, чѣмъ другіе, болѣе поздніе пришельцы изъ разныхъ кочевыхъ районовъ Пространство, занимаемое Тургайской областью, не выключая внутреннихъ водъ, превышаетъ королевство Пруссію, a уѣзды ея: Актюбинскій, сѣверо-западный, больше Швейцаріи или Полтавской губ., Кустанайскій, сѣверовосточный,. равенъ двумъ Сербіямъ, Иргизскій, юго-западный, равен7> Румыніи и Тургайскій, юго-восточный, двумъ Баваріямъ. Населеніе, по оффиціальнымъ даннымъ 1910 г. а ), далеко не эквивалентно названнымъ государствамъ,—на каждыя 1040 десятинъ (10 кв. в.) киргизъ приходится въ Актюбинскомъ уѣздѣ 23.5 челов., в ъ Кустанайскомъ 15, въ Иргизскомъ 8,5 и в ъ Тургайскомъ менѣе 7, в ъ среднемъ по области по 11 человѣкъ (1,1 на кв. в.). Наименѣе населенная Румынія имѣетъ на 1040 дес. болѣе 500 душъ населенія, Сербія около 600, Баварія до 900 и Пруссія болѣе 1000 душъ. Кажущіеся перенаселенными Актюбинскій и Кустанайскій уѣзды вмѣстѣ съ переселенцами-крестьянами и горожа1) Упомянутые выше кочевники Темирскаго уѣзда, сѣющіе на р. Ч а ганѣ, также принадлежать къ Табынскому роду.. 2 ) Обзоръ Тургайской обл. за 1911 г. нами имѣли въ 1910 г. 40 и 32 души населенія на т у ж е площадь в ъ 10 кв. в. По естественнымъ качествамъ сѣверная треть Кустанайскаго уѣзда отнесена экспедиціей г. Щербины къ лѣсостепной полосѣ с ъ черноземами и черноземовидными суглинками и супесями, средняя—къ переходной к ъ нимъ отъ каштановыхъ суглинковъ и сѣрыхъ супесей полосѣ; южная представляетъ собою частью полынно-типцовую полупустыню съ свѣтлыми почвами, солонцеватыми (суглинки) и хрящеватыми (супеси), частью каштановую и сѣрую ковально-типцевую степь, пригодную для хлѣбопашества. Актюбинскій уѣздъ схематически дѣлится на 2 половины: сѣверную съ лучшими темноцвѣтными почвами, доходящими до чернозема, и южную, переходную къ полупусты нѣ. Позднѣйшія, болѣе подробный гео-ботаническія обслѣдованія подтвердили характеристики экспедиціи и лишь расчленили широкія схемы ея описаній, установивъ разнокачественные болѣе мелкіе районы, встрѣчающіеся в ъ разныхъ частяхъ уѣзда. Тургайскій и Иргизскій уѣзды въ цѣломъ относятся къ полупустынѣ, но въ сѣверныхъ ихъ половинахъ, примыкающихъ къ Актюбинскому и Кустанайскому уѣздамъ, развито киргизское земледѣліе на темноцвѣтныхъ супесяхъ (сѣютъ просо и пшеницу), въ Тургайскомъ уѣздѣ неполивное земледѣліе встрѣчается въ южныхъ, Кайдаульской и Кызылджингильской волостяхъ, въ долинахъ и по склонамъ возвышенностей. Поливное возможно вездѣ, гдѣ есть вода и потребность занятія земледѣліемъ. Тотъ и другой уѣзды богаты луговыми покосами въ поймахъ главныхъ рѣкъ, по озерамъ, болотамъ (копа), степнымъ впадинамъ (бидаикь) и лощинамъ между песками. Громадный площади песковъ—Б. и М. Барсуки, Таупъ, Кара-кумъ и др. въ Иргизскомъ уѣздѣ, Тосунъ, Аккумъ, Арысъ-кумъ и др. въ Тургайскомъ не должны вызывать лредставленія о совершенно безплодной пустынѣ: всѣ эти лески являются коренными зимними стойбищами киргизъ и д о сихъ поръ служатъ яблокомъ раздора даже между род- дажѣ почти четвертую часть стада (23%, вмѣсто 18% у осѣдлыхъ и полуосѣдлыхъ). Кромѣ падежа, обращаете на себя вниманіе уронъ скота отъ покражъ и зарѣза волками, явленій, оказывается, болѣе частыхъ при кочевой жизни, чѣмъ при осѣдлой. Не говорите въ пользу устоевъ кочевого быта и знакомство съ распредѣленіемъ хозяйствъ по обезпеченію скотомъ. В ъ Иргизскомъ у ѣ з д ѣ гораздо больше бѣдняковъ и меньше богачей, чѣмъ в ъ другихъ уѣздахъ; тоже наблюдается и въ его южныхъ волостяхъ по сравненію съ сѣверными. Г р у п п ы : О—AI В IС—Д I Е—H в ъ нихъ едипицъ скота Р А Й О Н Ы . До 5 ! 5 — 1 0 10—25 е д и н . I един. е д и н . д 25 един. 23,0 28,0 23,0 16,0 15,0 23,0 37,0 25,0 . . . . 24,0 26,0 32,0 18,0 По у ѣ з д у 21,0 26,0 33,0 20,0 Тургайскій 11,0 20,0 38,0 31,0 Кустанайскій 12,5 20,0 36,0 31,5 Актюбинскій 15,5 23,0 33,0 28,5 « Южныя волости . . . га g Срѳднія и Свыше Сѣверныя „ . Хотя бѣдныя группы Иргизскаго уѣзда, несомнѣнно, возросли подъ вліяніемъ предшествовавшаго переписи падежа скота, значнтельнаго для этой группы ( 1 7 % — в ъ группѣ А, 10,4%—въ В), нѣтъ основаній предполагать, что онѣ обѣднѣли за одинъ годъ: при отсутствіи, какъ увидимъ ниже, промысловъ и при низкихъ заработкахъ в ъ неземледѣльческихъ районахъ, переходъ бѣдняка въ состоятельную группу возможенъ лишь при особыхъ милостяхъ неба. Разъ намѣчены признаки перемѣнъ въ киргизскомъ хозяйствѣ къ осѣдлости и земледѣлію и выяснилась физіономія уѣздовъ области, дальнѣйшее сравненіе данныхъ по итогамъ у ѣ з д о в ъ было бы безцѣльнымъ: въ каждый выводъ по необходимости привходило бы вліяніе неравномѣрнаго распредѣленія основного богатства, скота, и уже изъ приведенныхъ цифръ видно, что иргизскій киргизъ займете первое мѣсто по отрицательнымъ признакамъ и послѣднее по положительнымъ, тогда какъ исключительно счастливое сос т о и т е скотовода Тургайскаго уѣзда случайно можетъ поставить его выше кустанайскаго или актюбинскаго. Для сравненія необходимо взять группы съ одинаковымъ семейнымъ составомъ, равнрвеликія въ отношеніи къ общей массѣ хозяйствъ каждаго уѣзда, равнообезпеченныя скотомъ. Болѣе другихъ этимъ условіямъ удовлетворяете группа хозяйствъ, обезпеченныхъ в ъ среднемъ отъ 5 до 10 единицъ скота (по таблицамъ статистическихъ сборниковъ гр. В): тѣмъ, что она не богата и обходится почти всецѣло собственнымъ трудомъ, а не наемнымъ, занимаете, сравнительно, небольшое, но равновеликое мѣсто в ъ каждомъ уѣздѣ, отъ 20 до 26%. Выводы по такой группѣ въ полной степени нриложимы къ болѣе богатымъ, составляющимъ большинство (53 до 69%). Это и не бѣдняки прихлебатели около богачей, потому что по благосостоянію группа В подходите къ среднему уровню переселенца, сносно устроившегося на новыхъ мѣстахъ *). ' ) По о б с л ѣ д о в а в н ы м ъ в ъ 1910 г . 20 поселкамъ Кустанайскаго уѣзда по обыкновенной подворной программѣ (опрошено 2 0 9 0 хоз.) н по 75 хоз., опрошеннымъ в ъ р а з н ы х ъ поселкахъ района в ъ 1911 г. по бюджетной программѣ, получены слѣдующія средиія: Душъ Скота (единицъ) Десятинъ посѣва на 1 с . на 1 с. на 1 д. на 1 с. на 1 д. а) 2090 хоз б) 75 6.21 7.23 6» 8 . 1.04 1.16 13.1 • 16.3 • 2.19 2.25 сматриваемой группы, к а к ъ и в ъ поуѣздномъ итогѣ, и м ѣ е т ъ запасы с ѣ н а и запасы притомъ незначительные, не дополняемые соломой и другими отбросами при земледѣліи, какъ у с Ь в е р н ы х ъ земледѣльцевъ. П о к о с ъ. У Ѣ 3 д ы. со о и ^ Копенъ На 1 хоз. На 100 П а ш н я. со о M ѣдок. Дес.ятинъ. На 1 хоз. На 100 ѣдок. 93,3 55 1.314 25,6 0,9 еъ томъ чиелгь 87,0 81 1.825 12,0 0,35 Тургайскій 96,0 147 3.725 28,1 0,4 10 Кустанайскій 97,5 125 3.196 87,6 3,4 87 Актюбипсісій 99,2 130 3.124 97,0 6,87 Иргпзскій . . . ; . . . 22 9 167 Приблизительно потеря скота о т ъ падежа обратно пропорціональна з а г о т о в к ѣ зимнихъ запасовъ корма. Южный киргизъ заготовляетъ не только малое число копенъ, но и объемъ копны у него меньше,—сѣверянинъ издавна перенялъ у казаковъ мѣрную казенную копну около 7 пуд. в ѣ сомъ, у южанина в ъ ходу копна около 3 пудовъ. Можно с ъ увѣренностью сказать, что малые з а п а с » сѣна у южанъ объясняются не недостаткомъ с ѣ н о к о с н ы х ъ угодій, a тѣмъ, что у южанина больше надежды на теплую зиму, поэтому онъ неэкономно используетъ луговые покосы, степь совсѣмъ не коситъ, залежей старой пашни не имѣетъ и не можетъ косить. , Справка съ данными по Кустанайскому у ѣ з д у за 1898 г . показываетъ (матеріалы экспедиціи Щербины), что группа кустанайцевъ, обезпеченная 8.25 единицами скота, имѣла 6 4 копны сѣна на семью и 1607 копенъ на 100 взрослыхъ ѣ д о к о в ъ , т. е. то самое количество, которое теперь заготовляетъ иргизскій киргизъ. Кустанаецъ на опытѣ узналъ, что ковыльное сѣно, во время скошенное, не уступаетъ луговому, и завелъ косилку, которая удвоила его запасы сѣна. Подъ вліяніемъ русскихъ измѣнилась и система, и сроки уборки покосовъ. Д о недавняго времени киргизъ б ы л ъ у б ѣ ж д е н ъ , что трава, к а к ъ и х л ѣ б ъ , должна в ы з р ѣ т ь до спѣлости сѣмянъ, и косилъ, для экономіи времени и силъ, только наиболѣе в ы с о к у ю и густую траву по осеннему холодку. Теперь в ъ Кустанайскомъ у ѣ з д ѣ степные покосы заканчиваются в ъ іюнѣ, а луговые в ъ первой половинѣ іюля; большіе запасы сѣна получаются с ъ старыхъ пашенъ. Скотоводство. Вольно или невольно, сознательно или безсознательно, но смѣна верблюжьяго стада на рогатое, к а к ъ указано вначалѣ, идетъ методически по всей степи. При выясненіи причинъ прекращения дальнихъ кочевокъ в ъ Аккумской вол. Тургайскаго уѣзда, аксакалъ, онъ же волостной мулла, съ грустной задумчивостью разсказывалъ а в тору, к а к ъ аулъ его д ѣ д а и отца кочевалъ в ъ Кустанайскій у ѣ з д ъ за Аманъ (казенный сосновый боръ), а онъ дальше 10—15 верстъ отъ зимовки не отходитъ. „Почему? Путь до Амана с в о б о д е н ъ — п о с е л к о в ъ н ѣ т ъ , земли много". „Верблюды перевелись, на к о р о в ѣ нельзя к о ч е в а т ь " . Но оттого ли кочевать перестали, что верблюды перевелись („видите сами, какой тутъ комаръ и гнусъ, какъ будемъ жить... плохія у насъ мѣста"), или перевели верблюда, потому что кочевать перестали, мулла не разъяснилъ. Посѣва онъ еще не д ѣ л а л ъ , но послалъ в ъ Кустанай, болѣе чѣмъ за 400 вер., нарочную подводу за „машинъплугомъ", а косилку уже имѣлъ. Картина распредѣленія скота в ъ группѣ В по видамъ остается та же, что в ъ итогахъ уѣзда, лишь рельефнѣе выдѣляется хозяйственное значеніе каждаго вида. Привиллегія дойной единицы в е з д ѣ остается за коровой, даже в ъ Иргизскомъ у ѣ з д ѣ . Значеніе верблюда, какъ продуктивна™ скога, ничтожно; к а к ъ рабочая сила, верблюдъ сохранилъ еще с в о е мѣсто в ъ Иргизскомъ у ѣ з д ѣ и отчасти в ъ Тургайскомъ. В ъ с ѣ в е р н ы х ъ у ѣ з д а х ъ , не смотря на обиліе лошадей, б ы к ъ ,