Если сюда прибавить еще 2 5 % , которые оставляются къ вящшему огражденію киргизъ, то въ пользованіи каждаго киргизскаго хозяйства остается площадь (170 дес. для р. А, 216 десят.—для р. В и 252 десят.—для р. С), превышающая не только размѣръ трудового земледѣльческаго хозяйства, но и хозяйства того смѣшаннаго типа, какимъ является хозяйство киргизъ сѣверныхъ у ѣ з д о в ъ Тургайской и Уральской областей. Изъ статистическихъ свѣдѣній по земельному вопросу Европейской Россіи (изд. отд. экон. и сельскох. стат. 1906 г.) видно, что въ губерніяхъ, которыя, съ нѣкоторымъ приближеніемъ, могутъ быть приравнены къ сѣверной части Кустанайскаго уѣзда, наиболѣе многочисленная группа частныхъ владѣльцевъ имѣетъ менѣе 50 десятинъ; на крестьянскій же дворъ въ этихъ губерніяхъ приходится отъ 4,8 до 7,6 десят. земли. Г у б в р н і и. Орловская . Курская . . Тульская . Рязанская • Саратовская . . . . °/о частныхъ владѣльцевъ мѳнѣе ё0 дес. 75% 85% 69% 82% 57% Средній надѣлъ на крѳстьянскій дворъ (3 душ. м. п. наличнаго паселенія). 5,4 5,1 4,8 5,1 7,6 Следовательно, киргизская норма превышаешь наивысшій для означенныхъ губерній (Сарат.) размеръ надела въ 2 2 — 33 раза и въ 3 — 5 разъ—размеръ большинства частныхъ владеній. По сравиенію же съ крестьянскимъ наделомъ въ томъ же Кустанайскомъ у е з д е киргизская норма выше въ 5 — 8 разъ. Но сторонники киргизскаго кочевого быта, игнорируя или находя мало убедительными приведенный основанія, выдвигаютъ в ъ качестве возраженія противъ колонизаціи степи неблагопріятныя, будто бы, почвенныя и климатическія условія, традиціонную привычку киргизъ къ скотоводству и невозможность, будто бы, перехода ихъ къ земледелію. Однако, следуешь заметить, что в с ѣ подобныя аргументами, не опираясь на действительность, носятъ совершенно отвлеченный характеръ и сводятся къ общимъ заявленіямъ объ обнищаніи киргизъ, не встречавшимъ опроверженія в ъ цифровыхъ данныхъ. Для выясненія вопроса о вліяніи колонизаціи на киргизское хозяйство, в ъ конце 1905 года, завѣдывающимъ переселенческимъ деломъ въ Тургайско - Уральскомъ районе Цабелемъ было предпринято повторное обследованіе одной изъ волостей Кустанайскаго уезда, г д е уже были произведены значительный изъятія. Выборъ остановился на Аракарагайской волости по следующимъ основаніямъ. Изъ пределовъ Аракарагайской волости были произведены отчужденія еще до начала землеотводныхъ работъ для города Кустаная около 43.000 дес. и для Кустаиайской заводской конюшни—около 30.000 десят. Затѣмъ, съ открытіемъ землеотводныхъ работъ, въ первый же годъ таковыхъ (1899) изъ пользованія киргизъ были изъяты земли для крупныхъ поселковъ: Затобольскаго, Александровскаго, Борисовскаго, Романовскаго, Владимірскаго и Давыденскаго и др., всего площадью до 129.094 десят.; наконецъ, въ пределахъ той же волости была образована дача единственнаго владенія казны (Аракарагайская), плоіцадыо въ 66.848,18 дес. Такимъ образомъ, Аракарагайская волость въ земельномъ отношеніи пострадала больше другихъ, и въ то же время она не находилась въ какихъ-либо исключительно благопріятныхъ условіяхъ. Находящійся въ ея территоріальныхъ пределахъ городъ Кустанай не можетъ быть разсматриваемъ какъ такой крупный центръ, который могъ бы оказать какое-либо исключительное вліяніе на экономическую жизнь упомянутой волости, такъ какъ гор. Кустанай, имѣющій значительный земельный надѣлъ съ большимъ числомъ земледѣльческаго населенія, не является сколько-нибудь крупнымъ рынкомъ. Какъ хлебный рынокъ, Кустанай не можетъ иметь самостоятельнаго значенія въ силу удаленности отъ железной Годъ п е р в а я статистическая обслѣдованія (1898 г.) далъ для сосѣднихъ волостей слѣдующія величины: °/о пашу- ЩИХЪ ХО- Названіе волостей. ЗЯЙСТВ!.. Дамбарская Киньаральская . . . . Кумакская Карабалыкская . . . . Сундукская Бестюбинская . . . . Мендыгаринская . . . Джилкуарская . . . . Аракарагайская . . . Аракарагайская (въ 1905 На 1 пащуіцее хо зяйство приходится десят. посѣва. 95,4 . 71,5 93 . 78,5 88,1 , 1 85,1 . 67,2 . 85,8 . 72,3 г.) 94 4,8 4 3,4 3 2,4 2,4 2,1 2 3,3 8,3 На 1 хозяйство единицъ скота. 39,4 26 14 20,7 12,9 18,9 16,3 13,9 22,4 22,5 _ Изъ приведенныхъ данныхъ видно, что въ 'Аракараг ской волости земледѣліемъ занимается почти все киргизское населеніе, и размѣръ запашки уже значительно превышаетъ среднюю запашку сосѣднихъ волостей. Кромѣ того изъ нижеприведенной таблицы явствуетъ, что запашка Аракарагайскихъ киргизъ значительно выше, чѣмъ запашка у казаковъ и проживающихъ на казачьихъ земляхъ киргизъ. На 1 хозяйство въ Я муж. души приходилось в ъ 1 8 9 8 г. Казачье населеніе Киргизы, живущіе на отрубахъ. Аракарагайская въ 1905 г. . . десят. носѣва. лошадей. рогатаго скота. 5,72 5,29 7,6 4,15 19,56 13,6 4,85 15,28 14,2 На развитіе земледѣлія у киргизъ, проживающихъ на казачьихъ земляхъ. очевидно, сильно вліяетъ близкое сосѣдство земледѣльческаго населенія, а въ Аракарагайской волости сосѣдство переселенцевъ сказалось еще рельефнѣе и по абсолютной высотѣ посѣва и по тому быстрому росту, который наблюдается за разсматриваемый періодъ. X A Я 8 vô .2" • f i X о Н Л) 'х eu I % ce к eu t S w 3 0 о ce a >, Я eu н о «=t Ou . 22 £ >. ce о ceX § 2 a ° VO g О 5 О 2 eu X и s S Я S ? О и § X X ° 0J о К S c« s _r О eu S «3 ffl н * -S о о f- О ce H и О f- со О с Я cj ce eu О ce о X »X О Я S33 CU Ч о — VO § - VO H £ffl ce en s" о 33 cO <-> LO н «0 VO ce К eo о о X S ce s В г — X X eo я O, X X <и я я * й X X »—« .. ч ч c ë се о о U Лв о I § s ' I г< кс 40 (H ё g M ce eu = с и X H 0 О ffl ffl 2 .2 £ 2 « в QJ 3 ai CQ X я о eu H X 33 33 *ë S X ce 40 О % « п я я 0 -fû 2 с о О CJ eu e cO 05 vo я >5 S X СО m ce s со и S ffl s 3 О CU к( esu 4а X Я о s?i O H eu X V X 00 о eu 2 A 2 ex я VO ОО >,40 я Q-1 О — 1=1 «=3 2 о 5 ë 1 § X £ ej I ЯЗ е-1 H X СЧ ffl 2 £ § * г. 2 о ! CJ ч ~ к eu ce >, eHu Er § S -«о s £ g" vo 'х „ « 'S * К £ 2 X О eu Л ej в О о .2 СgО Я X eu Œ£ i_ * 2 eu 33 X ffl X 4а о cu VO eu ч H О I S с a a £ S Я X с 45 i g S* » S 05 ê s «H вО•es. S s 54 О IX С 1 S 04 ôT 03 e (j J С й I I E* й й « э. S и со CQ оо сч LO сті СО со О 00 С C N es 00 -я LO іо со со ^ 00 со со ю ь- Г-. о о оз 00 -т О О со ai CS -я г- CS "Я сО + + CS CS CS CS 00 f-. 00 оз ю г—I о СО со со СО СО СО со о СО CS сч со ю ю £ і а і в а я -я о M ^ I § ? §" и о CS CS СО ю CS CS о 00 со СО CS ю о со СП + о "Я CS +о о СП со + о о Г-Н - fо о СО + сг> г-' г— ю со ю со со г—I CS CS П 00 С о -я СП и со о" LO C оS CS СП LO СП 00 CS CS CS 00" 'CS CS + ю 4<и £ ю СП о 00 СП 00 CJ а а я >=3 о ѵо Я Я Ю Я О Я С й О с а — i CD С£> СО О со О "О СЛ СО СП я О я О я 04 е О й3 ГС я со о о ч о тз о я CD 00 О tD СЛ oo о В $ в® ь 00 to о 03 О3 О U) 4 Я Г- 00 Сл о 4b. со to О) Oo g•c CO о S ст> І. S= № to S 00 o3 oo to Cn о W H tr> о . Ü 13 о g ? s 2 — го ^ я• * S fD I << ta Я г * І » ,Я со я ta w я я о о о re о н S я: V S ta О ГО я СтЭor о ft Я » ta 3 Й w Я я 4 О СГ SS*. оп 2 °re я тз3 « 2» 3 3= _ ta О о я .2 о ^ о Я и n я m g » о К ta о я я я 2 го re ч re S » ta в о й 3 ч Ü 5 В § ft' œ о s ä ё p i о тз 3 я о я ta ta ^ в о В** Я к я J= ТЗ se S О w re S a. â ~ m о о ю s о о я о я ш е й ч - п о о\ Г С 5. w s о ä я рс О я s 3s Й ° Sta а ° ч re о 3 = °L w п> еяй* *с тз я о 1 3 § я о о 3 2 ^ я о а в*ч X ч3 ta о n 3 Я в re ч •"О ° я я 3 Г С 5 "О о ОХ W 5 ге тз ге 2 sc ге и в я ta X ге 0 \ ГС "2 п> я 2 а ге ft н я го ге Я я я << о 2 я r i з sc S ta . я 92 ta° taя я 1 ° Яо ооо гея чг n> 2 5е к ч тз 2 Ä a 0\ w в о S - 5 2 ° g S П « S ВГ о » В 01 n Я X р. ч 3 3 в Я аз я re О ^ _ rse n S _ я я q £ s. тз g я S П w я Къ сожалѣнію, экспедиціею Щербины матеріалы были разработаны не по общему количеству единицъ скота, а по лошадямъ, каковой признакъ не является характернымъ для Аракарагайской волости, г д ѣ общее благосостояніе въ скотѣ и даже количество рогатаго скота является болѣе характернымъ признакомъ, поэтому полнаго сопоставленія группъ различнаго обезпеченія, выраженнаго в ъ общемъ количествѣ скота, произведено быть не можетъ. Однако, принимая во вниманіе отмѣченное выше сокращеніе коневодства, можно съ увѣренностью сказать, что за разематриваемый перюдъ измѣненій въ сторону обѣднѣненія вообще и отдѣльныхъ группъ не произошло. Сократилось число безлошадныхъ и группы, имѣющія свыше 6 лошадей, за счетъ которыхъ увеличилась группа, имѣющая отъ 2 до 5 лошадей. 3 СП СО со 4 £0 Ol ta 5 ta ex я я о to I—' г ! CO ta rt> -vl 4b. о to ь ин я о-і W CO О ел H р соФ Q » хэ хз тз H О -, Û5 «< S S « H tr ш я с м ч 2 1 1со 1 о3 о s я ta ч ta го В) а <<: § я »я — sa о sa H Я sa ta о Я Я i0 5 Ж § _ q 4 Ä ^ s я Д ~о 2р 2ta Ш СЛ ел S'к СП 3 » о CO ta? p 2 ел я о >Я о w 5 ы ® Oo 00 ст> 00 -vi to CO ел to •V) ел -vi 00 4b 00 sis Я g со р tr о to о 5й со • je 'о' і—, о со AÉ" CT) w со to -vi S X СО g* СП gО CT иH ф ta 3 ta ° ге -о На своей земЧисло хо- % х о з . , л ѣ накошено коиенъ. знйетвъ, коенв- Куплено копеиь. КОСИВШІІХЪ U1IIX7» сѣно. сѣно. Всего, хозяйство. На 1 Всего, хиаяйство. 1898 г. 1.484 90% 78.755 53 35.580 56 114.036 69 1905 „ 1.502 9 4 % 189.118 125 50.653 79 239.771 150 3 g&- т з А ге ë* ta s rc X 4 сл re о Я я 5 ^ ё. а ш 3 "g S' « я в3 re w s сл оі* G я о 2 3 ta S re О 3 о X » S 5 яя я 2 g X E О я о О я ta * < « < ч 2 я о ta о 3н 3 О в ? 5 S о ге ге О CT) Чрезвычайно важнымъ вопросомъ является вопросъ объ обезпеченіи скота кормами, и потому параллельный цифры въ этомъ отношеніи представляютъ значительный интересъ. Ä to СО ст> Отмѣченнымъ измѣненіямъ едва ли можно придавать большое значеніе въ смыслѣ нивелировки благосостоянія хозяйственныхъ группъ; эти измѣненія слишкомъ незначительны и, вѣроятно, не имѣютъ самостоятельнаго значенія, а находятся въ зависимости отъ измѣнившихся системъ и формы хозяйства, но они показываютъ, что коренной ломки и коренныхъ измѣненій въ распредѣленіи богатства въ скотѣ не произошло, и ни одна изъ группъ не оказалась въ условіяхъ, ее подавляющихъ, который заставили бы перейти въ слѣдующій низшій разрядъ. На 1 Потреблено сѣна. Всего, На 1 хозяйста о. Каждое изъ продававшихъ хозяйствъ отчудило, следовательно, по 3,6 головъ крупнаго скота, что, при средней ц е н е в ъ 30 руб. за голову крупнаго скота, ц е н е , далеко не преувеличенной, составитъ более 100 руб. на хозяйство. В с е сопоставления за оба года изследованія приводятъ къ одному выводу, что хозяйство киргизъ Аракарагайской волости развивается и крепнешь. Этимъ достаточно опровергаются в с е опасенія, что киргизское хозяйство въ земледеліи найдетъ свою гибель и что внедреніе русскаго элемента заставитъ привычнаго скотовода сократить свои стада, или передвинуться на югъ, чтобы сберечь свой скотъ и сберечь свое единственное, яко бы, богатство. Действительность показала другое: архаическая форма хозяйства заменяется новой, более интенсивной, и земельное богатство полнѣе используется. „Если крестьянская колонизація повсеместно действуешь в ъ такомъ направленіе, хотя бы и не в ъ столь заметной степени, пишетъ П. Хворостанскій, многіе годы проработавш и въ киргизской степи надъ изученіемъ киргизскаго вопроса :і:), то сознательные элементы киргизскаго народа должны быть благодарны колонизаціи потому, что собственная ихъ исторія не выдвинула более вліятельнаго культурнаго фактора, способнаго поднять народное благосостояніе". Сторонники пастушескаго быта, готовые умиляться при в и д е безпризорно бродяіцихъ стадъ, могутъ оплакивать т е времена, когда весь трудъ хозяина заключался въ доеніи кобылицъ, резаніи барановъ и варке мяса, т. е. когда хозяинъ жилъ исключительно на счетъ работы челюстей своихъ животныхъ, но нельзя серьезно отстаивать неприкосновенность втуне лежащихъ земель и сохраненіе простора: земля слишкомъ дорога, слишкомъ велика в ъ ней нужда, чтобы можно было расточать земельный богатства. В ъ настоящемъ д е л е существенно важно разсматривать вопросъ и оперировать съ точки зренія государственныхъ интересовъ. Основами государства являются два принципа: *) Киргизскій вопросъ в ъ кологшзаціи" Iva 1, стр. 86. связи с ъ колоішзаціей степи. „Поиросы справедливость и культура. Государство имеешь своимъ призваніемъ насажденіе и охраненіе высшей справедливости и развитіе культуры среди составляющихъ его народовъ. Съ точки зренія этихъ основныхъ принциповъ государственнаго бытія, киргизское населеніе имеешь право на полное земельное обезпеченіе, соответствующее его действительнымъ потребностям^ и справедливость требуетъ удовлетворить его въ этомъ отношеніи. Съ другой стороны, культурный задачи государства повелеваютъ неукоснительно использовать в с е излишки земель, остающіеся за удовлетвореніемъ действительныхъ потребностей киргизскаго населенія, съ наиболее производительными хозяйственными целями, отнюдь не давая оставаться имъ втуне. А подобное оставленіе значительныхъ земельныхъ площадей въ непроизводительномъ состояніи, нарушающее одну изъ коренныхъ государственныхъ основъ, непременно имело бы место, если бы излишнія для киргизъ въ ихъ современномъ состояніи земли не были изъяты изъ ихъ номинальнаго пользованія, с ъ обращеніемъ этихъ площадей въ пользованіе реальное и, следовательно, культурно-полезное.