Печатано по распоряжетю Самаркандскаго Комитета. Областною Статистическаго ИСЛАШЪ ИЗАКОНЪ в. п. МОИСЕЯ. Наливкгта. Тщательное изучен1е религ1й и законодательствъ, будучи въ высшей степени интереснымъ и поучительнымъ само по себ'Ь, представляется вм'Ьст'Ь съ т'Ьмъ и краеугольнымъ камнемг изучетп обш.ечелов'Ьческой цивилизаи,!и. Однако же въ этомъ посл'Ьд- пемъ случае совершенно недостаточно изучать ту или другую р ё ; лиг1ю, то или другое законодательство, такъ сказать, внутри ихъ'' самихъ, разсматривая ихъ, какъ н'Ьчто безусловно самобытное, н # находившееся и ненаходящееся подъ вл1ян!емъ другихъ, бенности же бол-Ье древнихъ, въ осо­ культовъ и цивилизац1й, ибо, не смотря на относительное несовершенство путей сообщешя древня-)^ го Mipa, сообш,ен1е между древними народами, по крайней между народами M'bpi Стараго Св^та, всетаки происходило, а потому неизбежно происходили и взаимныя возд'Ьйствхя этихъ народовъ: въ области религ1и, быта, языка и т. п. Если вышесказанное можетъ относиться къ каждому народу, къ каждому культу, къ каждой цивилизац1и, то т'Ьмъ паче оно долж­ но относиться къ исламу уже по одному тому, что в'Ьро и законоучен1е мусульманскаго пророка, въ его основахъ, н1емъ лишь н'Ькоторыхъ подробностей, за исключе- не представляетъ ничего самобытнаго: большая часть органическихъ постановлешй, сд'Ьланныхъ Мухаммадомъ основаны значительно часть, какъ напр. признан!е каабы святы­ меньшая на тезисахъ Закона Моисеева; ней**) и т, п., является санкщонирован1емъ вЬрован1й, симпат1й и антипат1й современнаго пророку араба- часть, какъ признан1е *) Дал'Ье, транскрибируя арабск1(1, перспдск1я п тюрксшя слова, мы будемъ придерживаться произношен1я туземцевъ Средней Азш. «Богъ устаяовилъ для людей мольбищемъ Каабу....» (Коранъ 5,98). — 3 — родъ;*) что, расчленившись, оба эти народа среди одинаковой почти географической бытовой обстановки**), и что въ эпоху долгое время жили и, главнымъ образомъ, Мухаммада (арав1йск1е) евреи были во многихъ отношен1яхъ культурн'Ье арабовъ, а пото­ му, :кнвя среди посл'Ьднихъ, не могли не оказывать на нихъ того или другого культурнаго вл1ян1я. I. Прежде ч'Ьмъ перейти къ разсмотр'Ьн110 тождества между значительнымъ числомъ доктринъ, провозглашенныхъ кораномъ, и соотв'Ьтствуюш.ими имъ доктринами Закона Моисеева, зам'Ьтимъ, что Моисей, будучи пророкомъ, возв'Ьщавшимъ своему народу повел'Ьн1я Бога, былъ въ то же время и главой этого народа, верховнымъ судьей и правителемъ созданнаго имъ теократическаго государства, религ1озный и юридическ1й кодексъ котораго зиждался на божественпомъ откровен1и. Въ этомъ отпошен!и Мухаммадъ явился сл^пымъ подража- телемъ Моисея: возв'Ьщая своему народу отъ имени Бога основы религ1озпаго, государственнаго и гражданскаго закона, онъ, незам-Ьтно для самого себя, сделался вождемъ этого народа; подобно Моисею, онъ сд'Ьлался первосвященникомъ, верховнымъ судьей и неограниченнымъ мопархомъ кодексъ котораго тоже теократическаго государства, считался тоже зиждущимся па божественномъ OTKpoBenin. До какой степени Мухаммадъ въ своей пророческой д е я т е л ь ­ ности подражалъ Моисею, видно изъ сравнен1я нЬкоторыхъ внЬш*) Оказан!" нсторическихъ книгъ Библ1и производятъ евреевъ (исраильтянъ) и арабовъ (исмяильтяпъ) отъ сыновей Авраама: первыхъ отъ Исаака (II(XOK), а вторыхъ отъ Исмаила (1гимосйл), (Бы'1чя 16 и 2J). О сродствЬ епрейскаго языкд съ арабскимъ см. изсл'Ьдован1е П. Коков­ цова «Книга сракнен1я еврейскаго языка съ арабскимъ». 1893. **) Въ Библ1и находимъ цЬлый рядъ yicaaaniu относительно того, что дренп1й исраиль велъ по преимуществу пастушеск1й образь жизни. (buTJa 12,16,- 13,6-8; 26,14; 32,5; 38,12; 47,3. Числъ 3 2 , 1 . I. Н. 1,14. Судей 6,4. 1 Ц. 17,34 и др.). — 5 вашъ, сей Богъ боговъ, и Гос­ подь господей, Богъ велигий, и кр'Ьп1ай, и с т р а п т и й , иже не дивится лицу, ниже вземлетъ дара: (Второз. 1 0 , 1 6 - 1 7 ) . При изложен1и доктринъ, предшествовало: прежде ннспослалъ Онъ Законъ (Моисея) и Евангел1е въ руководство людямъ, а нын-Ь этотъ Фурканъ (коранъ). 3 . Нев'Ьрующимъ въ знамен1я Божти будетъ жесто­ кое наказан1е: Богъ силенъ; мстителенъ. (Коранъ. 3 , 2 - 3 ) . тождества заключаюп;ихся въ — каноническихъ и юридическихъ к о р а н е и въ Закон'1 Моисеевомъ, въ виду отсутств!я системы из.!10жен1я въ этихъ книгахъ, мы бу­ демъ придерживаться того порядка, той системы, которая приня­ та мусульманскими богословами, авторами книгъ шар1ата; но это­ му посл'Ьдуюш,ему изложен1ю предпошлемъ, во первыхъ, обзоръ н'Ькоторыхъ главп'Ьйшихъ доктринъ догматическа1'о характера, ибо, при изучен1и какой бы то пи было религ!и, наиваасп'Ьйшимъ просомъ является учен1е о свойствахъ Божества; cpaBHonie главн'Ьйшихъ еврейскихъ во- а, во вторыхъ, и мусульманскихъ законовъ нравственности. 1. Исконнымъ иазван1емъ Единаго Бога у древняго исраиля, древн'Ьйшаго носителя идеи единобож1я, было whoeo)*), что значитъ Сый, Существующш, Предвттый, слово Вгъчно йхово (или существующгй, Вездгьсущш. Но такъ какъ въ З а к о н е (Моисеевомъ) сказано: „не возмеши имени Господа Бога твоего всуе: не очиститъ бо Господь пр1емлюni;aro имя его всуе" **), то исраильтянинъ (и еврей), не позво.чяя себ'Ь произносить Пресвятое имя грознаго 1\шо, зам'Ьнялъ его другими именами или, в^рн^Ье, разнаго рода эпитетами, выражав­ шими т ^ или друг1я свойства Божескаго Суп1,ества. Въ виду отсутстн1я въ м'Ьстпыхъ типограф}яхъ еврейскаго шрифта, мы ограничиваемся транскрибирован1ёмъ еврейскихъ словъ русскими буква­ ми, придерживаясь прпизноп1ен1я, указапнаго О. Н. Штейнбергомъ въ его «Практическихъ урокахъ древне еврейскаго языка». **) Исходъ. 20,7.