Департаментъ Государственныхъ Земельныхъ Имуществъ. СВОДЪ МАТЕРІАЛОВЪ КИРГИЗСКОМУ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНІЮ, СОБРАННЫХЪ и РАЗРАБОТАННЫХЪ ' ЭКСПЕДИЦІЕЙ ПО ИЗСЛѢДОВАНІЮ СТЕПНЫХЪ ОБЛАСТЕЙ. Томъ ХШ._ \ 5ы С ЦЪ 1-ый. ТАБЛИЦЫ бюджетовъ по типическимъ хозяйствамъ киргизскаго населенія АКМОЛИНСКОЙ, СЕМИПАЛАТИНСКОЙ и ТУРГАЙСКОЙ ОБЛАСТЕЙ. С.-Петербургъ. „Т-во Художественной Печати“, Англійскій, 28. 1906. Введеніе. Общая характеристика бюджетныхъ изслѣдованій. Бюджетныя изслѣдованія вообще, а киргизскіе бюджеты тѣмъ болѣе обнимаютъ собою очень трудныя статистическія операціи. Трудность эта обусловливается цѣлою массою мелочей и заклю­ чается не столько въ сложности объекта изслѣдованій, сколько въ примитивномъ и слабо выраженномъ для правильнаго стати­ стическаго языка характеръ подлежащихъ бюджетному учету явленій. У кочевого населенія все просто и примитивно—и хозяйство, и жилища, и обстановка, и вся вообще жизнь; киргизъ не знаетъ еіце ни чудесъ промышленной техники, ни высоко-культурныхъ формъ общежитія, ни сложныхъ операцій труда, ни даже скольконибудь правильнаго и мало-мальски напряженнаго примѣненія его. У хозяина-скотовода все въ этомъ отношеніи приспособлено къ уходу за скотомъ и все принаровлено къ тому, чтобы избѣ­ жать всякихъ затратъ труда. Идеалъ киргиза—безмятежное суще­ ствованіе на лонѣ природы, граничащее, если не просто съ лѣнью, то во всякомъ случаѣ съ ничего недѣланіемъ. Въ степи пока ра­ ботаетъ природа за человѣка, и самое понятіе о производствѣ, какъ организованномъ способѣ добыванія съ помощію труда ма­ теріальныхъ средствъ, не выходитъ изъ тѣсныхъ рамокъ пред­ ставленія о воспособленіи природы человѣку. Что природа даетъ, тѣмъ и пользуется кочевникъ, стараясь по возможности не уда­ рить, что называется, палецъ о палецъ. Въ результатѣ получаются въ высшей степени примитивныя и безъискуственныя явленія экономическаго порядка. Казалось бы, что сама по себѣ примитивность явленій не можетъ составить трудности для статистическихъ изслѣдованій. , Чѣмъ проще явленіе, тѣмъ менѣе оно имѣетъ сторонъ, и отсюда какъ бы долженъ вытекать и меньшій объемъ для количествен­ ныхъ учетовъ. Однако, за кажущеюся простотою и несложностью Ill побочныхъ статистическихъ пріемовъ—путемъ сопоставленія и аналогій. Такъ, киргизъ, незнающій, во сколько рублей слѣдуетъ оцѣнить его юрту, покажетъ, за сколько и какихъ животныхъ можно промѣнять ее; цѣна же животныхъ болѣе или менѣе из­ вѣстна всякому, потому что всѣ киргизы продаютъ разные виды скота. Такимъ же посредствующимъ способомъ оцѣнить киргизъ сабу. Стоимость кумыса нерѣдко приходится измѣрять стоимостью человѣческихъ услугъ: наемному пастуху выдано на такое-то время столько то кумыса, а такъ какъ за то же время услуги пастуха оплачивались въ другомъ случаѣ столькими-то баранами и каждый баранъ стоитъ столько-то рублей и копѣекъ, то, зна­ читъ, кумысъ оцѣнивается въ такую-то сумму денегъ. Подобными пріемами приходится статистически оформолять въ денежныя вы­ раженія всѣ простѣйшія экономическія явленія киргизской жизни. Но и количественному учету явленій въ натуральной ихъ формѣ не чужды также своего рода затрудненія. Киргизъ не знаетъ толкомъ ни мѣры, ни объема, ни вѣса. Большія разсто­ янія въ степи онъ измѣряетъ человѣческимъ голосомъ—сколько можно отмѣрять разстояній, на которыхъ слышенъ человѣческій голосъ, столько, значитъ, будетъ и „шакрымъ“, т. е. киргизскихъ верстъ. Болѣе мелкія дѣленія длины чего-либо измѣряются паль­ цами, локтями и размахомъ рукъ. Опредѣленнѣе выражается объ­ емъ сыпучихъ тѣлъ и жидкостей, но киргизскіе сосуды требуется перевести на русскія мѣры. Что же касается вѣса, то ему совсѣмъ почти не подлежатъ очень многіе предметы—корма для скота, кумысъ или молоко, иногда даже мясо и пр. Благодаря всему этому, и при учетѣ мѣры, объема или вѣса, по необходимости приходится устанавливать эти признаки съ помощію побочныхъ пріемовъ. Чтобы опредѣлить, положимъ, валовой удой коровы, требуется измѣрить сосудъ для доенія и установить количество помѣщающагося въ немъ молока. Добытые при этомъ результаты остается затѣмъ распространить на весь періодъ, въ теченіе ко­ тораго доится корова, подраздѣляя періодъ на промежутки по нѣ­ скольку мѣсяцевъ, въ зависимости отъ состоянія пастбищъ и кормленія скота, а промежутки на число дней и количество удоевъ. Въ концѣ концовъ получается цѣлая система сложныхъ учетовъ по удою только одного вида животныхъ. Такіе же пріемы при­ ходится практиковать и во многихъ другихъ случаяхъ. Обслѣ­ дованіе простѣйшихъ явленій примитивной жизни скотовода обра­ щается такимъ образомъ въ цѣлую сѣть статистическихъ опера­ цій, совершенно ненужныхъ при изученіи болѣе сложныхъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ и болѣе законченныхъ явленій культурной жизни. пошло 15 фунтовъ козьей шерсти на 75 коп. Такимъ образомъ, на юрту пошло матеріаловъ натурою на 33 руб. 85 коп. и ку­ плено на 47 р. 30 коп. разнаго рода частей юрты“. Надо, впрочемъ, замѣтить, что въ данномъ случаѣ изображены, такъ сказать, конечные лишь результаты работы. Въ дѣйстви­ тельности статистическій анализъ проводился шире и глубже. Однородные признаки сопоставлялись съ массою другихъ анало­ гичныхъ и взаимно контролировались. Бюджетный учетъ стано­ вился своего рода анатомическимъ изученіемъ и отдѣльныя явле­ нія, по мѣрѣ нужды и хода дѣла, освѣщались какъ со стороны своего происхожденія, эмбрологіи, такъ и въ отношеніи отпра­ вленій, физіологіи. Единообразіе пріемовъ и планомѣрность учета для однихъ и тѣхъ же рядовъ явленій придавала работѣ строй­ ный характеръ и давала широкій просторъ для контроля. Въ этомъ отношеніи очень важно было сопоставленіе денеж­ наго и натуральнаго выраженія однихъ и тѣхъ же явленій. Кир­ гизъ могъ расходовать въ теченіе года, положимъ, пять пудовъ шерсти на войлоки, арканы и т. и., и продать только десять фун­ товъ той же шерсти, но въ бюджеты вносилась какъ оцѣнка шерсти по этой продажной цѣнѣ, такъ и количество ея. Такъ и во всемъ. А уже самъ по себѣ количественный учетъ служилъ во многихъ случаяхъ мотивомъ точности записей. Разъ извѣстно, что для взрослаго человѣческаго организма требуется въ сутки 118 граммовъ бѣлка, 56 граммовъ жирами 500 граммовъ углево­ довъ, то, конечно легко по соотвѣтственнымъ таблицамъ перевести потребляемые киргизомъ виды пищи на указанныя единицы—и приблизительные выводы покажутъ, насколько заслуживаютъ довѣрія добытыя бюджетными учетами данныя. Этотъ научный пріемъ контроля по крайней мѣрѣ вполнѣ примѣнимъ къ добы­ тымъ уже матеріаламъ. Во время же работы практиковались болѣе простые и подвижные пріемы. Центръ тяжести, заключается въ этомъ отношеніи въ томъ, что, несмотря на крайне прими­ тивный характеръ киргизскаго хозяйства, въ немъ намѣтились уже двѣ группы явленій, именно: извлеченіе средствъ отъ хозяй­ ства и отъ занятій промысловыхъ. Первая группа требовала точнаго учета скота и хозяйственныхъ операцій съ нимъ, вторая уясняла кажущіеся недостатки привлеченіемъ средствъ со стороны. Въ конечномъ результатѣ, контрольное сопоставленіе данныхъ о главныхъ видахъ имущества и о годичномъ оборотѣ приходовъ и расходовъ давало соотвѣтственныя указанія о степени досто­ вѣрности и пригодности добытыхъ данныхъ. Однимъ ’словомъ путемъ анализа, расчлененія явленій, сопоставленія ихъ и контроля