•«f^ '^''Ы'6 РОССІЯ A Н Г Л I Я СРЕДНЕЙ АЗІИ Ф. Ф. МАРТЕНСА ПРОФКСГОГЛ ІІМПКРАТОРСКАГО О.-ПЕТЕГІІУІТОКАГО УЛИВКІ-СИТКТЛ II Ч.ІКИА ИіІОТІІТУХА МКЙ ДУНАРОДНАГО НГАВА. о'ь нзм іганіяиіт іі дополнкніямн А.ВТ6РА ПЕРКВВЛЪ Баронъ К. Ф. ТАУБЕ (!.-ПЕТКІ'БУІ^ГЪ , , ИЗДАНІЕ КНИГОПРОДАВЦА ЭМИЛЯ ГдРТЬЕ ІЮДЬ ФІІРМОЮ К н и ж н ы й СКЛАД,Ъ „ Р о с с і й с к о й НБВСКІИ П ., 24, У КА9Л.НСІ£АГ0 1880. БиБліогглФі-и*' МОСТА in скааано было мн ніе, что развитые въ немъ взгляды им ютъ больше значенія для науки, ч мъ для практики, что они полны отвлеченности даже туманности. Научность взглядовъ г. Мартенса безспорна; но всякій истинно научный взглядъ есть въ тоже время и взглядъ практическій: иначе наука не была бы руководительницей практики. Тотъ, кто называетъ теоретическія положенія, развитьтя въ настоящемъ труд , неприложимыми къ практик , долженъ бы былъ доказать нев рность ихъ основанія, или неправильвость ихъ вывода изъ этого принципа. До т хъ поръ уцрёкъ въ непрактичности мыслей, выраженныхъ профессоромъ Мартенсомъ, не можетъ считаться доказаннымъ. Въ сущности, вс он сводятся къ одной иде —необходимости для Россіи и Англіи, какъ одразованныхъ государствъ, руководствоваться въ своихъ взаимиыхъ отношеніяхъ въ Средней Азіи европейскимъ международнымъ правомъ,—праволъ, которое не совм стно съ пресл дованіемъ исключительныхъ интересовъ, взаимнымъ недов ріемъ и враждой народовъ. Это глубоко в рная и практическая мысль, достойная ученаго представителя государства, политика котораго всегда отличалась правом рностыо и которое такъ много оказало услугъ выясненііо и точному опред леніго началъ международнаго права. Бар. Н. Таубе. О.-Петербургъ. 20 февраля 1880 г. 2 Россія неоднократно давала формальное об щаніе не вм іпиваться въ Афганистанъ, оставить эту странз^ подъ преобладающиыъ, искліочительнымъ вліяніемъ англійскаго правительства. Отправляя дипломатическое посольство въ Кабз^лъ, русское правительство не сдерлшвало своего слова, нарушало свои обязательства. Бойна, объявленная Ангдіей Россіы, будетъ справедлива съ точки зр нія права н съ точки зр нія нравственности. Приверженцамъ этого мн нія ыолшо было бы отв тить, что если русское посольство могло съ тріумфомъ встз''пить въ Кабулъ, TO TO.ibKO потому, что эмиръ Ширъ-Али желалъ допустить его въ свои пред лы и принять его съ открытыміі объятіями; можно было бы доказать безспорныыи фактами, чтоісамо лравительсхво вице-короля Остъ-Индііі заставило эмііра броситься въ объятія Россіи; наконецъ, по справедливости, можио было бы спросить, почему же Шііръ-Али не захот лъ іш за что въ мір соі'ласиться на прннятіевъ своіо століщу англіыскаго послаыца, а, между т мъ, оказалъ столъ радушный пріемъ посланнику Б лаго Ца2)я, отъ котораго онъ никогда не получалъ ии деиеяіныхъ субсидій, ни доказательствъ т снаго соіоза въ фоіш военг ттьтхъ припасовъ, пушекъ н ружей? Приверженци войны съ Россіей оставяли въ сторои вс эти обстоятельстБп, какъ не им ющія шікакого политнческаго значенія. Оніі р шительно и съ уб жденіемъ утверждали, что афганскій эдшръ былъ не бол е, какъ орз'діе въ рукахъ Россіи; что его непріязненныя д йствія противъ Анплш совершены подъ давленіемъ нелреодолимой силы; что Россія одна была виновата, что она была внушптельніщею недов рія и неблагодарности, выказаниыхъ Широмъ-Алп. Наказать виновнаго-и оставить въ поко подстрекателя было бы верхомъ несправедливости. Наконецъ, что столкновеніе между Россіей и Англіей въ Средней Азіи было столь же несоми иио, какъ восходъ и закатъ солнца. Россія, только-что окончпвшая ііродоллштельнуіо и кровопролитнуіо воішу съ Турціей, была ослаблена и страдала многими ранами. Она была не въ силахъ оказать д йствительное и долгое солротивленіе въ борьб протпвъ Англііі, и посл дкяя іш ла бы вс шансы разр шпть однішъ ударомъ весь 4 Ширъ-Али умеръ и внутреннее состояніе Афганистана сд лалось крайне критическимъ и непрочнымъ, насл дникъ престола, Якубъ-ханъ, р шился подписать условія мііра, предложенныя вице-королемъ, лордомъ Литтономъ. Въ силу этого договора, Афганистанъ пересталъ существовать, какъ независимое государство. Эмиръ обязался вести свои сношенія съ иностранньши государствами, согласно сов тамъ и подъ непосредственнымъ надзоромъ Англіи (ст. 3). Англійскій пов ренный, съ достаточнымъ конвоемъ и съ правомъ посылать агентовъ англійскихъ на афганскуіо грашщу, будетъ им ть свое пребывайіе въ Кабул , какъ постоянный дипломатическій представитель Англіи. Эмііру также дано право им ть своего представителя въ Индіи (ст. 4). На основаніи 5-ой статьи эыиръ обезпечиваетъ спокойствіе и должное уваженіе англійскііхъ агентовъ въ Афганистан . Торговыя сношенія между Афганнстаномъ и Индіей іш іотъ быть установлены на основ спедіальнаго соглашенія. Наконецъ, долиііы Курума, Пприіины и Сибри остаіотся во влад ніи Англіи, подъ условіемъ уплаты эмиру излишка доходовъ съ этихъ земель, остаіощагося за покрытіемъ расходовъ по ихъ администраціи. Англійское правительство должно осуществлятъ свою власть надъ проходами Хайберскіімъ и Мишнскимъ, равно какъ надъ пограничныші независиыымн племенаыи въ окрестностяхъ, гд находятся эти проходы. Взам нъ вс хъ этихъ уступокъ въ пользу англійскаго правительства, эмиръ будетъ получать отъ него ежегоднуіо субсидію въ шесть лакъ-рупій (54,834 ф. стерл.), съ условіемъ в рно іісполнять договоръ. Таковы постановленія мирнаго договора, заключеннаго недавно между Англіей и Афганистаномъ. Въ настоящее время безполезно изсл довать воііросъ, мооюетъ - ли этотъ договоръ быть точно исполненъ нын царствуіощимъ въ Кабул эмиромъ? Быть ііожетъ было бы наіівно полагать, что, заключая этотъ договоръ съ Афганистаномъ, Остъ-Индскій вице-король д йствовалъ единственно подъ вліяніемъ той „гордости влад нія и того ішстинкта господства", о которыхъ говоритъ герцогъ Аргайль и которые, по его ІІН НІІО, могутъ