Изданіѳ Ф. И. Лобыеевича. въ СРЕДНЮЮ АЗІЮ ВЪ ТОРГОВОМ! И ДЩОМШЧЕСКО-ВОЕВНОІЪ ОТНОШЕНИІЪ Дополнительный матеріалъ (язъ для , псторіи Хивинскаго похода 1873 ОФИЦІАЛЬНЫХЪ г. источниковъ). С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія Товарищества „Общественная Польза", 1900. Большая Подъяческая, 39. ства, русскіе люди успѣли настолько развить свои торговыя сношенія съ востокомъ, что они уже играли немаловажную роль въ балансѣ общей торговли Азіи съ Европой; иначе арабскій писатель не уноминалъ бы такъ обстоятельно о путяхъ, которыми слѣдовали русскіе торговцы. Поставленные въ соприкосновеніе на востокѣ съ хазарами, которымъ ови даже платили дань, на югѣ съ разными тюркскими племенами, какъ-то: печенѣгами, гуззами (половцами), вышедшими изъ азіятскихъ степей, предки наши знакомились съ сосѣдями не чрезъ одни торговыя сношенія: прежде всего имъ приходилось бороться съ ними изъ-за отстаиванія своей независимости, которой не разъ угрожала опасность отъ наплыва новыхъ азіятскихъ народностей; затѣмъ, благодаря устанавливавшимся связямъ, въ особенности съ хазарами, народомъ, достигшимъ въ періодъ ТП ТШ вѣковъ значительно цвѣтущаго соотоянія, руссы пріобрѣтаютъ возможность знакомиться съ произведеніями дальняго востока, проникавшими, путемъ торговли, въ Хазарію, и въ нихъ возбуждается естественное стремленіе къ добычѣ и къ обогащенію силою оружія. Отсюда возникаютъ воинственные набѣги древнихъ славянъ не только на ближайшихъ овоихъ сосѣдей, но и на заморскія страны Византіи и даже халифатскихъ владѣній. Историческихъ данныхъ объ этихъ лихихъ походахъ руссовъ до IX столѣтія, къ сожалѣнію, не имѣется; да и указанія на набѣги, совершенные ими въ періодъ этого послѣдняго вѣка, на при-каспійскія страны Азіи, приходится почерпать не изъ русскихъ древнихъ лѣтописей, а опять-таки изъ источниковъ восточной литературы. Такъ, первое свѣдѣніе о походѣ руссовъ на южное прибрежье Касшйскаго моря, въ Табаристанъ 1 ), упоминается персидскими писателями и относится по времени къ 860—880 годамъ. Предпріимчивый духъ руссовъ, подстрекаемый суровостью и скудостью ихъ родины и разсказами о богатствахъ Каопійскаго побережья, манилъ ихъ на смѣлыя предпріятія въ отдаіенныя страны востока, гдѣ они находили обширное поприще, для обогащенія себя добычею и невольниками. Съ гризовомъ въ Русь норманскихъ витязей и ихъ дружинъ, пріобрѣвшихъ уже въ Западной Европѣ извѣстность своими удалыми разбоями, набѣги руссовъ получили, вѣроятно, еще большее развитіе. Два изъ извѣстныхъ историковъ востока: Абуль-Хасанъ-Али, прозванный Аль-Масуди 2 ) ийбнъ-Эль-Эсиръ-Джезери 3 ) сохранили для потомства весьма обстоятельныя описанія о двухъ походахъ рус— — — — <) Мелыуновг: «О ) Писаіъ 3 ) Писалъ второй четверти X вѣка. первой половинѣ ХШ столѣтія. а во въ южномъ берегѣ Касііійскаго моря», стр. 34. — купцовъ, 6 — должны были служить приманкою для алчности сѣверныхъ воиновъ. Разбивъ высланный противъ нихъ адербейджанскимъ правителемъ отрядъ, руссы заняли городъ, объявивъ, что жизнь жителей будетъ пощажена. «Они сдержали свое слово, говорить Ибнъ-Эль Эсиръ, и, должно отдать имъ справедливость, вели себя воздержно» 1 ). Новъ слѣдовавшей за тѣмъ битвѣ съ мусульманскими войсками, часть населенія Бердаа присоединилась къ ,враждебнымъ противъ руссовъ дѣйствіямъ, не смотря на убѣжденія послѣднихъ держать себя мирно. Тогда руссы, дозволивъ жителямъ выйти, въ теченіи недѣльнаго срока, пзъ города, истребили оставшихся, разграбили городъ и взяли въ рабство дѣтей и красивѣйшихъ женщинъ. Высланный для освосожденія Бердаа ЗО-тысячный корпусъ адербейджанскихъ войскъ былъ снова разбитъ руссами, которые остались спокойными обладателями города, гдѣ, въ теченіи довольно продолжительная времени, предавались пользованію результатами своихъ успѣховъ. Разъ только они сдѣлали набѣгъ на югъ, въ окрестности города Мераги, близь Тавриза, причемъ они потеряли значительное число людей отъ заразительныхъ болѣзней. Наконецъ, въ 944 году, Бердаа была осаждена мусульманскими войсками, и руссы, ряды которыхъ сильно порѣдѣли во время осады отъ своихъ сильною крѣпостисъ наиболѣецѣннымъимущестдо Куры,, не будучи преслѣдуемы непріятелемъ, оѣли на суда и отправились во свояси 3 ). Таковы были два древнѣйшіе изъ извѣстныхъ намъ походовъ руссовъ въ при-каспійскія страны. Безъ сомнѣнія, были и другіе не болѣзней, вышли вомъ, добрались ночью изъ менѣе отважные набѣги славянъ на востокъ до и послѣ вышеопи- извѣотія о нихъ не сохранились. Изъ русскихъ лѣтописей мы знаемъ еще о походѣ Святослава, въ 965году,въХазарію, откуда онъ раопространилъ свои побѣдоносные набѣги, по свидѣтельству арабскаго писателя Ибнъ-Хаукаля, до самаго кавказская хребта, разрушивъ до основанія городъ Семендеръ (нынѣшній Тарху) санныхъ, но Дагестанѣ 3 ). въ Изъ приведенныхъ выше свѣдѣній мусульманскихъ историковъ ясно, что сношенія русскихъ съ Азіею начались еще ранѣе образованія на Руси правильныхъ формъ государственная устройства. Если, по показаніямъ Ибнъ-Хордадбега, русскіе купцы достигали до Багдада, то нѣтъ ничего мудренаго, что тѣ же славянскіе торговцы, а за ними, быть можетъ, и партія удальцовъ-разбойниковъ прониМ -) 3 Гриіоръевъ: «Роесія Грторъевъ, loc. cit., ) Ташъ же, стр. 42 и н Азія», стр. 63. стр. 21—29. 22. — 8 — береговъ Селенги всею Чингисовою монархіею, и, утвердивъ свое стойбище въ Сараѣ (близь г. Царева, Астрах, губерніи 1 ), устремляютъ свои заботы, главнымъ образомъ, на Полное нодчиненіе Роосіи своему вліянію и господству. Послѣднее же отозвалось, какъ извѣстно. двухсотлѣтнею остановкою въ развитіи народнаго просвѣщенія, усвоеніемъ многихъ грубыхъ нравовъ и, въ политическомъ отношеніи, отдаленіемъ срока утвержденія единовластия надъ западною и восточною Русью. независимы отъ великаго хагана, управлявшаго съ - Тягость татарскаго ига и желаніе отстранить отъ народа еще болынія бѣдствія вызывали поѣздки нашихъ великихъ князей не только въ ставку кипчакскихъ хановъ на Волгѣ, но и въ столицу великихъ хагановъ, Каракорумъ; такъ, туда ѣздилъ вел. кн. Ярославъ Мстиславовичъ въ 1246 г. для присутствовали при вступленіи на престолъ хагана Куюка; но, не смотря на выгодноевпечатлѣ ніе, произведенное Ярославомъ на монголовъ, онъ былъ отравленъ, будто-бы по наущенію ханши, матери Еуюка 2 ). Но не одни только попеченія о благѣ своихъ подданныхъ влекли русскихъ князей въ ставку преемниковъ Батыя. Узкіе личные интересы, духъ зависти мелкаго честолюбія разъѣдали князей удѣльной эпохи и побуждали ихъ прибѣгать къ покровительству и заискиванію у ордынскихъ хановъ. Много зла причинила удѣльная система Россіи, и власть русскихъ князей была подчасъ несравненно тяжелѣе для народа власти татарской, которая постоянно утрачивала свое значеніе отъ внутреннихъ неурядицъ въ самой ордѣ. Монгольское иго, прервавъ въ началѣ сношенія Руси собственно съ Среднею Азіею, впоолѣдствіи способствовало лишь расширенію этихъ связей. Еромѣ поѣздокъ князей и пословъ ихъ въ монгольскія степи, къ великому хагану, и простые русокіе торговые люди стали появляться въ его средне-азіятскихъ владѣніяхъ, расширяя, такимъ образомъ, кругъ европейокихъ свѣдѣній о дальнемъ востокѣ. Это подтверждается показаніями нѣкоторыхъ путешественниковъ ХШ отолѣтія и сохранившимися письменными временниками 3 ) Съ другой стороны, и новые подданные Чингисовой державы, обитатели Мавераннахра, бухарцы и харезмцы, издавна олавившіеся своею торгового промышленностью, начали чаще наѣзжать въ Россію, гдѣ они • не только являлись главными ') коммерческія цѣли, но и нерѣдко откупщиками татарской дани, и притеснителями преолѣдовали Бестуоюевъ-Рюмииъ , чисто loc. cit. стр. 277 и 278. ®) Таиъ же, стр. 288. 1 ) Карманная книжка, изд. русск. географич. общ. 1848 г. Спб. 1849 II. Савельева: «Средняя Азія», стр. 262 н 263. James Hutton-. Central Lorid. 1875, page 94. - г. Ст. Asia. '