ПРЕДИСЛОВИЕ. Настоящая работа н а п и с а н а н а основаніи результатовъ обслѣдованія водопользованія в ъ Сурханской и Ширабад­ ской д о л и н а х ъ , п р о и з в е д е н н а я ) Р н д р о м о д у л ь н о й Частью л ѣ т о м ъ 1916 г о д а , а т а к ж е н а о с н о в а ы і и п у т е в ы х ъ з а м ѣ т о к ъ а в т о р а п р и его т р е х к р а т н о м ъ п о с ѣ щ е н і и э т и х ъ м ѣ с т ъ . Р а б о т ы по о б с л ѣ д о в а ы і ю в о д о п о л ь з о в а н і я п р о и з в о д и ­ лись Рндромодульной Частью на средства Акціонернаго О - в а „ Ш и р а б а д ъ " , и м ѣ ю щ а г о с в о е й з а д а ч е й ороптеніе Ш и ­ р а б а д с к о й д о л и н ы Б у х а р с к а г о х а н с т в а . П о д р о б н ы е от­ ч е т ы м а т е р і а л о в ъ по э т и м ъ р а б о т а м ъ п р е д п о л о ж е н о о п у ­ бликовать в ъ одномъ и з ъ д а л ь н ѣ й ш и х ъ выпусковъ матеріаловъ работъ Рндромодульной Части. Гидромодульная Часть считаетъ евоимъ долгомъ при­ н е с т и и с к р е н н ю ю б л а г о д а р н о с т ь и н ж е н е р у С. П . М а к с и ­ мову, бывшему во в р е м я производства работъ директо­ р о м ^ - р а с п о р я д и т е л е м ъ О - в а „ Ш и р а б а д ъ " , з а его с о д ѣ й ствіе и п о м о щ ь р а б о т а м ъ по о б с л ѣ д о в а н і ю в о д о п о л ь з о в а н і я . I. Положение Ширабадской долины и ея орошеніе въ древности •*). Рѣки Ширабадъ-Дарья и Сурханъ являются послѣдними при­ токами Аму-Дарьи въ ея верхнемъ теченіи. Обѣ рѣки, грубо говоря, текутъ съ сѣвера на югъ, при чемъ Ширабадъ-Дарья л е ж и т ъ западнѣе Сурхана. Изъ этихъ двухъ иритоковъ Аму-Дарьи большее значеніе какъ д л я Аму-Дарьи, такъ и д л я орошаемаго хозяйства имѣетъ Сурханъ. Ширабадъ-Дарья в ъ настоящее время не доходитъ до Аму-Дарьи и вся разбирается на орошеніе об­ р а з у я типичный для такихъ случаевъ вѣеръ арыковъ сейчасъ ж е по выходѣ изъ горъ на Ширабадскую долину. Подъ именемъ послѣдней подразумѣвается плоскость, наклоненная к ъ югу, т.-е. к ъ Аму-Дарьѣ, и имѣющая форму опять-таки, грубо говоря, прямоугольнаго треугольника. Длинный катетъ этого треугольника, служащій основаніемъ, расположенъ по параллели и граничить съ Аму-Дарьей; короткій катетъ расположенъ по меридіану (верти­ кально) и прилегаетъ къ Сурхану, а гипотенуза образуется горами, ограничивающими долину съ сѣвера. Общаго наименования эти горы не имѣютъ; ихъ высота не превышаетъ 3—4 тыс. футовъ. Площадь всей Ширабадской долины равна приблизительно 100 тыс. десятинъ. Ширабадская долина географически в ъ большей своей части административно лежитъ в ъ предѣлахъ Ширабад•скаго бекства Бухарскаго ханства. Южная граница долины леж и т ъ на 37° 14' (Термезъ) и такая широта, болѣе южная, чѣмъ у большинства главныхъ хлопководственяыхъ районовъ Туркестанскаго края создаетъ Ширабадской долішѣ наиболѣе теплый климатъ по сравненію съ этими районами русскаго Турке­ стана. Въ Термезѣ средняя годовая температура равна 17.6° С, тогда какъ самый теплый пунктъ въ Туркестанѣ — Султанъ1 ) См. л. 4, p. ТІІІ 10-ворстной карты Турк. Воеіщаго Округа. арыка (названіе котораго не сохранилось ни в ъ памяти у на­ рода, ни в ъ скудныхъ историческихъ данныхъ) ' и въ низовьяхъ Сурхана. Значеніе этого названія „Кафтаръ-хана" (то-есть, го­ лубятня) наводить нѣкоторыхъ изслѣдователей на догадку о сущеотвованік когда-то голубиной почты, д л я н у ж д ъ ирригаціи при сообщеніи епѣшныхъ свѣдѣній о паводкахъ, размывкахъ и проч. изъ головы канала въ орошаемый каналомъ оазисъ. Мнѣ кажется, что такое заключеніе покоится на непрочномъ оенованіи. „Кафтаръ-хана" есть чистѣйшій узбекскій языкъ и, какъ таковой, прншелъ в ъ Туркестанъ съ тюрками, т.-е. въ V I в ѣ к ѣ по P. X., тогда какъ еще войска Александра Македонскаго в ъ 327 году до P. X . застали въ этихъ мѣстахъ культурные оазисы*). Вообще, географическія названія даются мѣстными жителями в ъ сильной м ѣ р ѣ безъ соотвѣтствія съ дѣйствительностью. Такъ, ближайшій к ъ Кафтаръ-хана тугай Аму-Дарьи называется Маймунъ-Тугай,т.-е. обезьяній тугай, но это названіе не даетъ, однако, возможности предположить, что в ъ зтомъ тугаѣ въ настоящую геологическую эпоху когда-либо водились обезьяны. Слѣдуетъ, конечно, признать, что главными мотивами в ъ сомнѣніи о воз­ можности орошенія въ древнія времена ПІнрабадской долины каналомъ, голова котораго находилась бы в ъ верховьяхъ Сурхана, служатъ сяѣдующія техническія сообрая^енія. В о - п е р в ы х ъ , д л я орошенія низовьевъ Ширабадской долины изъ Сурхана незачѣмъ брать голову такъ далеко у верхней Кафтаръ-ханы. Уклонъ ыѣстности достаточно богатъ, чтобы взять голову канала значитель­ но ближе к ъ Ширабадской долинѣ. Во-вторыхъ, такой каналъ былъ бы всегда плотиной для дождевыхъ и особенно д л я снлевыхъ водъ, стекающихъ съ предгорій въ Сурханъ. Критическое доложеніе древняго канала въ этомъ отношеніи особенно замѣтно в ъ мѣстности между Арпа-Пая и Кумъ-Курганомъ. Въ одномъ мѣстѣ этого района Сурханъ дѣлаетъ такую глубокую излучину на западъ, что обрывистый его берегъ находится не далѣе 1 версты отъ холмовъ. Остатки древняго арыка здѣсь видны весьма ясно и указанная излучина Сурхана находится какъ разъ иротивъ горной котловины, направляющей в с ѣ свои воды въ излучину. Повидимому, приближение русла Сурхана к ъ горамъ въ этомъ мѣстѣ в ъ сильной м ѣ р ѣ обязано подмывающему дѣйствію водъ *) Кн. В. И. Масальокій—Туркестаксвій край. Росоія, т. XIX, стр. 276 — 279. верховьяхъ рѣки, необходимо отнестись к ъ этой гипотезѣ съ •должной осторожностью. Правда, остатки канала и акведука евндѣтельствуютъ о несомнѣнномъ существованіи когда-то магист­ рали в ъ этнхъ мѣстахъ. Все лее предположить, что именно эта магистраль орошала старый Термезъ — затруднительно. Можно пренебречь всѣми техническими и природными трудностями проведенія и поддержанія такого канала, т. к. д а ж е сейчасъ иррнгаціонная строительная дѣйствительность не безъ пятенъ, а в ъ тѣ древнія времена она таковой могла быть и подавно. В ѣ д ь достаточно было тогда желанія какого-либо властятельнаго чес­ толюбца, чтобы каналъ этотъ былъ проведенъ во что бы то н и стало. Но естественныя трудности его содержанія сдѣлали бы сдѣланную имъ постройку (если она и была создана) крайне непрочной, а оазисы мало культурными; между тѣмъ по остаткамъ стараго Термеза нельзя этого сказать. Дорога и з ъ Термеза в ъ Ширабадъ, в ъ предѣлахъ бывшаго города, идетъ почти сплошь по фундаментамъ строеній и з ъ жженаго кирпича, между т ѣ м ъ въ Самаркандѣ или даже древнемъ Гурганджѣ, въ Х о р е з м ѣ , и з ъ жженаго кирпича были построены л и ш ь храмы, да .и то не в с ѣ . Кромѣ того, отрывочныя историческія свѣдѣнія (Д. H . Логофетъ — „Въ горахъ и на равнинахъ Бухары", стр. 169) свидѣтельствуютъ, что бассепнъ р . Сурхана съ глубокой древности .до половины X I I вѣка былъ густо населенъ культурными народами. Главный городъ этой мѣстности Саганіонъ, н ы н ѣ не существующій, китайскими историками называется, какъ одпнъ и з ъ міровыхъ н а у ч я ы х ъ и торговыхъ центровъ. О роли древняго канала по правому берегу Сурхана можно высказать еще одну догадку. Весьма вѣроятно, что этотъ каналъ не несъ воду в ъ Ширабадскую долину, а давалъ ж и з н ь неболыпимъ военнымъ форпостамъ. Эти форпосты принадлежали жителямъ верховьевъ Сурхана и, можетъ быть, даже Гисарскаго края и были направлены противъ нападенія со стороны Ширабадской долины. Нельзя предполо­ жить, что могло быть наоборотъ, т.-е. что эти форпосты были выдвинуты Ширабадской долиной противъ Гисара, т. к. в ъ этомъ случаѣ Гисаръ или Денаускій районъ, и м ѣ я въ своихъ границ а х ъ голову орошающаго форпосты канала, легко могъ ее раз­ рушить. Однако эти соображенія не основаны на твердыхъ данныхъ и не объясняютъ способа орошенія Ширабадской долины в ъ древности.