1873.

ЯнвАРя 1 4

II.

ГОДЪ ПЕРВЫЙ.

ВОСПОМИНАНІЕ 0 САМАРКАНДѢ .
Страна, обнимающая всѣ плодородныя земли, ле­ греки, а потомъ арабы и монголы поперемѣ нно владѣ ли
жащія по теченію рѣ въ и рѣ чекъ, берущихъ свое имъ и страною къ нему прилежащею, внося въ нее свои
начало въ отрогахъ Тянь­Шаня, и частью вливаю­ нравы, обычаи и ученость, и оставляя на всемъ неизгла­
щихся въ Аральское море, издавна носитъ имя Зараф­ димые слѣ ды. Такъ напримѣ ръ, завоеваніе края грека­
шана и нынѣ составляетъ одну изъ тѣ хъ далекихъ ми, проникнувшими въ Бактрію и Согдіану, во время
окраинъ Россіи, которыми такъ заняты умы иностран­ походовъ Александра Великаго, дало возможность гре­
цевъ, съ недовѣ рчивостью слѣ дящихъ за успѣ хами ческой цивилизаціи далеко распространиться по Сред­
нашими въ средней Азіи, и которыя такъ еще мало ней Азіи и доселѣ въ могильныхъ курганахъ Бухары
находятъ древнія греко ­ бактрійскія монеты, медали и
извѣ стны самимъ русскимъ.
Центральнымъ пунктомъ этой страны издавна счи­ остатки оружія. Арабы, явившись завоевателями, внесли
тается древнѣ йшій среднеазіятскій городъ Самартндъ, новую религію и образованность; монголы распростра­
сдѣ лавшійся достояніемъ Россіи съ 1868 года. Будучи нили вѣ рованія Магомета до крайнихъ предѣ ловъ Вос­
основанъ въ V вѣ кѣ до Р. X . однимъ изъ арабскихъ тока и Запада и усвоили странѣ тотъ отпечатокъ, ко­
шейховъ, завоевательныя стремленія котораго привели торый господствуетъ и доселѣ въ средне­азіатскихъ хан­
въ роскошнуіо долину Зарафшана. Самаркандъ, со дня ствахъ. Тимуръ­Ленкъ, грозный предводитель монголь­
своего основанія, сталъ городомъ центральнымъ въ скихъ полчищъ, занявъ Самаркандъ, задумалъ сдѣ лать
средне­азіатскихъ владѣ ніяхъ и средоточіемъ ученой и его столицею обширнаго своего царства и первымъ го­
торговой дѣ ятельности, тѣ мъ не менѣ е письменной ис­ родомъ въ мірѣ , и Самаркандъ въ теченіе болѣ е чѣ мъ
торіи онъ не имѣ етъ и всѣ свѣ дѣ нія о немъ теряются ста лѣ тъ былъ поприщемъ обширной учоной и торго­
въ легендарныхъ сказаніяхъ племенъ, населяющихъ его и вой дѣ ятельности, чему не оспоршшмъ доказательст­
по настоящее время. Несомнѣ нно лишь то, что сначала вомъ служатъ тѣ величественныя развалины мечетей,

УЗБЕКИСТОН

ССР ФАНЛАР

АКАДЕМИЯ

АҚ АДЕМИЯСИ

НАУК УЗБЕКСКОЙ

ССР

УЗБЕКИСТОНДА
ИЖТИМОИЙ
ФАНЛАР
Q
Ун биринчи йил нагири

_____

.

м

1967

ОБЩЕСТВЕННЫЕ
НАУКИ
В УЗБЕКИСТАНЕ
Год издания одиннадцатый

Научные сообщения
Тем временем сын бухарского аталыка
Мухаммад­Хакима, Мухаммад­Рахим. с со­
гласия
отца перебежал в лагерь Надир­
8
шаха .
Абулфайз­хан, напуганный продвижением
иранских войск, спешно вызвал из Карши
Мухаммад­Хаким аталыка и послал к
Надир­шаху, чтобы умилостивить его и не
допустить разорения государства. Мухам­
мад­Хаким, прибыв в ставку шаха, выразил
полную готовность служить Надиру. Снаб­
женный шахской грамотой, дававшей ему
большие полномочия, он выехал в Бухару
уже не в качестве посла Абулфайза, а как
представитель Надира.
Прибыв в Бухару, Мухаммад­Хаким пе­
редал Абулфайзу, что тот сам должен по­
ехать за ответом к шаху. Тем временем
войска Надира расположились в 20
верстах
9
от Бухары, в урочище Чар­Бакр .
Оказавшийся в безвыходном положении
Абулфайз вынужден был вместе со своим
двором 1210сентября 1740 г. прибыть в ла­
герь врага .
Он передал Надиру вместе с ценными
подарками и свою корону. Однако Надир
возвратил корону Абулфайзу и признал его
права на ханство, но обязал считать Аму­
дарью границей12 между Бухарским владе­
нием и Персией . Таким образом, Абул­
файз уступил Надиру
ряд районов с горо­
13
дом Чарджуем .
Узы родства скрепили дом Аштархани­
дов с туркменом Надиром: на одной из
дочерей Абулфайза женился сам шах, на
другой — его племянник. Однако с админи­
страцией и населением Бухары Надир сно­
сился исключительно через своего ставлен­
ника— Мухаммад­Хакима мангыта.
Так, в силу сложившейся обстановки,
Аштарханиды уступили первенствующую
роль новым властителям — представителям
узбекской племенной аристократии, глава­
рям племени мангытов.
Утвердив свое влияние в Бухаре, Надир­
шах примерно в октябре 1740 г. двинулся
против хивинского хана Ильбарса (1728—
1740).
Одновременно Надир, как сообщает Абу
Тохир Ходжа, «послал отдельные отряды
в разные стороны ханства замирять насе­
ление. Много зла причинили эти отряды,
часть которых оставалась до самой смерти
8
Мухаммад­Рахим мангыт находился в
ставке Надира в Мешхеде до мая 1747 г.
В «Истории Узбекской ССР» (т. I, кн. I,
Ташкент, 1955, стр. 419—420) неправильно
указана дата — 1745 г.
9
С. Р. К и ш м и ш е в, Походы Надир­
шаха...,
стр. 272.
10
См. О. Д. Ч е х о в и ч, К истории Уз­
бекистана в XVIII веке, Труды Института
востоковедения АН УзССР, "вып. III, Таш­
кент, 1954, стр. 73.
11
См. Г. В а м б е р и , История Бухары,
т. 122, СПб., 1873, стр. ПО.
См. С. Р. К и ш м и ш е в, указ. соч..
стр. 212.
13
См. Г. В а м б е р и , указ. соч., стр. 110.

37

Надира, мирному населению. Все, что еще
уцелело от киргиз (казахов.
— М. А.), было­
14
захвачено персами» .
В Самарканд был послан «Лутф­Али­
хан во главе отряда в 20000 человек. Тому
же отряду было поручено взять и привезти
в Персию (в Мешхед. — М. А.) камень
гробницы эмира Тимура гургана... вместе с
двойными воротами из сплава семи метал­
лов, находившихся в мечети Ханым...»15
По сообщениям Гладышева и Муравина,
побывавших в Хиве в 1740—1741 гг., в это
время существовало «независимое Самар­
кандское 15ханство» во главе с Абдул­Са­
лом­ханом . В других источниках мы не
встречаем известий о существовании само­
стоятельного Самаркандского ханства в
1740 г. Самаркандский вилайет входил тог­
да в состав Бухарского ханства и его пра­
вителем был Абдус­Салом­хан. После под­
чинения Абулфайз­хана Надир­шаху пра­
витель Самаркандского вилайета начал
искать помощи у кокандского правителя
Абдул­Керим­бий минга (ок. 1734—1750).
Автор исторической хроники «Тарихи
Шохрухи» мулла Нияз Мухаммад утверж­
дает, что кокандский правитель Абдура­
хим­бий (ок. 1722—1734) в начале 30­х
годов захватил Самарканд
и назначил сво­
17
его ставленника . Нам кажется, что автор
«Тарихи Шохрухи» допустил ошибку. Его
утверждения на этот счет ставились под
сомнение еще Н. И. Веселовским, написав­
шим рецензию на «Тарихи Шохрухи»'*.
Абдус­Салом­хан только перед взятием
Самарканда
Лутф­Али­ханом установил
тесные политические связи с Кокандом,
чтобы предотвратить захват Самарканд­
ского вилайета иранцами. Однако в конце
14

А б у Т о х и р Х о д ж а , «Самария»,
описание древностей и мусульманских свя­
тынь Самарканда. Перевод В. Л. Вяткина.
«Справочная книжка Самаркандской обла­
сти», 1898, вып. VI, Самарканд, 1899,
стр. 240.
15
В. В. Б а р т о л ь д , Новые данные о
Самаркандских памятниках, ЗВОРАО, т.
XXV, вып. I, II, 1921, стр. 83—86. Однако
далее (стр. 88) сообщается, что Надир­шах
по каким­то причинам вернул оба памят­
ника Самарканду. По сообщениям Ханы­
кова и Лемана, огромные бронзовые воро­
та, украшенные надписями и рисунками,,
были перелиты самаркандским правителем
Амир Хайдаром (1796—1826) в медную мо­
нету.
'• См. «Поездка из Омска в Хиву и об­
ратно, совершенная в 1740—1741 гг. пору­
чиком Гладышевым и геодезистом Мура­
виным», изд. Я. В. Ханыковым, ЗРГО, СПб.,.
1851,
стр. 539.
17
См. «Новые материалы для истории
Кокандского ханства, «Тарихи Шохрохн»,
История владетелей Ферганы, Соч. Муллы
Нияза Мухаммеда бен Ашур­Мухаммада»,
изд. Н. Н. Пантусовым, Казань, 1885,.
стр. 58—59.
18
См. «Журнал Министерства народного­
просвещения», 1886, № 4, стр. 186.

39

Научные сообщения
восстановление оросительных систем Зараф­
"шана, были расчищены старые и прорыты
новые арыки около Пенджикента, в Ши­
разском тумане, Ургуте, а также проведены
оросители от Карадарьи, ниже Самаркан­
да».
Восстановление ирригационной системы
легло тяжелым бременем на плечи мест­
ного населения, и без того жестоко постра­
давшего от нашествия Надир­шаха.
Во время правления Мухаммад­Рахнма
(1753—1758), ставшего первым бухарским
эмиром из династии Мангытов, были прння­

ты некоторые меры к возрождению Самар­
канда. Так, в городском районе Самаркан­
да — Канигиль
было размещено 6 тыс. семей
30
каракалпаков ! А позже, в 70­е годы, было
основано 24 новых квартала (гузар), засе­
ленных жителями, согнанными из других
городов и районов. Были восстановлены
крепостные и городские стены Самарканда.
Город начал постепенно оправляться от тя­
желых последствий, причиненных ­междо­
усобными войнами, набегами кочевников и
нашествием Надир­шаха.
М. М. Абрамов

К ЭВОЛЮЦИИ ТЮРКСКОГО
В тюркских языках имеется ряд фактов,
свидетельствующих об эволюции их син­
таксического строя. Примерами могут слу­
жить случаи расширения простых предло­
жений отглагольными оборотами и прида­
точными предложениями.
В развитии отглагольных оборотов тюрк­
ских языков можно отыскать немало общих
черт. Глагольные обороты, образуемые
причастиями с аффиксами ­анЦ­ган и дыг,
а также деепричастиями на ­андаЦ­ганда,
­дыгда, ­дыгча, пережили один и тот же
процесс эволюции, который и сейчас про­
должается в некоторых тюркских языках.
В тюркологической
литературе можно
встретить отдельные высказывания относи­
тельно посессивного
(притяжательного)
характера причастных и деепричастных
оборотов и употребления в их составе
причастий и деепричастий
с аффиксами
1
принадлежности .
Эти обороты с момента их зарождения
обладали посессивным строем, т. е. их
субъекты употреблялись в форме роди­
тельного падежа и вместе с причастием
или деепричастием с аффиксом принадлеж­
ности образовывали словосочетание (при­
29

См. В. В. Б а р т о л ь д, Қ истории
орошения Туркестана, СПб., 1914, стр. 116;
Л. Н. С о б о л е в , Географические и стати­
стические сведения о Зеравшанском округе,
ЗРГО по отделению статистики, т. IV, СПб.,
1875,
стр. 234—245.
1
С. А м а н ж о л о в , Природа сложно­
подчиненных предложений в казахском
языке по сравнению с русским языком.
Ученые записки Казахского государствен­
ного педагогического института им. Абая,
т. I, Алма­Ата, 1940; Е. И­ У б р я т о в а ,
Исследование по синтаксису якутского язы­
ка, М.—Л., 1950; У. Б. А л и е в , Вопросы
•сложного предложения карачаево­балкар­
ского языка, Автореферат диссертации на
соискание ученой степени доктора филол.
наук, Нальчик, 1960; Н. И. М и р з а з а д э ,
Азэрба)чан дилинин тарихи морфолок.и|асы,
Бакы, 1962; 9 . 3 . А б д у л л а ] е в , Фе'ли
•сифзт вэ фе'ли бағ лама тэркиблэри посве­
тив гурулуша малик олан сез бирлэшмэ­
лэридир, Азэрба]чан Девлэт Университе­
тинин .Елми .эсэрлэри", 1962, № 3, и др.

СИНТАКСИСА

чем между обеими частями могли быть
и другие слова). Со временем первый ком­
понент утрачивает аффикс родительного
падежа, а второй—аффикс принадлежности.
Этот процесс давно завершился в таких
языках огузской группы, как азербайджан­
ский, турецкий, гагаузский, но еще продол­
жается в туркменском языке. Поэтому,
например, туркменское предложение менин
даеними
этмирсин в азербайджанском
языке выглядит иначе: мэн oejanu етмир­
сзн. Как видно, в азербайджанском языке
первый компонент не имеет показателя
родительного падежа, а второй—аффикса
принадлежности.
В туркменском языке наблюдаются сле­
дующие переходные случаи:
Менин диеним
Сениқ эдйзн ишиц.
Мерет гелен гуни
Третий вариант встречается и в диалек­
тах азербайджанского языка.
Ряд примеров свидетельствуют о пере­
ходном характере деепричастных оборотов
в туркменском языке:
Мен геленимде
баз геленимизде
Мен гелемде
баз гелемизде
Мен геленде
баз геленде
сен гелениное
сен геленде3
сен геленде .
Из­за отсутствия древних п сьменных
памятников на азербайджанском
языке
трудно проследить эту эволюцию. Однако
сравнение известных другим тюркским язы­
кам ф рм с формами азербайджанского
языка позволяет установить следы посес­
сивного строя.
Дэркакына қ элдиқ имдэ, ej hyp,
CapMaja иди кезумдэки нур
(фузули. XVI в.)
30

См. Л. С Т о л с т о е а, Каракалпаки
Ферганской долины (историко­этнографиче­
ский очерк), Нукус, 1959, стр. 2; «Ма­
териалы по истории каракалпаков». Труды
Института востоковедения АН СССР, т. 7,
М.—Л.,
1935, стр. 69­70.
3
Хэзирки заман туркмен дили, Ашга­
бад, 1960, стр. 428.