399Лl

ЯЗЫКИ НАРОДОВ
К АЗАХС ТАН А
И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

очень плохо изучены, наблюдения, относящиеся к
этому предмету, разрозненны и не обобщены. В то же
время вряд ли кто будет отрицать, что общественно­
функциональная сторона языка является важным объ­
ектом исследования» (Ф. П. Филин)3; «Язык — явле­
ние в высшей степени социальное» (А. Мейе); «В языке
все социально в том смысле, что он не может ни функ­
ционировать, ни развиваться вне общества. В нем не
может происходить никаких изменений, если он не
функционирует, если им не пользуется общество» 4.
Однако не следует непосредственно связывать лю­
бой лингвистический факт с общественно-экономиче­
ской формацией, так как он имеет свои собственные
внутренние законы развития.
«Едва ли,— писал
Ф. Энгельс,— удастся кому-нибудь, не сделавшись по­
смешищем... объяснить экономически происхождение
верхненемецкого передвижения согласных...» 5 Поэто­
му преувеличение роли социальных факторов как дви­
жущих сил в развитии языка и недооценка внутрен­
них факторов, обусловленных самостоятельностью язы­
ковой системы, были бы неправильными 6.
Вместе с тем ошибочна и другая крайность — пре­
увеличение роли чисто внешних факторов. «Социология
языка не относится ни к внешним, ни к внутренним
факторам функционирования языка,— пишет Р. А. Бу­
дагов.— Она обусловлена языком в целом... Сведение
социологии языка к внешним факторам бытования
языка неизбежно приводит к концепции, согласно
которой сам язык социально не обусловлен, что он раз­
вивается лишь по имманентным законам, определяе­
мым его внутренней структурой: социально детермини­
ровано только окружение языка, среда его функциони­
рования, но не структура языка. Нисколько не отрицая
известного значения имманентных причин движения
3 Филин Ф. 27. К проблеме социальной обусловленности язы­
ка. — Сб. Язык и общество. М., «Наука», 1968, с. 13.
4 Дешериев Ю. Д. Проблема функционального развития язы­
ков и задачи социолингвистики.— Там же, е. 55.
5 Энгельс Ф. Письмо к Иосифу Блоху от 21—22 сентября
1890 г.— Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 395.
6 Филин Ф. 27. К проблеме социальной обусловленности язы­
ка. — Сб. Язык и общество, с. 6.
1

дать относительную самостоятельность социальной
лингвистики» 1012.
Социолингвистика как самостоятельная научная
дисциплина была представлена на VII [1970, Варна
(Болгария)] и VIII [1974, Торонто (Канада)] всемир­
ных социологических конгрессах. Она появилась в хо­
де повседневного и всестороннего изучения языка как
общественного явления особого рода и находится еще
на стадии становления. До сих пор нет общепризнанно­
го ее определения. Некоторые ученые называют ее
«языкознанием в полном смысле этого слова» п.
Этого же мнения были и многие ученые, выступив­
шие на Всесоюзной конференции, посвященной вопро­
сам теории языкознания (Москва, 1974). Например, в
коллективном докладе прямо сказано, что «два глав­
ных положения могут рассматриваться как фундамен­
тальные для дальнейшей разработки марксистсколингвистического языкознания — принцип социально­
сти языка и принцип неразрывной связи языка и мыш­
ления» !2.
В нашем представлении социолингвистика — это
составная часть языкознания, изучающая воздействие
социальных факторов на функционирование языка и
его внутриструктурное развитие, а также языковой си­
туации в жизни определенного политико-администра­
тивного объединения. Чисто лингвистический подход
не способен разрешить эти проблемы. Поэтому необхо­
димо интердисциплинарное направление, ориентирую­
щееся как на языкознание, .так и на социологию, фи­
лософию, историю и психологию.
По своей методике социолингвистика ближе к со­
циологии, ибо пользуется социологическими приема­
ми, но, поскольку ее предметом является язык, она,
10 Аврорин В. А. О предмете социальной лингвистики. Все­
союзная научная конференция по теоретическим вопросам языко­
знания (11 — 16 ноября 1974 г.). Тезисы докладов и сообщений
пленарных заседаний. М., 1974, с. 10.
11 Принципы и методы лексикологии как социолингвистиче­
ской дисциплины. М., 1971, с. 18.
12 Ярцева В. Н., Колшанский Г. В., Степанов Ю. С., Уфимцева А. А. Основные проблемы марксистского языкознания. М.,
♦Наука», 1974.

концепций лингвистов, представляющих «социолингви­
стическое направление» в современном языкознании,
даны в специальных исследованиях и.
В понятийном аппарате социолингвистики все еще
много неясного 1415. В связи с изучением общественных
функций языка следует различать такие термины, как
«языковое строительство», «языковая политика», «язы­
ковая ситуация». Первые два термина возникли по
аналогии: «социалистическое строительство», «партий­
ное строительство» и «национальная политика», «хо­
зяйственная политика». Они связаны между собой, но
не адекватны. Несмотря на это, иногда их употребля­
ют как синонимы.
По Ю. Д. Дешериеву и М. Ф. Протченко, «языковое
строительство — многоаспектное
социально-лингви­
стическое явление, основанное на языковой политике
СССР в определенный период развития советского го­
сударства.
...Языковое строительство как понятие социологи­
ческое, социально-лингвистическое, включало в себя
методологический, идейно-политический, научно-ор­
ганизационный, научный, культурно-просветительный,
экономический аспекты рассмотрения» 1б.
А.
Т. Базиев и М. И. Исаев, разграничивая употреб­
ление двух социолингвистических терминов, делают
следующее уточнение: «Языковая политика — языко­
вой аспект партийно-государственной политики по на­
циональному вопросу. Само же практическое осущест­
вление этой политики и связанные с этим теоретиче­
ские вопросы именуют «языковым строительством» 17.
14 Швейцер А . Д. Вопросы социологии языка в современной
американской лингвистике. Л., 1971; его же. Основные направ­
ления зарубежной социолингвистики.— Всесоюзная научная кон­
ференция по теоретическим вопросам языкознания (11—16 нояб­
ря 1974 г.). Тезисы докладов и сообщений пленарных заседаний,
с. 170—173; J. В. Pride. The social meaning of Language. London,
Oxford University Press, 1971; и др.
15 Швейцер А. Д. О понятийном аппарате социолингвисти­
ки.— Всесоюзная конференция по теоретическим вопросам языко­
знания, с. 22—25.
16 Дешериев Ю. Д., Протченко И. Ф. Проблемы языкового
развития в СССР.— «Вопросы языкознания», 1972, № 6, с. 10, 14.
17 Базиев А. Г., Исаев М. И. Язык и нация. М., 1973, с. 136.
8