Комиссия по проведению 20»летия революции
1905 г. при Уз. ЦИК'е.
Истпарт Средне-Азиатского Бюро ЦК, РКП(б).
Пролетарии всеу стран, соединяйтесь!

Е. ФЕДОРОВ.

ОЧЕРНИ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЙ '
в Средней Азии.

„Мировой капитализм и русское
движение 1905 года окончательно
разбудили Азию".
/I е и и и.

\

1

г. Ташкейт:
Госиздат Узбекской ССР.
1Й !5 Г.

22 9 р. 50 к., т. е. все х о зя й ст в а имели долга в среднем 107 р.
41 к. на х о зя й ств о . *).
В 1 9 0 3 г. у казиев (народны е судьи) Ф ерганской области
было сов ер ш ен о
сделок:
по васихам *23*)— 7 6 .8 1 9 , на сум м у
6 .8 0 0 .8 1 7 р уб. и под зал ог им ущ ества— 5 3 .1 0 5 , на сум м у
5 .9 6 2 .9 4 8 р уб., а всего 1 2 9 .9 2 4 х о зя й ств а на сум м у 1 2 .7 6 3 .7 6 5
руб. Сделки эти заклю чались, р азум еется , с начислением «нор­
мальных» ази атск и х лихвенных проц.
«Если представить се б е , что в 1 9 0 3
году в Ф ерганской
обл асти было всего 3 3 8 .0 0 0 х озя йств, зн ачит, и з них о к о л а
50 проц. были п о ч т и б е з в о з в р а т н о закабалены ч ер ез казиев.
Если ж е принять во внимание вексельную и нотариальную з а ­
д о л ж ен н о сть русским, да м ассу сделок, проведенны х б е з ка­
зи ев , т о прямо м ож но ск а за ть , что в 1903 г. половин а дехк ан
была за к абал ен а, со стоя в неоплатны х дол ж н ик ах»:1).
С и стем а испольщины в Т ур к естан е госп одств ует и пред­
ставляет со б о ю наиболее тяж ел ую форму эк спл оатац ии . Еще
1894 г. М. Вирский *) в о б з о р е хлопководства в Сам аркандской
области так описывал э т у си стем у: «крупные спекулянты т у ­
земцы , не занимаясь сами хлопк оводством , но владея зн ачи­
тельным количеством ирригационной земли, р а зд а ю т последню ю
мелкими участками от */з до 1 десятины исполу малоземельны м
сельским хозя й ств ам с усл ов и ем , чтобы весь ур ож ай хлопка
был доставл ен им, владельцам, а они уплачиваю т испольщ и­
кам з а половину по пр одаж е сырца на б а за р е» . Э та система
носит назван ие чайрикерства.
Л одзинские и м осковск ие
текстительно-промы ш ленны е
фирмы, ещ е с 8 0 — годов, пустили в х о д си стем у выдачи насе­
лению за д а т к о в под хл оп ок . С истема э т а заклю чается в сле­
дую щ ем: осенью фабриканты раздавали деньги крупным скуп­
щикам хл опк а, те отдавали их мелким, а последни е дехк анам ,
рубля по 4 з а танап, с тем условием , чтобы весь ур ож ай п е­
р еходил к ним по цене б о л ее деш евой, чем сущ ествовал а на
рынке.
Э та систем а, называемая «бунак», страш но эк спл оати ровала д ех к а н ...6).
Ещ е б о л ее возм утительны е операции развились у ж е в XX
веке.
«С уть эти х операций такова: «Артист» использования б е з ­
вы ходной нужды дехк ан а сам ой ранней весной выдавал ссуды
Э Ц и ти р ую по сб о р н . „ Б о р ь б а за хл оп ок " М. 1918. С евастья н ов И.
ст р. о52) Т у зем н а я зем ел ьная за к л а д н а я .
3) Там ж е стр. 55.
■») М. В ирск ий. „ О бзор хлопководства в С ам аркандск ой о б л а ст и за
1 8 9 3 — 1894 гг.“. Ц и тирую по М . П ок р овск ом у „Д и п л ом ати я и войны цар­
ской Р о сси и в XIX век е" стр 342.
5) Г. Н. Ш калина „Статист. Е ж егодн ." т. И, стр 32.

4

«Крупные фирмы, которы е да ж е и не нуждались бы в по­
добн ой си стем е, не могли обходи ться б е з всех эти х «форм аль­
ностей », ц бо при беш еной конкуренции им нужны были все
, эти скупщ ики и уловители тов ар а... все эти сл уж ащ и е зав одов
I явл яется «п ролетариатом » хлопкоочистительн ой пром ы ш леннс! сти Т ур к естан а». ').
‘
Фискальная там ож енн ая политика, установленная прави­
тельством по отнош ению к ввозном у хлопку, н и ск олько не
улучш ала полож ения дехкан.
В январе 1903 г. установлен разм ер пошлины 4 руб. с
пуда. Цены на Турк естанский хлопок стояли со о т в ет ст в ен н о
выше, чем они были бы при свободн ом ввозе хлопка. Э та р а з­
ница попадала в руки «ар бакеш ей », пунктовых приемщ иков на
за в о д а х , баев и прочих ж ивогл отов.
Т о ж е сам ое получалось и с другими привилегиями по
развитию хл опк оводства, которы е создавал о правительствоТ аково покровительственное п озем ел ьн о-п одатн ое о б л о ж е н и е.
Х лопок в п озем ел ьн о-п одатн ом обл ож ении был исключен из
числа преобл адаю щ их культур и земли, засеянны е хл оп к ом , о б ­
лагались по так ой ж е д о х о д н о ст и , как пшеница, д ж угар а, лю­
церна, к у к у р у за и пр. м ен ее доходны е культуры.
При этом вся налоговая тя ж есть падала именно на самые
мелкие х озя й ств а.
а
«Б едняк, имеющий м енее ',•> десятины зем л и , Ллатил по
/ 8 руб. 64 к. с десятины, а сельский бай, имеющий 6 десятин ,
! платил и з расчета 6 р. 96 к. с десятины. П олучается так ск а1 за т ь
об р а тн о подоходны й налог».
^
В от э т а паутина, завитая вокруг дехк ан а Т ур к естан а
царского периода, не давала соверш енн о в зд о х н у ть дехк ан у.
не давала в о зм ож н ости да ж е ставить вопрос о б о р ь б е з а улуч­
шение св о его положения и с другой стороны крепкими узам и
связывала интересы бая с русским к ап италом / р усск ой адм и­
нистрацией.
«К апитализм в зем л едел и и , обр ащ ает внимание т. Ленин
на ту истину, которую подчеркнул Карл Маркс в II 1-м том е
; «К апитала», не зависит о т форм зем лев ладения и зем л еп о л ь зо ’ вания. Капитал за с т а е т ср едн ев ек овое и патри архальное зе м л е ­
владение самых различных видов и ф еодал ьн ое, и надельно­
крестьянское, (т. е. зависим о-к р естьян ск ое), и к л ассов ое, и о б ­
щ инное, и государственн ое, и т. д. Все эти виды зем лев ладения
.капитал подчиняет се б е, но в различной ф ор м е, различными
(способам и», (т. IX, стр. 2 0 1 ).
Т у р к еста н ск о е мелк ое зем л ед ел и е есть, конеч но, то р го в о е
зем л едел и е, несм отря на т о , что хл опок в Т ур к естан е не иг­
рал в общ ей си стем е х о зя й ств а преобладаю щ ей роли: 7 7 ,8 проц. 1
1 ) Сб. „Б ор ьба за хлопок"

6

И . В. С евастьянов с т р . Во

0*5.

С редней А зи и — XIII стол ети е, когда караваны верблю дов з а м е ­
нили водные пути, закрытые войнами на «ближ нем » в о ст о к е.
Для эп о х и упадка наи бол ее характерны м являлся класс
ду х о в ен ств а , подчинивший св оем у влиянию, своей норм ировке
все стороны и общ ествен ной и личной жизни.
Ш ариат устанавли вает взгляд, что им все п р ед усм отр ен о
и реглам ентирован о, что он вполне законченный к о д ек с , не
подлежащ ий каким-либо изменениям и усоверш енствованиям .
Реглам ентируя, по в о зм о ж н о сти , все явления человеческой
ж изни , он подчиняет с е б е эту ж изнь, проникает в ее ин ти м ­
нейш ие уголки (« н е исключая интимных случаев суп р уж еск ой
ж изни ») и тем самым за к а б а л я ет не тол ьк о деяния, но да ж е
мысль и вообр аж ен и е верую щ его мусульманина. ‘)
И з всех «великих» религий зем н ого шара, говорит Сул­
тан Галиев, 2) Ислам является сам ой молодой, а п о то м у самой
крепкой и сильной по влиянию религией. У к азан ие на это
можно найти у всех серьезн ы х европейских и ссл едовател ей
Ислама. В эт о й религии больш е, чем в какой-бы то ни было
другой, и м еется наличие гражданско-политических элелгентов,
тогда как в други х религиях п р еобл адаю т чисто духовно-эти­
ческие лютивы. Ш ариат, или м усульманское право, п р ед став ­
ляет и з себя кодекс за к о н о в и правовых норм, регулирую щ их
все сторон ы земной жизни мусульманина».
Ярким док азательством то г о , что ислам очень крепко
всосался в ор гани зм оседлы х мусульм анских народов, является
м ногочислен ность мусульманского духовен ства.
«В т о время, как в России один церковный приход о б сл у ­
живал не м енее, чем 1 0 — 1 2 тысяч населения, у мусульман
каждая м ечеть приходится на ТОО —Ш 00_душ , при чем при
каж дой и з них имеется не м ен ее З^х д у х о в н ы х лип: мулла, его
помощник и м уеэтди н (п о ном арь!» •">). В Ф ергане ж е одн а мечеть
приходится на 3 2 з человек. Ислам не им еет ст р о го у ст а н о в ­
ленной и вполне организован ной духовной иерархии. Каждый
взрослый мусульманин, обладаю щ ий соответствую щ им и качест­
вами, м о ж ет быть имамом (свящ енник мечети), казием (судья),
м ударисом
(учитель м едресса), дом уллой (учитель м ек габа),
муллой (ученик м едресса). О сн овное, наи более важ ное качество
для всех эт и х лиц, является почет и уваж ение населения, к о ­
торые основаны на богатств е и состоятел ьн ости , и бо, по мне­
нию, устан ов л ен н ом у д у хов ен ств ом , бог отм ечает богатств ом
людей угодны х ем у.
Т
О „М атериалы но м усул ьм ан ств у" . В. 1. Ташк. 1893 г., стр . 4.
=) „В естн и к агитац ии и п р оп аган ды " . Л* 2 2. 23 з а 1521 г о д стат.
С ултан Галиев.
3) Там ж е тер м и н ол оги я д у х о в н ы х лиц зд есь у п отр ебл я ется та ­
тарск ая.

8