ЗАПИСКИ
КОЛЛЕГИИ ВОСТОКОВЕДОВ
ПРИ

АЗИ АТСК О М

М УЗЕЕ

АКАДЕМИИ НАУК
Союза Советских Социалистических Республик

ТОМ V

ЛЕНИНГРАД
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
1930

310

И. И . УМ Н ЯКОВ

под руками более полный текст истории Бухары Нарш ахи, чем тот, кото­
рый имеется в указанных изданиях.1 ХаФизи-Таныш, например, приводит
предания о Б ухар е, с перечислением имен передатчиков преданий, со ссыл­
ками на А б у Насра Ахмеда ал-Кубави и историю Н арш ахи, которые от­
сутствуют в изданиях 1892 и 1904 г г .2 Кроме указанных источников
ХаФизи-Таныш всколзь упоминает «Тарих-и ал-и Саман» (история династии
Саманидов), но имя автора, к сожалению, не приведено. Здесь же мы нахо­
дим еще цитату, которая в несколько иных выражениях имеется и в труде
ХаФ изи-Абру,3 но наш автор не указывает своего источника. Отметим еще
здесь, что те выражения у ХаФизи-Таныша, где говорится о положении и
границах Мавераннахра,45
6 о прошлом Самарканда* в некоторых местах
также совпадают с соответствующими выражениями ХаФизи-Абру.* Это,
повидимому, дало повод акад. В . В . Б а р т о л ь д у сделать вывод о том, что
«те выражения, где говорится о процветании страны, при Абдулле, оказы­
ваются буквально выписанными (конечно, без ссылки на источник) из сочи­
нения ХаФизи-Абру, где они относятся, конечно, к Тимуру и его времени».78
9
Вряд ли можно говорить об этом в столь категорической Форме на основа­
нии лишь неполного тожества

некоторых выражений ХаФизп-Таныша

со словами, имеющимися у ХаФизи-Абру.® Нам кажется, что те общие вы­
ражения, которые относятся у ХаФизи-Абру к процветанию Самарканда
в эпоху Тимура,* с полным правом могли быть Хафизи-Танышем приме­
нены к Бухаре в эпоху Абдуллы-хана. Тимур и Абдулла были строителями
по преимуществу, и каждый из них стремился украсить столицу своего
государства. Даж е если допустить, что ХаФизи-Таныш пользовался в данном
случае трудом ХаФ изи-Абру, то он умело перефразировал данное место,
применительно к характеру построек Абдуллы-хана. И тот, и другой при­
1 Об этом Факте было уже отмечено в специальной литературе, см. E n c. de lTslam,
I, 801.
2 Ср. л. 996 и л. 100а с Наршахи, бух. изд., стр. 26— 27 и с ркп. Наршахи Ср.-аз. гос.
библ. в Ташкенте (по каталогу Каля JVs 3), л. 26— 36.
3 См. л. 101а; ср. В. Б а р т о л ь д . ХаФизи-Абру и его сочинения, отд. отт. из сборн.
статей учеников проФ. бар. В. Р. Розена. 1897. стр. 15.
4 Л. 986— 99 а.
5 Л. 2316.
6 В . Б а р т о л ь д , о. с., стр. 12— 14.
т В. Б а р т о л ь д . К истории орошения Туркестана, 1914, стр. 22.
8 Мы имеем в виду лишь те места>из ХаФизи-Абру, которые приведены в указанной
работе В. В. Б а р т о л ь д а .
9 См. В. Б а р т о л ь д . ХаФизи-Абру, стр. 17.

312

И. И. УМНЯКОВ

и занимает в труде Таныша немного места,1 ограничился указанными выше
источниками. Во введении, которое автор начинает с генеалогии Абдуллыхана от Н оя,

после рассказа о Чингиз-хане, автор кратко излагает

историю Джучи и джучидов,2 затем переходит к Шейбанидам, со времени
хана Абульхайра, о котором говорится более подробно; сообщаются такие
сведения о жизни духовных наставников Абдуллы-хана, шейхов Джуйбары,
Ходж а Мухаммед-Ислама и Ходж а-Каляна, которые, как это видно из тек­
ста ХаФизи-Таныша,3 имели громадное влияние на государственную жизнь
страны. Первая часть сочинения, как говорит автор в введении, посвящена
истории Абдуллы-хана, от его рождения (940 г . х.) до официального вступ­
ления на ханский престол, т. е. до смерти его отца Искандера в 991 г .4*
Во вторую часть должны были войти, по мысли автора,* рассказы о собы­
тиях от времени вступления Абдуллы-хана на ханский престол. Автор
в предисловии точно не указал, до какого времени он намеревался довести
свой труд. Последнее историческое событие, о котором имеются сведения
в труде Таныша в том виде, как он до нас дошел, — это рассказ об осаде
и взятии Герата узбеками в 997 г. х . В заключительную главу, по мысли
автора, дожны были войти сведения о превосходных качествах хана, о шей­
х а х , ученых, поэтах, эмирах и везирах, живших в его время,

о богоу­

годных учреждениях, общественных постройках и пр.® В действительности,
заключение содержит небольшой панегирик Абдулле-хану. В самом конце
своего труда ХаФизи-Таныш говорит, что теперь, хвала богу, закончена
первая часть этой книги, и, если к счастью жизнь сахыбкырона (Абдуллахана) продолжится, будет составлена вторая часть по образцу первой.7
1 В ркп. A M , содержащей 495 листов, введение занимает 61 лист; см. л. 516, где автор
говорит, что, закончив введение, он переходит к первой части своего труда.
2 См. лл. 256— 276.
8 См. напр, лл. 616, 96а, 111— 112а, 1156, 273а и др. Историей шейхов Джуйбари
занимается В. Л. В я т к и н , см. его статью о Ходжа Исламе в сборнике
В. В , Бар­
тольду. Ташкент, 1927, стр. 3— 19. Интересная работа В. Л. В я т к и н а выиграла бы в науч­
ном отношении, если бы автор более критически отнесся к своим источникам.
4 См. Абдулла-намэ, ркп. А . А . С е м е н о в а , л. 2246. Дата смерти: среда, Джумади П ,
991 г.; хронограмма на смерть Искандера, см. там же, л. 2276; ср. Абулгази, перев. Д е м е ­
зон а, стр. 193, прим. 2. Во время работы пишущий эти строки пользовался двумя рукопи­
сями Абдулла-намэ: ркп. Азиатского музея и ркп. из собрания А . А . С е м е н о в а , любезно
предоставившего свой экземпляр в наше распоряжение.
* См. ркп. А . А . С е м е н о в а , л. 11а.
8 Ibid., ср. еще ркп. A M , л. 101 а.
7 См. ркп. A M , л. 494аб, ркп. А . А . С е м е н о в а , л. 2386 и сл.

И. И. УМНЯКОВ

314

При подстановке числового значения букв в словах «ШереФ-намэ-я
шахи» получается 9 9 2 .1 Этот год никоим образом не может служить датой
окончания труда по следующим соображениям: 1) в рассказе о прошлом
города Бухары автор, между прочим, говорит, что теперь, в 993 г . х .,
благосостояние города изо дня в день увеличивается;2 отсюда можно пред­
положить, что Хафизи-Таныш писал очерк историц, прошлого Б ухары ,3
а также историю взятия Абдуллой Б ухары 4 после 992 г . х .; 2) в рассказе
о прошлом Самарканда* автор почти в тех же выражениях говорит о про­
цветании этого города, но здесь уже упомянут не 993 г . х ., а 995 г.;
3) в дошедшей до нас полной редакции Абдулла-намэ автор доводит свое
повествование до взятия узбеками Герата включительно; город был взят
после осады, длившейся несколько месяцев; год, в котором произошло это
событие, у Хафпзи-Таныша не указан, но в длинной касыде, составленной
автором по этому случаю,* дата скрыта в следующем стихе:26
8
7

В переводе это значит: «Разум невольно сказал дату завоевания: да
будет к счастью ему (т. е. Абдулле-Хану) город Герат». Числовое значение
букв последней строки дает 9 9 9 . Как справедливо заметил R ie u ,* приво­
димая'дата взятия Абдуллой Герата «очевидно ошибочна». В «Тарих-и аламара-и Аббаси» Искандера Мувши сказано, что это событие имело место
в год мыши, соответствующий 997 г. х ., на втором году царствования
ш аха А ббаса.9
1 У Д е м е з о н а неправильно 991, см. Абулгази, И , стр. 193, прим. 3.
2 Ркп. A M , д. 101а:
3 Ibid., л. 996 — 101a.
4 Л. 936 — 97a.
5 Л. 2316.
6 Л. 491a — 4926; в ркп. А . А . С е м е н о в а этой касыды нет.
7 В ркп. Брит, музея вместо ^
стоит J L o см. о. с., р. 51.
8 Рр. 50— 51.
9 Искандер Мунши, ркп. Ср.-аз. гос. библ. № 98, л. 10а. Рассказ об осаде и взятии
Герата узбеками см. ibid., л. 10а — 12 а. В «Гулыпен-и мулюк» Мухаммеда Я ’куба указан
995 г. — дата завоевания Абдуллой Герата, см. ркп. Ср.-аз. гос. библ. (по каталогу К а л я
Л® ЗЬ), л. 1246. Неизвестно, откуда автор, который вообще приводит правильные хронологи­
ческие данные, заимствовал эту дату. Л. А. З и м и н в своей работе «Отчет о двух поездках
по Бухаре с археологическою целью», между прочим, пишет: «О медресе же Абдулла-хан,