АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

ПИСЬМЕННЫЕ
ПАМЯТНИКИ
ВОСТОКА
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ

Ежегодник

1975

ИЗДАТЕЛЬСТВО «Н АУКА»
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА 1982

монгольских эмиров; среди которых в 7 0 - х годах выделился эмир Тимур.
Свои специфические особенности имело в этих, политически обособившихся,
этнографически и культурно не составлявших единства владениях также ли­
тературное развитие. В то время как моголы, продолжительное время сохра­
нявшие кочевнические традиции, довольствовались устно-семейными преда­
ниями, приход к власти новой династии и стабилизация политических отно­
шений вызвали в западных владениях целый поток исторической литературь£5
возникший отчасти по инициативе сам ого Тимура и Тимуридов. Уже при жиз­
ни Тимура (ум . в 1405 г . ) была составлена официальная история основате­
ля династии ("Зафар-наме" Шамй), которая в окончательной редакции была
завершена к 1425 г. Шараф ад-Дйном 4Алй Йаздл^б.
Развитие исторической литературы в восточных владениях, по сравнению
с западными, запоздало на полтора столетия: только в 4 0 - х годах Х У 1 в.
возникло сочинение уроженца этих краер Мйрза Хайдара Д уг лата, которое из­
вестно нам непосредственно и которое приобрело достаточно широкое призна­
ние на мусульманском Востоке. Оно явилось первым по времени опытом сис­
тематизации известных к тому времени исторических сведений о восточных
владетелях Чагатайского улуса. Политические тенденции, отражающие интере­
сы местной династии,' сказавшиеся уже в тимуридских источниках, довольно
отчетливо прослеживаются и в "Тари^-и Рашйдй". Оба сочинения - "Зафарнаме" и "Тарйх-и Рашйдй* - это строго продуманная и политически заост­
ренная апология новых династий, а каждая из них в отдельности - официаль­
ная и официозная историография обособившихся частей бывшего Чагатайско­
го государства. Между ними много точек соприкосновения: это сочинения,
описывающие синхронные политические события в обоих частях Чагатайского
улуса,, нередко одни и те же события. В последнем случае в "Тарйх-и Рашй­
дй" заимствуются целые пассажи из написанных раньше тимуридских источ­
ников. Мйрза Гайдар писал тогда, когда династия Тимуридов в Средней Азии
пала и на престол взошла династия Шибанидов, враждебная ему. Он явно
симпатизирует старой династии; более того, за образец своего труда он бе­
рет официальную историю правления Тимура в окончательной редакции - "За­
фар-наме" Шараф ад-Дйна ‘А ли Йаздй.
Введения к обеим частям "Тарйх-и Рашйдй" дают ясное представление
о взглядах Мйрза Хайдара на историю, об оценке им "Зафар-наме" Йаздй, а
также о плане и задачах всего сочинения27, Мйрза Хайдар начинает свой
труд осторожно, как бы подыскивая надежную опору своему начинанию: он
ссы лается на авторитет Корана, чтобы обосновать историю и ставшее стерео­
типным в мусульманской историографии заявление о пользе исторической нау­
ки. Затем, переходя к цели написания сочинения, он пишет, что прошло мно­
го лет с тех^пор как м оголы были выселены из городов культурных облас­
тей и поселились в степях. Писать историю они не могли и сохраняли память
о своих предках лишь в устной передаче. В юности, по его словам, он подол­
г у и часто слушал эти рассказы от отца, дяди и могольских эмиров, "воз­
раст которых был не менее ста л е т ". Теперь, к середине Х У 1 в., не оста­
лось в живых никого из тех, кто знал и рассказывал о деяниях могольских
ханов. И вот Мйрза Хайдар берется за перо, ибо убежден, что никто другой
не расскажет современникам и потомкам о могольских преданиях подробнее,
правдивее и лучше, чем он сам, и только это чрезвычайное обстоятельство
вынуждает его браться за такое "серьезное дело" как писание истории. Цель
его труда носит, таким образом, гипомнематический характер и сводится к
тому, чтобы воскресить в памяти приходящие в забвение факты и события из
жизни "м огольских ханов", воскресить их живым словом, обессмертить па­
мятником письма.
Но это было не единственной причиной написания "Тарй^-и Рашйдй". Для
самого МйрзЗ Хайдара это сочинение не было, по-видимому, случайным эпи­

8 -4 2 7 3

119

заййких владетелях, представляющие собой в совокупности единственное в
ср^Шневековой мусульманской историографии связное изложение ранней ис­
тории Казахского ханства; таков его рассказ о тяныианских киргизах, имею­
щий важное этногенетическое значение и вызвавший массу исследователь­
ской литературы; таково его описание нравов и обычаев жителей Кафири­
стана (Б олор ) и М алого Тибета.
Не выходя из рамок обычных для средневековых писателей представ­
лений об истории как об арене деятельности исключительно государей, их
военачальников и сановников, Мирза Хайдар в отличие от большинства из
них обладал важным для историка качеством: знанием людей и событий, ко­
торое сочеталось в нем с умом и наблюдательностью. Передавая м о го ль ские предания и события своей собственной жизни, характеризуя действую­
щих лиц и выдающихся деятелей той эпохи, он находит немногие, но ха­
рактерные черты людей и событий. В его "Тари^-и Рашйдй", как и в "За­
писках" Бабура, мы имеем любопытный документ, отражающий живое впе­
чатление в ту политически очень неустойчивую в истории Средней Азии эпо­
ху. Колоритно и ярко описанные впечатления самого Мйрза Хайдара и его
близких от разнообразных событий тех лет представляют огромный интерес
для характеристики нравов и понимания чувств и настроений людей в тот
переломный для истории значительной части Азии период.
"Тарйх-и Рашйдй" состоит из двух самостоятельных частей, обозначае­
мых самим автором словом "дафтар"; каждый дафтар представляет собой
композиционное целое, отличное как по характеру основных источников,так
и по форме изложения материала. Первый дафтар, включающий в свой сос­
тав кроме основного текста введение и заключение, был начат не позднее
951 /1 5 4 4 -4 5 г. и закончен в последний день месяца зу-л-хиджжа 952/3
марта 1546 г. в Кашмире. Однако уже после завершения автор вносил не­
которые дополнения в первую часть: в начале последней главы этой части
в качестве текущей даты указан953 /1546 -47 г.^6, 3 этой части свое­
го труда, хронологически охватывающей период от начала правления Т у гл у к Тймур-хана (1 3 4 8 -1 3 6 2 ) до начала правления чагатаида *Абд ар-Рашидхана (1 5 3 3 -1 5 6 0 ), Мирза Хайдар подробно излагает историю могольских
ханов и дуглатских эмиров Моголистана. Подробности эти очень ценны, ибо
последовательный ряд могольских ханов Восточного Туркестана этого пери-*
ода не содержится ни в одном другом сочинении; даже имена правителей
Кашгара после Туглук-Тйм ура, не говоря уже о событиях их царствования,
не были до открытия "ТарЙ£-и Рашйдй" известны исследователям.
В литературно-историческом отношении первый дафтар представляет со­
бой повествовательный рассказ с сильно выраженной тенденцией прославле­
ния деяний могольских ханов и представителей племени дут лат, выразившей­
ся не только в освещении устных преданий моголов, но и на передаче не­
которой части фактического м а т е р и а л а ^ .
То, что пишет Мйрза Хайдар в первом дафтаре, основано почти исклю­
чительно на семейном предании; присоединяя к генеалогическим данным раз­
личные события и приурочивая их к определенному времени, Мйрза Хайдар
сводит устные предания, бытовавшие среди моголов, в единую историческую
картину. Хотя в этой части "Тарйх-и Рашйдй" довольно часто встречаются
хронологические противоречия^, фактический состав рассказов не вызыва­
ет сомнения. Известен и дополнительный источник, который он привлек для
своей работы и который он часто цитирует, - это "Зафар-наме" Шараф адДйна >\лй Йаздй (ум . в 1454 г . ) . Масштаб привлечения труда Йаздй до­
вольно широк: из шестидесяти девяти глав, составляющих, основной текст пер­
вого дафтара, двадцать одна приходится на выписки из *3аф ар-наме*39#
Кульминационным центром "Тарйх-и Рашйдй" служит второй дафтар воспоминания автора о своей жизни, сопровождаемые подробными рассказа­
ми о современных ему событиях, происходивших на территории Восточного
121

не стало и Буйдаша, и вслед за тем казаки совершенно исчезли"47ф
слух, случайно дошедший до Мирза Хайдаре, дал повод некоторым исследо­
вателям утверждать, что будто после 1 5 3 3 г. казахи "теряются благодаря
своей малочисленности: про них некоторое время мало слышно"48, хотя для
такого толкования нет решительно никаких оснований.
Наряду с конкретным указанием лиц, от которых идет то или другое из­
вестие, Мирза Хайдар приводит в своем сочинении названия трудов, к кото­
рым он обращался при написании "Тарйх-и Рашидй" : " Джам-и гйтинумайи",
по-видимому, некоего Мир Гийас ад-Дина Мансура, "М улхакат-и 9урах" Джа­
мал ад-Дйна Каршй, "М у*дж ам ал-гбулдан" Йакута, "Та'риф-^и булдан", повидимому, идентичное словарю Йакута, "Маджма* ат-таварйх" ("Джами*
ат-таварйх") Рашид ад-Дйна, "Сувар-и акалйм", "Тарйх-и гузйда" Хам даллаха Казвйнй, "Тарйх-и манзум" ( "М атла* a c-ca f дайн ва маджма4 а л-б а х райн") сАбд ар-Раззака Самаркандй, "У л у с арба* а " Улугбека, "Силсалат а ларифйн" Мухаммада Казн, "Записки" и "Мубайин" Бабура, "Тарй^-и джихангуша" Джувейнй, "Зафар^-наме" Йаздй, "Р а уза т а 9-сафа" Мйрхонда, "Х а бйб ас-сийар" Хондемйра^^.
В самом тексте обширные выдержки приводятся только из двух сочине­
ний, а именно: "Тарйх-и джихангушй" Д ж у в е й н й ^ а и "Зафар-наме" Й а з д й ^ .
Хотя изложение литературного материала в основном построено по иснадному типу, однако встречаются и такие неопределенные выражения, как "в
некоторых летописях повествуется, ч т о . . . " или "в исторических трудах пи­
шут, ч т о . . . " и т.п., так что вопрос об источниках "Тари^-и Рашйдй", рав­
но как о характере и степени их использования Мирза Хайдаром, требует
специального исследования.
Рукописная традиция, связанная с "Тарй$-и Рашйдй", достаточно бога­
та и разнообразна: в настоящее время, насколько можно судить по доступ­
ным кам каталогам и отдельным исследованиям, наука располагает данны­
ми о существовании более тридцати списков исторического труда Мирза Хай­
дара; текст "Тарйх-и Рашйдй" часто цитируется многими мусульманскими
авторами; известны также несколько ее переводов на тюрки; имеется сокра­
щенный английский перевод этого сочинения.
В собраниях Советского Союза персидский оригинал "Тарйх-и Рашйдй"
представлен следующими списками.
1. Ленинград. ЛО ИВ АН СССР. В 6 4 8 . Основной текст списка пере­
писан, вероятно, в ХУ 1 в. с протографа, датируемого 9 7 2 / 1 5 6 4 - 6 5 г.
(л . 2 1 1 а ). Впоследствии рукопись неоднократно дописывалась; дата послед­
ней записи не установлена. Дефекты: после л. 3 2 6 лакуна, судя по рукопи­
си С 3 9 5 , в 16 листов; в разделе о выдающихся деятелях гератского кру­
га пропущен рассказ о Мавлана Мйраке Накаше, Баба £оджи, Шайх Ахмаде,
Мавлана Йусуфе, Мавланй Дарвиш Ахмаде, равно как начало замечания ав­
тора о миниатюристах; глава на л. 1 7 7 6 намного короче по сравнению с
другими списками; после л. 18 7 6 лакуна - почти полностью отсутствует
текст первого трактата;'лл. 1 8 7 а -1 8 8 б - сильно сокращенная глава; пере­
биты листы - за л. 1 8 9 6 должен следовать л. 1916, затем 190аб, затем
19 2 а; глава на лл. 2 0 7 6 - 2 0 8 6 сильно сокращена. Т ек ст на многих листах
попорчен сыростью.
Рукопись В 6 4 8 оставляет впечатление спешно составленного списка,
следствием чего таились, очевидно, многочисленные помарки, пропуски слов
и целых предложений, ошибки в написании собственных имен, географичес­
ких названий и отдельных слов, частое отсутствие диакритических знаков и
т.п.
2. Там же. С 3 9 4 . Старый, но неполный список. Переписан в Средней
Азии с протографа 9 7 2 / 1 5 6 4 - 6 5 г. (л . 2 1 8 6 ). Дефекты: утрачен первый
лист из авторского предисловия; после л. 18а лакуна - отсутствуют сем ь

123