А К А Д Е М И Я

НА У К

ССС Р

!^ Краткие сообщ ения
ИНСТИТУТА

НАРОДОВ АЗИИ
69
Исследование рукописей
и ксилографов
Института народов Азии

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О «НАУКА*
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

М осква

1965

158

О.И. Смирнова

карта позволит впервые составить реальное представление о взаимоотноше­
ниях данных археологии и письменных источников. Уже в первых его рабо­
тах, относящихся к двадцатым годам , исследуются! известия «Истории» об
образовании Бухарского оазиса и его орошении. О.А. Сухарева исследует
материалы, заключенные в «Истории Бухары», по исторической топографии
г о р о д а12
К
К азалось бы, что после такой большой работы исследователей над сочи­
нением

критический текст его должен был быть установленным. Однако

это не так, и до сих пор в нашем распоряжении еше нет отредактированного
текста. Неразрешенным остается также и второй важный вопрос
история
сложения текста. До сравнительно недавнего времени считалось, что это со­
чинение в том виде, в котором оно до нас дошло, представляет лишь пере­
работку сокращенного перевода на персидский язык «Истории Бухары» Наршахй. Известно, что «История Бухары* в своем первоначальном виде была на­
писана на арабском язы ке Абу Бакром Мухаммадом б.Джа*фаром ан-Нарша$й для Саманида Hjfta б. На<?ра около 933 г. В первой четверти XII в. она
была переведена на персидский язык Абу Насром Ахмадом б. Мухаммадом
Кубйвй. В третьей четверти XII в. перевод Кубйвй был переработан Мухамма­
дом б. Зуфаром для бухарского садра Абд ал-Азйза11. Позднее труд Мухамма­
да б. Зуфара, как это отмечено В.В. Бартольдом, был продолжен неизвест­
ным автором до времени монгольского нашествия. В настоящее время иссле­
дователи, работающие над этим сочинением, пришли к заключению, что
«История Бухары» Нарша^й не только была переведена на персидский язык
и сокращена, но и во многом дополнена ее интерпретаторами. По этому
вопросу существуют разные мнения. Согласно одному из них, высказанному
Р.Ф райем, «История Бухары» в настоящем своем виде представляет труд
Чарта^И, переведенный на персидский язы к Кубавй, сокращенный и допол­
ненный Мухаммадом б. Зуфаром, с последующими еше более поздними разно­
временными

дополнениями и и зм енениям и^. Согласно другому мнению,

высказанному О.А. Сухаревой, (Субавй, и только он, является своеобразным
соавтором Нартами, лицом не только переведшим и сократившим его труд,

О.А. Сухарева, К вопросу об исторической топографии Бухары XXII вв., - «Труды Ин-f a истории, археологии и этнографии АНТаджССР»,
т. XXVII, Сталинабад, 1954; она же, К исторической топографии Бухары пер­
вой половины XVI в ., - «Изв. Отд. общ. наук АН ТаджССР», вып. V, Ста­
линабад, 1954; она же, К истории городов Бухарского ханства (историко­
этнографические очерки), Ташкент, 1958.

13
R.N. Frye, T he history of Bukhara, Introduction, pp. ХН-ХШ.

160

О. И. Смирнова

хй») - рук. ИВ АН УзССР № 1862Д, последнее, несомненно, заслуживает
внимания. С аналогичным по смыслу названием мы встречаемся еше в одной
рукописи, в колофоне которой идет речь о « Нус^айи джадйди Ta*pfbpi Нартахй» («Новом списке истории Hapmagi») - рук. ЛО ИНА В-673. В одной из
рукописей (ИВ АН УзССР № 1507) встречается название «Та’ рйхи им&ми
Наршахй», в другой - «ТавйрТфи Наршахй» («Истории Наршауй»), Еше одно
название - « Ахб5ри БухЙрЗ» («Известия о Бухаре») - засвидетельствовано
в сочинении «КитЗби МуллЗайде», написанном не позже первой четверти
XV в .16, и, следовательно, ее автор имел в своем распоряжении список
"Истории", в колофоне которого было приведено именно такое наименование;
но могло быть и так , что название «Асбари Бухара» было общепринятым в
его время; второе менее вероятно. Оба последних названия говорят о том,
что наше сочинение уже в XIV в. рассматривалось как собрание отдельных
экскурсов (известий) о Бухаре, каким собственно оно и является.
По характеру предисловия рукописи можно разделить на три группы. К
первой из них отнесем условно рукописи типа, легших в основу издания Ше­
фера и восходящих к списку XVI в. В этих списках текст начинается с басмалы и нескольких слов славословия, за которыми непосредственно следует
своего рода введение - сообщение со слов {Субйвй о книге Наршахй, о време­
ни ее написания и о ее содержании, известия (в первом лице) {Субйвй о при­
чинах, почему книга была им переведена на персидский язы к, и, наконец,
сообщение, также в первом лице, но уже в уничижительной форме (камтарйни б ан даган « ничтожнейший из рабов»), Мухаммада б. Зуфара о том, что книга
Кубйвй сокращена им для бухарского садра *Абд a JbАзиза П из династии Али
Бурхан (например, рук. ИВ АН УзССР 4447 и рук. ЛО ЙНА В-675; см . прило­
жение). В рукописях второй группы непосредственно за славословием сле­
дует предисловие Мухаммада б. Зуфара в виде посвящения, написанного в пер­
вом лице, в той же уничижительной форме, где сообщается, что данный труд
был им сокращен для бухарского садра * Абд ал-^Азйза II и ему подносится.
За этим посвящением идет введение, такое же, как в рукописях первого
варианта (первой группы), в связи с чем сведения о сокращенной версии
Мухаммада б. Зуфара оказываются повторенными дважды. Введению пред­
посылается заголовок: «АгЗзи кит&б* «Начало книги» (ИВ АН УзССР 5388/11»
46/П , 3390; ЛО ИНА В-674 и бухарская литография 1904 г.). Наконец, третья
группа рукописей (наиболее многочисленная) воспроизводит предисловие и

Р .Л . Гафурова, Китаби Муллазаде как исторический источник. Авто­
реферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических
наук, Ленинград, 1961, с т р .9 . Ср. у О.А. Сухаревой, согласно которой книга
МуллБзаде была написана в конце XV - начале XVI в. («К истории городов
Бухарского ханства», стр. 11).

162

О.И. Смирнова

их виде) вернемся ниже. Здесь же отметим, что истории городов писались в
общем по единому плану, а таковой требовал указанных разделов (или соот­
ветствующих материалов).
По имеющимся в нашем распоряжении рукописям можно установить
следующее соотношение предисловий, введений и дополнительных глав. До­
полнительные главы встречаю тся в тех рукописях, где имеется предисловие
(вариант второй), в котором говорится о том, что данный труд подносится
Мухаммадом б. Зуфаром бухарскому садру, и введение, носящее в неко­
торых рукописях название «АгЗзи китаб» («Начало книги»), в последнем, как
правило, отсутствуют повторные сведения о том, что книга сокращена Му­
хаммадом б. Зуфаром для бухарского садра. Такой вариант тек ста пред ставляется наиболее распространенным в Средней Азии XVIII-XIX вв. (рук.
ИВ АН УзССР 1862,4465, 1507, 1494,4355/П, 4 7 /Н ,2212Д ; ЛО ИНА В-671/Ш ,
С-1589, С-1677, С-1918а, В-673). Эти главы сочетаю тся также с вышеука­
занным введением с датой обработки Мухаммада б. Зуфара (ИВ АН УзССР
4355/11). В рукописях типа шеферовской, т .е. с введением, непосредственно
начинающимся со слов «Так говорит Абу Ахмад, сын Мухаммада, сын Ha?pa
ал-КубЗвй...», эти главы отсутствую т. Отсутствуют они также в немного­
численных рукописях, сохранивших предисловие и все введение (например,
ИВ АН УзССР 46/П ), и в бухарской литографии 1904 г . В одной из рукописей
(ЛО ИНА С-450) текст «Истории Бухары» составляет как бы одно целое с
предпосланным ему сочинением Китаби Муллазаде и начинается непосред­
ственно с вышеприведенных слов б ез басмалы. В другой рукописи (ИВ АН
УзССР 3042Д1), представляющейся в этом отношении единственной в своем
роде, предисловие перенесено в конец Агази китаб («Начало книги»), где,
таким образом, говорится и о сокращении Мухаммадом б. Зуфаром книги
КубЗвй, и о поднесении сокращенной ее редакции бухарскому садру.
Списки «Истории Бухары», таким образом, представлены в основном
двумя вариантами (группами рукописей), один из которых - наиболее полный представлен списками XVIII и XIX в в ., восходащими к списку не позднее
XIV- начала XV в ., другой - списками XVI, а также XVIII и XIX вв.
В остальном, если не считать в общем случайных отклонений от основ­
ного текста, которым мы обязаны позднейшим комментаторам и переписчи­
кам, перестановок и опущений некоторых разделов, дальнейший текст обеих
указанных редакций сочинения существенных (редакционных) расхождений по
содержанию не имеет. Отметим, что текст группы рукописей типа шеферов­
ской лучшей сохранности в том смысле, что он менее засорен пометами и
включенными в текст комментариями; последнее, возможно, объясняется
тем , что списки первой группы (первого варианта) переписывались, как пра­
вило, на месте - в Бухаре и Шахрисябзе, тогда как относящиеся ко второй
в основном происходят с территории современного Афганистана.
Как известно, цитаты, разбросанные по всему сочинению, позволяют с