УЗБЕКИСТОН

Ф \НЛАР

ССР

АКАДЕМИЯ

А К А Д Е М И Я С Vt

НАУК У З Б Е К С К О Й

ССР

ЎЗБЕКИСТОНДА
ИЖТИМОИЙ
ФАНЛАР
Унинчи йил нашри

7
1966
ОБЩЕСТВЕЙНЫЕ
I НАУКИ
В УЗБЕКИСТАНЕ
Год издания десятый.

72

Научные сообщения

Тяжелое материальное положение, невы­
носимый гнет вызывали все новые выступ­
ления крестьян против своих угнетателей.
Осенью 1900 г. ханское правительство на­
правило 500 нукеров во главе с Мат­Мура­
том диванбеги для подавления волнения
туркмен. Навстречу им вышли 4 тыс. турк­
мен, которые собрались около плотины
. Салах­Бент на канале Лаузан. И каратель­
ный отряд вынужден был возвратиться в
Хиву. 9 декабря 1900 г. начальник Амударь­
инского отдела сообщал, что «иомуды от­
казались уплатить подать, оскорбили и
прогнали посланцев диванбеги, который,
опасаясь серьезных беспорядков, _ был
вынужден поспешно возвратиться из Куня­
20
Ургенча в Хиву, хотя имел 500 нукеров» .
Ханское правительство нередко прибе­
гало к убийству из­за угла руководителей
крестьянских движений. Так, в 1898 г. были
убиты Сахар­хан с сыном. В 1902 г. Мат­
Мурат диванбеги организовал убийство
Махмуд­хана, который пользовался боль­
шим авторитетом среди туркмен рода орус­
кошчи и других родов. В 80—90­х годах он
возглавлял выступление туркмен против
хана. Объясняя причину убийства Махмуда
в письме от 6 мая 1902 г., хан писал, .что
сам приказал убить его, ибо боялся «оста­
' вить
среди кол'ли­иомудов
(озерных
при
иомудов. — А. С.) Махмуда Аталова
21
настоящих вредных действиях» .
В то же время усиление крестьянского
движения заставляло феодалов и предста­
вителей царской администрации идти на
известные уступки. Так, в 1903 г. хан вы­
нужден был удовлетворить
требование
озерных, туркмен­иомудов
и заменить
«закет­кесым» и «дахьяк» кибиточной
по­
22
датью (20 тенег с кибитки) .
Официальные документы русских чинов­
ников не отражают истинной картины
антифеодальной борьбы трудящихся Хивы
в 90­х годах ХГХ в. Если судить по офи­
циальным данным, в ханстве все казалось
спокойным. На самом же деле доведенные
до отчаяния трудящиеся массы неоднократ­
но выступали против хана и феодалов,
опиравшихся на поддержку царизма. Йхи­
выступления нередко приводили к столкно­
вениям с силами царских властей. Так,
А. В. Пясковский отмечает, что в Кунграде
«местные скотоводы­казахи, прибывшие на
20

ЦГА УзССР, ф. И­1, оп. 12, д. 116,
л. 21П.
Там
же,
л.
10.
22
Там
же.
ф.
И­125,
оп.
1,
д.
149,
л.
7.
23
А. В. П я с к о в с к и й ,
Революция
Қ

базар, не побоялись вступить в рукопашную
схватку с казаками Ш­й сотни первого
Астраханского казачьего полка, причем
нанесли казаку Борису Гаврилову тяжелые
раны в гол<5ву». Схватка эта (или, как ее
называют царские документы,
«драка»)
23
произошла 26 декабря 1901 г.
Ханские и царские власти по­разному
толковали
причины
непрекращавшихся
народных волнений. Хан объяснял «беспо­
рядки и грабежи как . частные случаи»,
2
утверждая, что «везде есть дурные люди...» *.
Начальник Амударьинского отдела,
со
своей стороны, писал, что «сановниками
хана население издавна недовольно..., что
народу на левом берегу живется труднее...»;
«корень всего зла — хивинское правитель­
ство, которое своей апатией и жадностью к
деньгам, вооружает против себя население
и вместе с тем, боясь последнего, смотрит
сквозь пальцы на все грабежи и беспорядки
в ханстве..., ханские нукеры, которых по­
сылают ловить воров, сами
везде
грабят,,
25
сваливая вину на туркмен» .
Выступления крестьян были, как правило,
стихийными, неорганизованными, локальны­
ми, не выходившими за пределы того или
иного района, причем отряды восставших
обычно былиУ^малочисленными.
В. И. Ленин писал, что «вся масса кре­
стьян боролась со своими угнетателями, с
классом помещиков... Крестьяне не могли
объединиться, крестьяне были тогда совсем
задавлены темнотой, у крестьян не было
помощников и братьев среди городских
рабочих, но крестьяне
все
же
боролись,
как
26
умели и как могли» .
Но несмотря на все свои недостатки и
слабые стороны, крестьянское освободи­
тельное движение сыграло большую роль в
расшатывании старых, феодальных устоев,
реакционного режима ханской деспотии.
В начале XX в. в Хиве происходит даль­
нейшее обострение социальных противоре­
чий, рост классовой борьбы народных масс,
антифеодальное и антиколониальное дви­
жение которых развернулось с новой силой
в период первой русской революции 1905—
1907 гг.
А. С. Садыков
1905—1907 гг. в Туркестане, М., 19оо,
стр.
175.
24
ЦГВИА, ф. 1996, оп. 2, д. 114, л. 24,
34.25 101—102.
Там
же,
ф.
483,
д.
6894,
л.
62.
26
В. И. Л е н и н , Полное
собрание
сочинений, т. 7, стр. 194.

ЭТИМОЛОГИИ ТОПОНИ ЛОВ «ШИБЕР» И «СИБИРЬ»

Топонимика — наука, изучающая геогра­
фические названия, их систему, историю
происхождения и классификацию, — неред­
ко помогает научно решить многие спорные
вопросы из истории прошлого, точнее уста­
навливать этнические границы, направления

древних переселений народов, колонизации
территорий. Большая роль принадлежит
топонимике в изучении истории языка, еосо­
ед
бенно лексики и словообразования. Н Р "
ко забытое, вышедшее из употребления сло­
во продолжает жить в форме географиче­

№2

ОБЩЕСТВЕННЫЕ

НАУКИ

В

УЗБЕКИСТАНЕ

1985 г.

К 80­летию революции 1905­1907 годов

К. 3. ХАКИМОВА

ВЛИЯНИЕ РЕВОЛЮЦИИ 1905—1907 ГОДОВ НА ПОДЪЕМ
КРЕСТЬЯНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ТУРКЕСТАНЕ
Революция 1905—1907 гг. пробудила к политической жизни широ­
чайшие массы рабочих и крестьян не только Центральной России, но
и таких отдаленных национальных районов страны, как Туркестан.
Вслед за рабочими в революционное движение включается и тру­
довое крестьянство. Так, уже в апреле 1905 г. туркестанский генерал­
губернатор Н. Н. Тевяшев писал военному губернатору Ферганской об­
ласти: «...По полученным мною сведениям, среди киргизского населения
за последнее время замечается некоторое брожение, вызываемое, оче­
видно, доходящими
до
них
слухами
противоправительственного
ха­
1
рактера» .
16 апреля Н. Н. Тевяшев требует от военного губернатора Самар­
кандской области В. Ю. Мединского установления тщательного наблю­
дения за кочевниками
в
связи
с
брожением
среди
киргизского
(казах­
2
ского) населения .
Борьба крестьян проявлялась в различных формах: в жалобах на
подкупы при выборах, на утверждение в должности волостных управи­
телей лиц, получивших на выборах меньшее число голосов, в срыве
выборов, в отказах платить налоги, выполнять повинности, в захватах
земли, воды, в сопротивлении землемерам, отрезавшим крестьянскую
землю, в нападениях, а порой и убийствах представителей лесной стра­
жи, запрещавшей пастьбу скота и заготовки дров, и т. п.
Острая борьба развернулась в 1905 г. в период выборов местной
сельской администрации — волостных управителей и сельских стар­
шин. Представители сельской администрации обладали почти неогра­
ниченными правами при раскладке податей, распределении различных
повинностей и т. п. Поэтому во время выборов обычно наблюдалось ост­
рое соперничество между различными группами сельской верхушки,
стремившимися провести на эти должности своих ставленников.
Беднейшие же слои крестьянства выдвигали на эти должности
своих кандидатов, которые защищали бы их интересы.
Так, в кишлаке Пап Наманганского уезда 20 февраля 1905 г. в при­
сутствии участкового пристава, штабс­капитана Богаевского произошло
волнение крестьян. Когда Богаевский отказался принять их жалобу по
поводу неправильных выборов сельского старшины, собравшиеся бро­
сились к нему с криком:
«Ур!»
(«Бей!»).
Богаевскому
едва
удалось
3
избежать расправы . 20 февраля 1905 г. в Янгикурганской волости
Наманганского уезда крестьяне сорвали выборы волостного управителя
и его кандидата. На выборы приехали начальник Наманганского уезда
Иессен с янгикурганским и нанайским участковыми приставами, капи­
таном Котовичем и поручиком Новгородским. Право избирать волост­
ного получили только заранее выбранные пятидесятники. Это вызвало
возмущение крестьян. Некоторые выборные были избиты, а представи­
1
2
3

ЦГА УзСОР. ф. Ич19, от. 1, д. 8304, л. 1.
Там же, ф. И­22, оп. 1, д. 899, л. 22.
Там же, ф. И­1, от. 13, д. 548, л. 4 об.
45

Так под влиянием общей революционной ситуации нарастала волна
крестьянского движения, вливавшегося в общее русло революционных
событий.
5 августа 1905 г. царский МИД писал военному губернатору Фер­
ганской области, что «по имеющимся в Департаменте полиции, добы­
тым агентурным путем сведениям усматривается, что туземное населе­
ние Ферганской 11области в настоящее время находится в состоянии силь­
ного брожения» .
2 ноября 1905 г. начальник Кокандского уезда сообщал военному
губернатору Ферганской области о получении негласных сведений о
том, что «последние12события внутри России вызывают брожение в ту­
земном населении...»
В связи с тревожным положением в Кокандском уезде по просьбе
начальника уезда была выслана сотня қ азаков для усиления Коканд­
ского гарнизона и охотничья команда.
6 ноября 1905 г. начальник Маргиланского гарнизона сообщал:
«Охотничья команда 9 батальона выступит утром 7 ноября из Нового
Маргилана по следующему маршруту, намеченному военным губерна­
тором Ферганской области: Маргилан,
Чимион,
Риштан,
Ахча,
Яйпан,
13
Канибадам, Беш­арык на Бувайды» . Войска высылались для устра­
шения населения. 26 ноября 1905 г. начальник Маргиланского гарнизо­
на предлагает командиру конно­горной батареи быть в боевой готовно­
сти ввиду возможного во всякое время вызова батареи для «успокоения
...могущих возникнуть
...беспорядков...
как
в
Маргилане,
так
и
в
сосед­
14
них уездах» .
Положение в Ферганской области было настолько серьезным, что
и. д. туркестанского генерал­губернатора В. В. Сахаров предписывает
23 декабря 1905 г. военному губернатору Ферганской области В. И. По­
котило принять меры против революционной
агитации
среди
коренно­
15
го населения Ферганской области .
Однако крестьянское движение продолжало нарастать. Так, 21 де­
кабря 1905 г. военный губернатор Самаркандской области А. Д. Гескет
предписал полицмейстеру 16г. Самарканда расследовать причины отказа
населения платить налоги .
Товарищ прокурора Самаркандского окружного суда 25 февраля
1906 г. донес об отказе жителей
Уратюбинского
участка
Ходжентского
17
уезда платить подати за 1905 г.
В апреле 1906 г. сообщалось, что киргизское
население
в
Марги­
18
ланском уезде «не желает ничего платить» .
Только по трем областям Туркестанского края — Сырдарьинской,
Самаркандской и Ферганской — в связи с массовым отказом крестьян­
ства платить19 налоги
недоимки за 1905—1906 гг. составили
1076 623 руб.
Особенно значительными были недоимки в Ташкентском и Самар­
кандском уездах. В обзоре Туркестанской казенной палаты за 1905 г.
указано, что недоимки по Ташкентскому уезду вызваны рядом причин,
в том числе вследствие «брожений политического характера», замечав­
20
шихся особенно в местностях уезда близ Ташкента и железной дороги .
Это указание на революционизирующую роль рабочего класса Таш­
кента, особенно железнодорожных рабочих, весьма ценно.
Сенатор К. К­ Пален, ревизовавший Туркестанский край в 1908—
1909 гг., перечисляя причины недоимок, указывал: «Не без влияния на
11
12
13
14
15
18
17
18
19
20

Там же, ф. И­19, оп. 1, д. 8304, л. 9.
Там же, д. 8302, л. 1—5.
Там же.
Там же, д. 2869, л. 28.
Там же, д. 430, л. 23.
Там же, д. 200, л. М8.
Там же, ф. И­130, .on. 1, д. 32, л. 72.
Там же, ф. И­49, оп. 1, д. 35860, л. 3—4.
Там же, ф. И­87, оп. 1, д. 26678, л. 132.
Там же, д. 26694, л. 216.
47