письменность. Все это подтверждается археологическим ма­
териалом и некоторыми письменными источниками.
В V—VIII вв. наряду с развитием городов воздвигалось
большое число отдельно стоящих один от другого замков.
Например, по сообщению Истахри, только по трем из две­
надцати городских арыков Бухары было расположено четы­
ре тысячи замков. Наршахи сообщает о семистах
замках,
:
построенных купцами в окрестностях Бухары. По Маклисп,
вокруг небольшого хорез минского города Миздахкан было
сосредоточено двенадцать тысяч замков (Толстов, 1948а,.
стр. 150/ 151). Наконец, Якуби сообщает о 400 замках в
Уструшане (Бартольд, 1963а, стр. 225). Все эти замки были
сильно укреплены, что весьма характерно для зарождающе­
гося феодального хозяйства: владетели замков — крупные и
мелкие землевладельцы — дехкане жили в постоянном стра­
хе перед внезапным нападением в эпоху бурных социальных
и межплеменных столкновений. .
Вопросу о замках и замковом строительстве Средней.
Азии посвящен ряд научных работ советских ученых: фикса­
ции и изучению памятников этого типа на территории Верх­
него Заравшана — работы А. Ю. Якубовского (1950) и
О. И. Смирновой (1950), в Бухарском оазисе — В. А. Шиш­
кина (1963), в Сурхан­Дарьинской долине — Л. И. Альба­
ума (1960), в Кашка­Дарьинской долине—С. К. Кабанова
(1951; 1956а), в Хорезме —С. П. Толстова (1948а,б; 1962) и
Е. Е. Неразик (1966), в Фергане и Семиречье— А. Н. Берн­
штама (1940, 1941, 1950, 1951), Е. А. Давидович и Б. А. Лнт­
винского (1955), Ю. А. Заднепровского (1954) и др. Большое
значение имеют работы В. Л. Ворониной (1957, 19596, 1960,
1961), Г. А. Пугаченковой (1958а) н В. А. Нильсена (1964,
1966), посвященные архитектуре раннесредневековых памят­
ников Средней Азии вообще и замков в частности.
Изучение замков на территории Уструшаны толыю начэ­...
то, но уже достигнуты значительные успехи. (Об уструшан­
ских замках см.: Негматов, Зеймаль, 1959; Негматов, Хмель­
ницкий, 1966; Негматов, Пулатов и Хмельницкий, 1973).
Одним из многочисленных уструшанских замков в Шах­
ристанской котловине является ЧиЛьхуджра. Памятник пер­
воначально привлек внимание экспедиции своей популяр­
ностью: о нем существовало множество преданий среди мест­
ного населения, его часто посещали и много о нем писали
еще с прошлого столетия путешественники, краеведы, архео­
логи и историки.
Раскопки были начаты с полуоткрытого помещения и ве­
лись последовательно по помещениям, которые нумеровались
по ходу вскрытия, находки фиксировались с точным указа­
нием места. Замок при максимальном использовании всех
•}

ГЛАВА

ПЕРВАЯ

РАСКОПКИ ХОЛМА ЧИЛЬХУДЖРА
ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ
И ДОРАСКОПОЧНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧИЛЬХУДЖРЫ

Чильхуджра (букв. Сорок келий) (piic. l) давно привле­
кала внимание местных жителей, населения окрестных райо­
нов, путешественников, путь которых пролегал через окрест­
ности Шахристана, и ученых. Этот памятник часто посеща­
ли/о нем говорили, а позднее и писали.
Для местного населения назначение холма оставалось
загадочным, что и способствовало появлению ряда версий
преданий о Чильхуджре и об источниках у его подножия.
Эти предания связывают возникновение Чильхуджры то с
именем Али, якобы приходившим сюда с миссионерско­завое­
вательными целями, то с именем легендарного местного ца­
ря Кахкаха. О расположенном рядом кладбище (рис. 2)
все старики­говорят, что оно появилось здесь недавно, лет
70—80 назад.
Подобные легенды, связанные.с Али, широко распростра­
нены по всей Средней Азии. Но общеизвестно, что в истории
.завоевания Средней Азии арабами нет и намека на то, что
Али приходил сюда. В этом отношении все версии преданий
фантастичны. Но в них есть крупинка истины: и то, что до
распространения ислама здесь жили «муги» — огнепоклон­
ники, а то, что постройка Чильхуджры относится именно к
доарабскому времени, кажется, не вызывает никакого сомне­
ния.
Памятник был широко известен в исторической науке
еще в прошлом столетии, задолго до наших раскопок.
Н. Н. Негматовым была составлена история археологи­
ческого изучения всего Шахристанского района (Негматов,
Хмельницкий, 1966, стр. 5—11). Мы упомянем лишь те со­
общения, которые непосредственно касаются нашей Чиль­
худжры.
7

стр. 32—52) он, говоря о соседней крепости Кахкаха и при­
водя одну из версий предания о ней (о царе Кахкаха, соро­
ка девушках и Али), отмечает некоторую связь этого преда­
ния с Чильхуджрой и непосредственно переходит к описанию
этого памятника.
И. А. Кастанье сообщает, что местами на холме были
.заваленные входы, проникнуть в которые не было возмож­
ности, а главным входом, куда он вошел после незначитель­
ной расчистки, он считает провал на северо­западном склоне
холма. Пробитый на юг проход И. А. Кастанье принял за
арку из «правильно сложенных» сырцов. Затем он отмечает
понижение сводчатого коридора и уступчатость пола и то,
что нижняя часть стен коридора сложена из «больших сыр­
цовых плит» (пахсовых блоков. — У. П.), а верхняя — из
кирпича. Он описывает арку в конце коридора и разветвле­
ние ходов за ней и полагает, что «оба хода... опоясывая
холм кругом, все поднимаясь, должно быть, соединялись в
каком­нибудь пункте. Они, по­видимому, имели общий вы­
ход наверх в том месте, где теперь кладбище».
Далее И. А. Кастанье упоминает о ходе, расположенном
при выходе с левой стороны. Арку входа он не описывает.
Зато подробно говорит о пещерке, вырытой «на.половине
подъёма». Айванчик на вершине холма называет мазаром,
построенным «в честь какого­то святого». Он также говорит
о кладбище как о старом. Вопрос датировки Чильхуджры
"И. А. Кастанье обходит.
Район Чильхуджры посещал и М. Ф. Гаврилов, изучав­
ший этнографию тюрок этих мест. Говоря о их верованиях,
он упоминает о Чильхуджре, но речь ведет не об основном
холме, а о «куполообразной пещере» (Гаврилов, 1922, стр. 18).
М. Ф. Гаврилов, конечно, имеет в виду пещерку, выкопан­
ную на полуподъёме холма.
Упоминания о Чильхуджре есть и у Н. Г. Маллицкого.
Его слова о том, что «поблизости от Шахристана есть пеще­
ры, выкопанные в лессе; там жили, может быть, буддийские
монахи», несомненно, относятся к Чильхуджре (Маллицкий,
1929, стр. 119). В том, что эти «пещеры» выкопаны в лессе,
Н. Г. Маллицкий, конечно, ошибался, однако, явно правилен его
прогноз: «Если бы ученые­ занялись здесь раскопками, то,
наверное, нашли бы много предметов быта древнего культур­
ного иранского населения».
В связи с аналогиями замку Актепа близ Ташкента
Чнльхуджру упоминают A. Ш. Тереножкин (1948, стр. 227,
228) и В. Л. Воронина (1948, стр. 158), которые, ссылаясь
на вышеуказанную работу Н. С. Лыкошина, отмечают сход­
ство планировки этих двух памятников.
9