экспедицией Р. Пампелли 1904 г., без проверки их закладкой у мечети хо­
0
тя бы одного разведочного шурфа' ) — между тем американская экспеди­
ция ограничилась лишь констатацией наличия под мечетью десятиметро­
вого культурного .слоя без
попытки характеристики его
состава.
Б . Р.Т р и п о л ь с к и м был осуществлен тщательный анализ деформаций
и трещин на памятнике, в результате которого он пришел к пессимисти­
ческому заключению, будто «достаточно малейшей причины, чтобы нача­
лось дальнейшее катастрофическое разрушение мечети, так как вся под­
готовительная деформация сооружения произошла. Реставрирование ме­
чети при имеющих деформациях представляет собой задачу невыполни­
2
мую».' ) Это заключение побудило акад. А. А. К а р е л и н а , занимавше­
гося изучением мозаичных облицовок мечети, поставить вопрос о разбор­
ке портала со снятием его изразцов, а затем восстановлении нового пор­
тала у строившегося в Ашхабаде* памятника В. И. Ленину, в качестве
входа в здание будущего Государственного
Художественного Музея.
Предложение это было, однако, отвергнуто, а комитет по охране памятни­
ков приступил к практическим ремонтным мероприятиям, осуществляв­
шимся под общим руководством В. Р. Трипольского. В изборожденном
трещинами наружном барабане купола было выложено четыре разгрузоч­
ных арочки (кирпичных на цементном растворе).
Кроме того, в целях
поддержания больших подпружных арок главного
здания в пролетах
между ними, впритык ко входящим углам крестообразной фигуры плана;
было выведено три армированных железобетонных разгрузочных арки.
Следует отметить, что недоучет
особенностей возведения этих мощных
конструкций на рыхлом культурном слое, без значительного заглубления
их фундаментов привел к тому положению, что арки эти через несколько
лет осели и разгрузочная функция их в результате была сведена на нет.
В 1928 году под руководством инженера С. С к л я р о в с к о г о про­
водились некоторые дополнительные ремонтные работы—по заделке т р е ­
11
щин, затирке швов, восстановлению лестниц. ) Было составлено ^ ч е р ­
тежей—планов, разрезов, фасадов, выполненных, однако, не с докумен­
тальной археологической точностью, но в «инженерной» манере—с под­
черкнутой геометризацией линий и архитектурных элементов. Были так­
15
же сняты кальки с мозаичных орнаментов мечети. )
Вопросами деформации мечети Анау интересовался геолог­археолог
Д. Д . Б у к и н и ч , который причины разрушения здания видел с одной
стороны в течке материала в самих фундаментах, с другой—в постановке
мечети на наносных отложениях, упуская, однако, из вида явления текто­
10
нического порядка. )
Следующий этап
ремонтио­консервационных работ на мечети
развертывается в 1936 г. Общее руководство осуществлял архитектор
Н. М. Б а ч и и с к и й, привлекший к участию в работах ряд видных н а ­
родных среднеазиатских мастеров­строителей—Курбана Юлдашева, Н а ­
би Курбанова, Юсуфа Хидоятова, Абдуррахмана Хаятова. Н. М. Б а ч и н ­
ский впервые осуществил закладку разведочного шурфа у одного из усто­
ев портала мечети, в целях выяснения устройства фундамента. З а время
работ была произведена очистка от мусора помещений западного крыла.
Восстановлен один из сводов западной дарсханы, вставлена ганчевая
резна решетка. Расчищены от мусора и обломков кирпича кровля и пло"
щадка внутри арочных ниш. На кровле залиты трещины, подновлена
облицовочная рубашка купола, сделаны водостоки. Очищена от векового
налета мозаичная облицовка михраба, частично восстановлены облицов­
ки на щековых панно портальной арки. Очищена большая трещина в тим­
панах портала, сняты и вновь насажены на место некоторые выпученные
от времени облицовочные плиты тимпана; при этом, между прочим, выяс­
нен интересный принцип крепления их не просто на гапчевом растворе,
как обычно, но с помощью свинцовых гвоздей. В процессе реставрации
5

В процессе полевых работ было составлено детальное описание па­
мятника—его материалов, конструкций, принципов планировки, архитек­
турной композиции, декора. Произведены уточненные археолого­архи­
тектурные обмеры здания (план 1­го этажа, фасад, три разреза) с пока­
занием деформаций и разрушений памятника, а также—схематические
архитектурные обмеры планов верхних этажей и боковых фасадов.
Выполнены чертежи и зарисовки всех основных конструктивных деталей
(особенно сводчатых конструкций). Сделано археологическое вскрытие у
мечети и внутри ее, с закладкой трех шурфов: вдоль восточного устоя
портала, до угла сопряжения его крыла со стеной восточной постройки
(шурф № 1 , размеры—6x2 м.); вдоль фундаментов этой стены к северу
от сохранившегося участка ее (шурф № 2 протяжением до 9 м., шириной
1,5 м.); внутри мечети, у середины западной стены (шурф №3, разме­
ры—2x2 м.). Глубина шурфов № 1 и 3 до 5 м. Общий объем вынутой зем­
ли до 55 кбм. В различных частях здания были взяты образцы кирпичей
и растворов, переданных на анализ заведующей лабораторией строитель­
ных материалов САНИИРИ Н. С. Гражданкиной.
Данные
этих
анализов
23
уже опубликованы в изданиях ЮТАКЭ. )
Результаты полевых работ 1947 г. отражены в серии крок и обмер­
ных архитектурных чертежей, чертежей археологических толщ и вскры­
тых подземных конструкций, сводных записей и поквадратных археоло­
гических описей. Материал этот, переданный в управление по делам архи­
тектуры, частично хранящийся в научном архиве ЮТАКЭ и дополненный
данными предыдущих обследований памятника,—в том числе привлече­
нием старинных фото из фотототеки ЛОИИМК АН СССР и фототеки Му­
зея истории УзССР, лег в основу данной монографии. Он был значитель­
но расширен автором в процессе камеральных работ, когда, в частности,
были составлены чертежи реконструкций первоначального вида памятни­
ка. Итоги
исследования
вкратце
уже
изложены
в
некоторых
публикациях
24
автора. ) Детальной же характеристике мечети Анау посвящена настоя­
щая монография.

ны участок круто снижался в южном направлении к былому рву и отло­
го — к северу.
Строитель чрезвычайно рационально разрешил задачу расположе­
ния мечеш. Он избежал огромных, трудоемких земляных работ, которые
потребовались бы в том случае, если бы была осуществлена планиров­
ка всей строительной площади под горизонтальную поверхность. Поста
вив главное здание мечети на внешнем крутом обрезе городища, он соз­
д а л для него как бы два уровня. Внешний соответствовал нижней отмет­
ке ската, внутренний, представлявший собою пол мечети, лежал вровень
со двором. Наполовину обнаженную при этом по трем фасадам
часть
фундаментов он обстроил особым цокольным этажом подсобных поме­
щений.
Как показали шурфы № 1 и 2, сооружение здания мечети и боковых
построек осуществлялось одновременно: об этом говорит взаимная пере­
вязка фундаментных и цокольных кладок. Однако, в последующем стро­
ительство сосредоточилось на южной группе главных помещений,
при
возведении которых в углах сопряжения с боковыми постройками была
оставлена штраба для более органической взаимосвязи их. Показательно
некоторое различие размеров строительного кирпича стен этих построек и
главного здания (см. стр. 36, 40). Здесь отразился факт изготовления его
в разное время, может быть д а ж е в разных печах, или, во всяком случае,
использования разного стандарта форм для изготовления
кирпича на
майдане.
Строительство основного здания мечети могло тянуться
несколько
лет. К моменту чернового завершения его внутри мечети на глубину до
1.35 м. была осуществлена засыпка пола. Д л я этой цели использован был
разнообразный строительный мусор—молотый и мелко­битый кирпич
того н е типа, что употреблен в кнструкциях самой мечети, куски алеба­
стра, завал сырцового кирпича и боя от глинобитных построек (видимо,
остатки разнесенных при сооружении м а з а н о к ) ; все это сопровождается
фрагментами тимуридской керамики, хорошо датирующей слой. Полное
отсутствие в этом обилии строительных отходов каких­либо
элементов
декоративных облицовочных материалов свидетельствует, что выстилка
пола имела место до начала на мечети отделочных работ— выравнивание
•юла облегчало мастерам, занимавшимся оформлением интерьера, их
производство. Здесь же, под куполом мечети могли расположиться и мо­
заичисты, вырезавшие элементы кашинного набора, и мастера, произво­
дившие отеску облицовочных кирпичиков, и плотники, и другие. Нагляд­
ную картину подобного процесса предварительной подготовки декоратив­
ных элементов перед нанесением их на кирпичные кладки у ж е отстроен­
ного вчерне здания дает известная миниатюра Бехзада из манускрипта
«Зафарнаме» 1467 г. на тему «Строительство самаркандской мечети». 28 )
Во время производства отделочных работ по главному зданию ме­
чети Ai>ay шел также процесс возведения ее боковых построек. Одновре­
менность выполнения строительных и декоративных работ в тимурид­
скую эпоху засвидетельствована письменными источниками. Так, в «Та­
рихй­хайрат» содержится рассказ о сооружении по распоряжению Тимура
дворца в саду Дилькуша в Самарканде, в котором, как только стены до­
стигли известной высоты, внутри и снаружи сделаны были мозаичные
напели и облицовки, а тем временем камнетесы стали обтесывать кам­
ни, живописцы подготовлять рисунки, плотники — деревянную резьбу и
23
наборы. ) Как вытекает из надписей на портале и внутри мечети Анау
облицовки главного (северного) фасада и отделка интерьера были завер­
шены в 860 г. х. (1456 г.). По археологическим данным в это время лишь
подходило к концу черновое стрительство ее боковых
построек и была
произведена нивелировка двора, уровень которого, как показали шурфы
№ 1 н 2 был говышен на 1 —1,50 м. вровень с полом мечети. Для засыпки
использовался строительный мусор, по характеру отличный от того, ко­
9