ОТ РЕДАКЦИИ Второй сборник „Прошлое Казахстана в источниках и матеКазахстана и завоевания посвящен риалах“ установлепериоду Азии Казахстане и в Средней (вторая ния господства царизма Х\УШ столетия до 1860-70 г. г.). половина. Ставя себе задачей обслуживание широких кругов читателей аналогично1 сборнику „Прошлого Казахстана“, мы охватили огромГлавное. ную литературу по истории казахов указанного периода. внимание вкниге уделено сущности царской колониальной политики, характеристике общественно-экономического строя казахов, борьбе казахских трудящихся масс против царизма и политике Освеклассов. ‘казахских предавшихся. наризму эксплуататорских ХУШ Х Казахстана и этих основных щению вопросов истории столетия и посвящен настоящий сборник. Первый вопрос—о сущности и характере колониальной политики царизма. По этому вопросу необходимо прежде всего остановиться па теории „культурной“ и „прогрессивной“ роли царизма ва Востоке. Эта великодержавническая точка зрения культивировалась не только официальными представителями царского правсей и но буржуазной историографией. вительства, Несмотря на явную фальшь утверждений „истинно-русских людей“, монархистов и черносотенцев, писателей и ученых из помещичьего лагеря, теория „культурной“ миссии царизма, под прикрытием подчас весьма резкой критики отрицательных сторон политики царизма, проводилась целым рядом мелко-буржуазных И „марксистских“ исследователей. Основной предпосылкой мнения этой группы исследователей Казахстана является мелко-буржуазная, народническая, а также меньшевистская концепция понимания исторического процессё. Согласно этой точки зрения, поскольку общественно-экономический строй царской России несравненно выше строя „диких“, „кочевых инородцев“ Востока, постольку завоевание этих „инородцев“ Россией, при всех отрицательных сторонах этого завоевания, являлось якобы прогрессивным фактором. Такая неверная в основе установка приводит к неверным выводам по тем или иным частным вопросам казахской исторни, ведет к ошибкам „леванкого“ и правооппортунистического поПо рядка, существу, эта система взглядов помогает защите и оправданию трабительской колониальной политики капиталистических стран по отношению к отсталым народам. Поэтому мы подробно остановились в комментариях к отдельным главам книги на выяснении существа колониальной царской политики в Казахстане, как политики разбоя, грабежа, часто бес- легкой офи„военной это как прогулкой“, являлось рисуют не больших Оно стоило циальные отчеты. царскому правительству Взаимоотношения и между царским средствами. жертв людьми были очень и завоеванным казахским народом правительством сложны. Это не было простое истребление и вытеснение „дикабыло в Америке или Австралии. Царское завоеэто как рей“, казахских со вание встретило упорное сопротивление стороны масс. Несмотря на хищническую, бесчеловечную политику царизма, не отступавшего ни перед. какими зверствами, несмотря на преи феодально-патриархальной верхушки, феодальной дательство с начиная казахские массы упорно боролись против царизма, ХУШ стосо второй половины. завоевания, т.е. первого периода 1916 года и дальше, вместе с революционлетия, до восстания войны гражданской в ным российским пролетариатом эпоху против контрреволюции. — в освещенный это борьба нашем Третий вопрос, казахских трудящихся масс. против царизма и его союзниког Эта описываемый общества. в борьба казахского период, внутри по нашему мнению, носит характер крестьянского стихийного обстановке в военно-феодального гравосстания, происходящего бежа царской помещичьей России и феодально-родовой эксплуаОтсюда и батырей со проч. тации стороны ханов, аксакалов, борьба казахских масс против царизма и его ставленников. из казахских эксплуататорских классов. Буржуазные историки рассматривали эти восстания, как „бунты“ отдельных непокорных феодалов, как реакционные движения росповождей, казахских „мира, довых противящихся водворению койствия и порядка“, которые насаждал в казахских степях царизм. Казахские националисты и русские народники и либералы рассматривали эти движения как борьбу казахского народа за освобождение во главе с народными общенациональными героями и вождями. Обе эти точки зрения искажают в определенных классовых целях действительные исторические события. На этом мы подробно останавлизаемся в комментариях к соответствующим главам. На самом деле это были массовые крестьянские восстания, вовлекавшиев движение и часть феодально-патриархальной верхушки; инатой ступени общественного развития, при отсутствии организующей и руководящей силы пролетариата, они принимали характер стихийных восстаний, не приводивших к положисобытий значениё победе. Однако в к этих тельному результату, многолетней борьбе казахских масс против царизма и его приспешников из казахской эксплуататорской верхушки весьма велико, и его нельзя преуменьшать. Эти три основные вопроса истории казахов ХИШЬ-— ХХ столетий составляют канву нашего сборвика. Выбор необходимого материала из обширной литературы был весьма затруднителен. Мы остановились на извлечениях из английских авторов (Краусса, Бульджера), дающих факты в свете англорусского соперничества в дележе Средней Азии. Целый ряд сборнике, 5 1. ПЕРВЫЕ ШАГИ ЦАРИЗМА КАЗАХСТАНА ПО ЗАВОЕВАНИЮ ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ХУ века)