Данные археологических исследовании показывают, что в пер­
вой половине I тыс. до н. э. в материальной культуре Южного
Туркменистана происходило лишь постепенное эволюционное раз­
витие, свидетельствующее об отсутствии значительных изменении
в этническом составе населения данной территории. Это позволяет
заключить, чго парфяне обитали в подгорной полосе Копетдага
в течение всего I тыс. до н. э. Таким образом, парфянский период
в истории Южного Туркменистана следует определять не в 5 (пе­
риод существования Аршакидского государства), а в 12—14 сто­
летий. В соответствии с этими общеисторическими иредставлеииями проводится и археологическая периодизация.
В советской исторической литературе в соответствии с маркСИС1СКНМ учением об общественно-экономических формациях пери­
од I тыс. до и. э. и первой половины I тыс. и. э. в применении к
земледельческому населению Средней Азии характеризуется как
эпоха зарождения,
расцвета и разложения рабовладельческих
обществ. В археологической периодизации ей соответствуют два
крупных периода — ранний железный век и период античности.
Начальная дата раннего железного века применительно
к
Сроднен
7
Азии служит предметом оживленных дискуссий и, вероятно, в
дальнейшем будет уточняться. В решении этого вопроса, видимо,
не следует придерживаться строго формальной точки зрения и
ориентироваться только на конкретные ныне известные факты на­
ходок железных предметов. Тем более, что по мере расширения
археологических исследований дата подобных находок, несомнен­
но, будет удревняться.
Несмотря на нерешенность проблемы происхождения культур
расписной лепной керамики I тыс. до н. э., всеми исследователями
признается, что между древнеземледельческими племенами, пред­
ставленными комплексами типа Намазга VI и носителями культур
. типа Яз I, имеются существенные различия
как
в
материальной
8
культуре, так и в социальной структуре . Это позволяет считать
начальную дату культур типа Яз 1 начальной датой раннего же­
лезного века Средней Азии. На современном уровне знаний в аб­
солютном выражении она -может быть определена рубежом 11 и
I тыс. до н.э.
Конечная дата этого периода обычно связывается с грекомакедонским завоеванием Средней Азии в 330—327 гг. до и. э.
Учитывая, что в хронологических построениях археологии в основ­
ном оперируют веками и что процесс революционных преобразова­
ний общества и его материальной культуры имеет определенную
протяженность во времени, отсчет следующего античного периода
целесообразно начинать не с этих конкретных дат, а с конца IV в.
до и. э. Античный период применительно к Средней Азии соответ­
ствует периоду максимального развития и последующего разложе­
ния рабовладельческой формации. Однако хронологические рамки
данного периода определяются по-разному в зависимости от по­
литической ситуации в том или ином регионе Средней Азии. Ис­
следователи, занимающиеся изучением областей, входивших в сос­
тав Парфянского9 государства, обычно ограничивают античный пе­
риод III в. н. э. Для юго-восточных областей Средней Азии, вхо­
дивших в состав Кушанского царства, конечная дата этого перио­
да соотносится с конечной датой позднекушанских правителей, в
том числе кушаншахов сасанндского происхождения. В зависи­
мости от принятия той или иной точки зрения на начальную дату
4

Глава I
КОША-ХАУДАН
Поселение Коша-Хаудан
находится
на
51
км
шоссе
1
Ашхабад — Красноводск . Это 13 неодинаковых по
размерам холмов, занимающих территорию примерно
в 15 га (рис. 1). Наиболее крупный холм № 5 имеет в

Рис. 1. Коша-Хаудан. План поселения.

плане очертания неправильного овала диаметром 58—
70 м и высотой 5 м, самые маленькие холмы № б и 13
имеют диаметр 15—20 м. и едва прослеживаются на
местности. Подъемный материал на поселении немного­
численный, но все же позволяет предполагать, что все
б

расположены под грудью и животом, кисть левой руки
находилась у пояса, правой — у плеча. Сопроводитель­
ный инвентарь отсутствует, контуры могильной ямы
выявить не удалось. Все это затрудняет хроноло­
гическое и культурное определение погребения.
На втором по величине холме JVb 10 проведены рас­
копки. Холм имел в поперечнике около 45 м при
средней высоте 2,5 м. Проведенные стратиграфиче­
ские исследования показали, что в истории функцио­
нирования этого объекта выделяются два основных пе­
риода. Представляющие их слои разделяет глиняная
забутовка толщиной 0,4—0,65 м, вероятно, возведенная
в процессе строительства верхнего здания. Нижний
культурный пласт имеет толщину около 1 м, из него
происходит небольшое количество керамики, главным
образом тонкостенных чаш. По этим недостаточно пред­
ставительным находкам слой можно датировать II—
I вв. до и. э. «Платформа» имеет не горизонтальную
поверхность, а покатую от центра к краям холма. В
центре высотные отметки ее верха — ПО—120 см, а на
периферийных участках раскопа — 180—200 см ниже
репера. В ней следует видеть не специальную платфор­
му, а нивелированную забутовку остатков предшест­
вующего здания. Толщина верхнего культурного слоя в
центре холма достигает 1—1,2 м, к краю холма (в пре­
делах раскопа) она уменьшается до 0,5—0,7 м.
2
Общая площадь раскопа равна 470 м , в нем иссле­
дованы остатки одного строения. Выявлены семь пол­
ностью или частично
сохранившихся помещений
(табл. 1). П о м е щ е н и е 1 расположено в северо-вос­
точной части здания. Оно вытянуто с юго-запада на
северо-восток. Точная длина не выяснена (предположи­
тельно около Юм), ширина — 2,3—2,4 м. Вблизи ниж­
него угла имеется проход, соединяющий это помещение
с помещением 3. Ширина прохода — 0,9 м. Выявлено
два уровня полов, верхний расположен на отметках
0,85—0,95 см. Юго-западнее помещения 1, на одной оси
с ним, расположено п о м е щ е н и е 2. Их разделяет
глухая перегородка толщиной 35—50 см. Ширина поме­
щения — 2—2,35—2,75 м, длина точно не установлена»
но не менее 3,5 м. Вдоль северо-восточной и юго-восточ­
ной стен обнаружены глубокие ямы. В помещении
стояли три хума: два — у северо-восточной
стены
(табл. II), один — у северо-западной. Уровни полов в
fi