ТУРКМЕНСКИЙ ФИЛИАЛ АКАДЕМИИ НАУК СССР

Проф Гаиб НЕПЕСОЕ

ПОБЕДА СОВЕТСКОГО СТРОЯ В
СЕВЕРНОМ ТУРКМЕНИСТАНЕ
(1917—1936 гг.)

А Ш X А Б А Д
1950 г.

Именно поэтому автор пОставил перед собой задачу как мойСно
гДубэйе'показать борьбу с бйсмачеством. Многие товарЙЦи, недбстагбіІотра^ббравШись в сущности басмачества, часто * смелгиваДи фёдйевексйое
тфркГмейсжое аліманство с байским басмачеством совётсКбй) перйбіа. •
Из этого опій'бочного, глубоко Неверного, взгляда вытекала -вразКёскйя
легенда о том, что «туркмены любят безвластие», что «туркмены всегда
были басмачами». Чтобы показать неправильность такого 'взгляда, автор
Häifieft нёОбхоДймым вкратце остановиться на исторйи средневековоГо
турКменского аламансТва.
Имеющиеся печатные материалы ограничиваются лишь поверхност­
ный, общим, а иногда лишь попутным сообщением об отдельных сторонах жизни хивинских туркмен. Следует отметить, что все, или почти
все, исследователи истории Туркмении и туркмен, хотя они свою работу
обычно и называют историей туркМенского народа или Туркмении в
целом, ограничивались описанием только жизни туркмен бывшей За­
каспійской области, почти не касаясь жизни прикаспииских, бухарских
й хивинских туркмен.
Вопросы экономической структуры хивинских туркмен менее всего
интересовали исследователей. Большинство напечатанных рабОт посвя­
щено лишь политическим событиям. Но не раскрыв экономической осно­
вы социального антогонизма, политической борьбы, Нельзя ПоШГгь й
оценить эти события. К тому же политические собьггия, взятые изолиро­
ванно от экономики, историками излагались крайне поверхностно, в
виде хроники. При этом, в имеющихся работах допускались не только
фактически наверное изложение, но подчас и искажение в характѳриетике-лиц, событий и т. д.
Примером совершенно неправильной оценки характера истбрических
событий в Хиве может послужить «Предисловие» от издательства к
брошюре П. Алексёенкова «Хивинское восстание 1916 года». Вот что
сказано здесь о характере и движущей силе туркмено-узбекской) восстания 1916 года в Хиве:
«Восстание Джунаіид-хана в 1916 году является как бы повторением знамёнитого восстания 1875-76 года в Кокандском ханстве іюд
руководством Абдурахмана Автобачи. Не совпадает только хронологи­
ческая Хата..,»1).
Далее П. Алексеенков пишет: «Отсталые туркменские племена, к
эксплоатации которых российский капиталистический империализм чімел
самое слабое прикосновенье, впервые подняли знамя восстания против
рбссийского господства...»2).
И еще: «Туркменская молодая торговая буржуазия, и известная
часть знати стояла во главе этого движения. Придя в Хиву, чтобы сверг­
нуть хана и выгнать русских, она”, таким образом, принесла сюда знамя
національно-освободительной іреволюции...
В то время, когда знать узбекская и верхние слои узбекской Си­
винской) торговой буржуазии были агентами русского импѳриализма
п в значительной мере реакционной силой, туркменская торговая ібуржуазия н знать еще были силой революционной»3).
Все эти выводы и оценки абсолютно Нёвёрны и не соответствуют
исторической ДейсТвиТеДьностй. Вольще того, в І925—1930 г.г. ндШи
НеКЪтоірые йстбрйкй или пытающіеся быть сойотскими историками, неП. Алексеенков. «Хивинское восстание 1916 г.». Ташкент, Узгосиздат,
,1930. етф. 3.
Там же, стр. 5.
3) Там же, стр. 5.

5

Архива Красной Армии в Москве, Центральною Государственного Ар­
хива Октябрьской Революции (ЦГАОР) в Москве, Центральною Го­
сударственного Архива Октябрьской Революции Туркменской ССР
(ЦГАОР ТССР), Архива Туркменскою филиала Института Маркса —
Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б) (Архив ТФ ИМЭЛ), Центральною'
Государственною Историческою Архива Узбекской ССР (ЦГИА
УзССР), Центральною Государственного Архива Октябрьской Револю­
ции Узбекской ССР (ЦГАОР УзССР) и его Военною Отдела (ВО
ЦГАОР УзССР), Архив Узбекскою филиала Института Маркса —
Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б) (Архив УзФ ИМЭЛ), Ташаузского
Областного историческою архива. В работе использованы также материалы фондов Института Исторпи Компартии (ИИКП) при ЦК
КП(б) Узбекистана и Института исторпи, языка и литературы Турк­
менскою филиала Академии наук (ИИЯЛ ТФАН).

Многочисленные материалы, привлеченные для работы, чрезвычай­
но разнообразны. Архивные документы, касающиеся Хивы и хивинских
туркмен, за период 1916—1920 г.г., представляют собой материалы
переписки, докладов, сообіцений, донесений и т. д. ханских чиновников,
агентов русскою правительства и разных деятелей Хивы, или лиц приезжавших туда в качестве представителей партийно — советских и иных
организаций Туркестанской АССР или РСФСР. Авторы ряды документов,
повидимому, не были достаточно знакомы с излагаемыми ими фактами
и вопросами, а поэтому при нашей проверке их сообщения и выводы за­
частую не соответствовали действительности. '
Чтобы получить достаточное и ясное представление о том, или
ином факте, приходилось искать в различных архивах документы,
написанные по одному и тому же вопросу. Особенно трудно было полу­
чить правильную ориентировку в случаях, когда автор архивною доку­
мента излагая события или обобщая факты с точки зрения определенных заинтересованных лиц, группировок, партий. А таких документов
встречается немало.
Так, например, авторами докладов и сообіцений, касающихся политических событий в Хивинском ханстве в период 1912—1916 г.г., явля­
лись, почти исключительно, царские офицеры и чиновники. Таковы,
например, материалы начальника Туркестанскою районною охранною
отделения полковника Волкова1), доклад генерала Галкина о своей
экспедиции в Хиву2), материалы совещания 9—10 нюня 1916 г.г прове­
денною Туркестанским генерал-губернатором Мартсоном3),материалы
дипломатическою чиновника при туркѳстанском генерал-губернаторе4) г
доклады генералов
Лыкошина, Геппенера.
полковника Колосовского6),статья неизвестного автора в газете «Туркестанские ведомости
*
под заголовком «Официальное сообшение о событиях в Хивинском
ханстве»6).
Понятно, что эти авторы освещали хивинские события с точки
зрения колониальной политики царизма, оправдывали эту политику и
’) ЦГИА УзССР, ф. XII, д. 1899-а под названием «Расследование о причинак
восстания туркмен в Хивинском ханстве в 1915—1916 г.г.».
2) ЦГИА УзССР, ф. 114!, оп. 1, д. ПО, л. 157—163.
3) Там же, л. 130—150.
4) Там же. «Переписка о волнеииях среди туркмен в Хивинском ханстве
в 1916—1916. г.г.».
5) Там же.
б) Газета «Туркестанские ведомости», .Ѵз 54 (5399) от 9 (22) марта 1916 г.

нова1),
переписку полковника Зайцева с Ташкентом2) и его доклад
атаману Дутову3).
Повидимому, Юсупов писал свои мемуары в 1923—1924 г.г. не по
.документам, а только по воспоминаниям. Поэтому, как это видно при
сопоставлении его мемуаров с другими документами, ряд фактов и дат
у него с действительностью не совпадают. Мемуары Юсупова написаны
на узбекской языке арабским шрифтом. Перевод на русский язык сделан неудовлетворительно. Местами в переводе искажена мысль текста.
Вполне понятно, что Юсупов, будучи лидером партии младохивинцев и главой младохивинского правительства ХНСР, все события трактует с точки зрения младохивинцев, которых он выставляет «героями»
хивинской народной революции и «невинными жертвами» как феодаль­
ной реакции, так и советской революции.
Поэтому в использовании мемуаров Юсупова пришлось проявить
особую осторожность.
Не менее осторожного подхода требовала к себе переписка полков­
ника Зайцева с Ташкентом и его доклад на имя атамана Дутова.
Документы, написанные полковником Зайцевым отличаются чрезвычай­
ный самохвальством их автора. .При сопоставлении с другими данными
обнаруживается, что приписываемая себе Зайцевым деятельность как
в Хиве, так и во время его авантюрного похода против Ташкентского
совдепа (через Чарджоу), во многом преувеличена.
Основными источниками для характеристики диктатуры туркменских феодалов Джунаид-хана, поход Джунаида на Советский Турткуль,
пОбеды народной революции и свержение ханской власти в Хиве и для
характеристики диктатуры младохивинпев являлись
I. Упомянутые выше мемуары П. X. Юсупова4),
2. Доклад бывшего главнокомандующего хивинской группы войск
Г. Скалова от 28 апіреля 1920 г.5), к его статье (на туркменской языке)
в журнале «Туркмен или»6).
3. Доклад бывшего командира бригады в Хиве В. Дубянского от
'31 августа 1920 г.7).
4. Доклад бывшего председателя Турткульского совдепа и команди­
ра северного отряда хивинской группы войск Н. А. Шайдакова8).
5. Доклады бывших полномочных представителей РСФСР в Хиве
Сафонова9), и, Измайлова10*
).
6. Материалы бывших представителей Коминтерна и наркомнаца’Ч
и Чрезвычайной следственной комиссии Туркбюро ЦК РКП(б) и Турккомиссии ВЦИК’а12).
.7. Воспоминания бывших военных и политических работников Хивинского фронта13)
9 ИИКП при ЦК КП(б) Уз., д. 349.
9 ВО ЦГАОР, УзССР, ф/с.» д. 340.
а) ЦГАОР УзССР, ф. 147, оп. 33, д. 3, л. 32—44. Также/ см. журнал «Соловец­
кіе, острова», № 4, 5, 6, 1926 г.
9 ИИКП при ЦК КП(б) Уз., д. 349.
5) Там Же, д. 1257, т. III, стр. 220—252.
*) Жури. «Туркмен или», № 2, 3, 1922 г.» Ташкент.
9 Архнв Штаба САВО, оп. 2, пачка 40, д. 22 и см. ИИКП Уз д 816 л 92
*) ИИЯЛ ТФАН, ф. 1, д. 225.
’
’ л.
9 ИИКП Уз., д. 1313. пап. 1, л. 150—165.
>0) Архнв Штаба САВО, оп. 12, пачка 39, д. 6, л. 66—69 и см. ИИКП Уз..
.д. 816, л. 94—98.
• ’9 Москва, ЦГАОР, ф. Наркомнаца (д. 1218).
)2) Нартархив при ЦК ’КП(б) Уз., ф. 57, оп. 1/1, д. 16.
«) ИИКП црн ЦК КП(б) Уз., д. 478, л. 1—29, д. 47Ö, л. 1—44, д. 480, л. 1—69^.
д. 1342, л. 1—126.

9