Р-2

Рис.

2.

Емши-тепе. Схематический план (глазомерная съемка

3.

Хакимова)

еще два, которые авторы раскопок определяют как кушанские; четвертый слой они

относят ими к греко-бактрийскому времени.
Что касается самого нижнего слоя, то в определении его имеется некоторая

противоречивость. С одной стороны, И. Т. Кругликова говорит об эллинистиче­
ском времени, когда был основан город, с другой

-

она достаточно определенно

указывает на наличие слоя, предшествующего эллинистическому. Таким образом,
14

представляется, что время основания города- ахеменидская эпоха • Ни на одном
из раскопов не было вскрыто значительного пространства, которое позволяло бы
получить представление о характере городской застройки. Строительным материа­
лам являлись пахса и сырцовый кирпич размерами

40

х

40

х

1О см, что типично для

этого времени. В одном из кушанских слоев была обнаружена мастерская медника.
14

Укажем в качестве дополнительных аргументов на наличие среди керамики сосудов

с росписью, которые В.И. Сарианиди определял как относящиеся к восточнохорасанской

культуре и которые, пожалуй, можно датировать первыми веками

1 тыс.

до н.э. (персональ­

ное сообщение Ш.Р. Пидаева, работавшего с керамикой этого памятника).

27

Городище

имеет

диаметр

195 м , цитадель же- 55 м. Доста­
16

точно

сложно

интерпретировать

материалы раскопок, так как каж­

дый из археологов создавал собст­
венную

систему периодизации,

и

с

свести их сейчас воедино практи­

~

чески невозможно. Можно отметить

только

несколько

основных

фактов. Город был основан (как
показывает

анализ

керамики

из

древнейшего слоя) в самом конце
ахеменидского времени. Ш.Р. Пи­

даев расчистил (хотя и на сравни­

тельно небольшом участке) внеш­

ний фас стены цитадели (общая
толщина

ний

культурных

напластова­

м). Основание стены

- 16,5

оказалось соотнесенным со слоем,

в котором преобладала керамика
позднеахеменидского

времени.

Городские

состояли

из стены,
галерею

и

укрепления

имевшей внутреннюю
полукруглые

башни (рис.

4).

в

LL.L.L..l....J

плане

Основным строи-

тельным материалом служила пах­

са. И стены, и башни были снабже­

ны бойницами, расположенными в

Рис.

4.

Джагат-тепе. План части раскопанных

сооружений на цитадели (по: Пугаченкова

1979)

два ряда. Стреловидные бойницы
нижнего ряда на позднем этапе были забутованы. Перед стеной располагался ров,
за которым находилось незастроенное пространство.

Город продолжал существовать и в эллинистическую эпоху. Материалы этого
времени найдены, правда, в переотложенном состоянии, но они очень показатель­

ны: керамика «ай-ханумского типю>, греко-бактрийские монеты и, наконец, фраг­
17

ментированная греческая надгробная надпись .
16

Г.А. Пугаченкова (1979, 67) определяла диаметр в 150 м, указывая, правда, на предва­

рительный характер своих расчетов.
17

Пугаченкова 1979, 75. Из сохранившихся частей текста надписи становилось предель­

но ясно, что надпись

-

надгробная. Но Г.А. Пугаченкова, трактовала надпись по-своему:

отталкиваясь от слова <шатер» (отец) и рядового имени Диоген, присутствующих в тексте,
она предложила считать надпись посвятительной, укрепленной на стене храма. Почему не

исправила эту грубую ошибку редактор И.Т. Кругликова, непонятно. Эта ошибка до сего
времени, к сожалению, служит объектом едких насмешек наших западных коллег (см., на­

пример, Bernard 2002, 106). В заключительной публикации И.Т. Кругликова сочла необхо­
димым откликнуться на этот сюжет. Указав на ошибку Г.А. Пугаченковой, она замечает:
« ... датировка и определение которой было позднее уточнено» (Кругликова 2004, 483). При
этом она ссылается на статью: Литвинский, Виноградов, Пичикян

1985, 99.

Но и здесь она

допустила ошибку, ибо считала, что определение текста как надгробной эпиграммы, ис­
полненной элегическим дистихом, принадлежит Б.А. Литвинскому. Однако эта часть статьи
принадлежит Ю.Г. Виноградову. Последнее издание текста см.

Inscriptions ... 90-92,

№

91.
29

Рис.

6.

Дильберджин. Космоснимок

В эллинистическую эпоху поселение вокрут цитадели разрослось и вскоре (ви­
димо, в греко-бактрийское время) было обнесено стеной. Поселение было в плане
почти квадратным, стены имели протяженность от
укреплен

17-23

12-14

м. Каждый фас был

прямоутольными в плане башнями, расстояние между которыми

м. Толщина стен первоначально достигала

лерею шириной

410 до 430

1

3,8

м (включая стрелковую га­

м). Городские укрепления неоднократно подновлялись и даже

21

переделывались .
По мнению В.С. Долгорукова, исследовавшего укрепления Дильберджина, севе­
ро-восточный сектор города был отсечен от остальной территории особой стеной.
Он полагает, что в пределах пространства, огороженного этой стеной, находился
официальный центр с правительственными учреждениями, главным храмом и,
22

возможно, казармами гарнизона .
На территории города было выявлено несколько зданий общественного назначе­
ния, в первую очередь храмов. Древнейший из исследованных храмов расположен

в северо-восточном углу городища. Он относится, видимо, к греко-бактрийскому
времени. Это так называемый «храм Диоскурою>, названный так по найденным
21 См., например, Пугаченкова

1984, 93-111 -

детальный анализ перестроек у южных

ворот города.

22

Долгоруков

1984, 65;

больше в литературе эта деталь устройства города не упомина­

ется. Анализ космических снимков не подтверждает эту гипотезу В.С. Долгорукова.

31