FRIEDRICH EB ER T© S TIFTU N G 11. Э. Масанов, Ж.Б. Абыахожин, И. Б. Ерофеева НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И МИФОТВОРЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КАЗАХСТАНА 4 Научное знание и мифотворчество... Германии сегодня развивается конструктивный критический ана­ лиз национальной истории новейшего времени. Неизвестные аспекты исторического прошлого освещены и изу­ чены со всей мыслимой, а зачастую и немыслимой тщательностью. Сдернуть покровы, отыскать неизвестное, чтобы сокрытое стало явным — сверхзадача историков. Н о это одна сторона познания: поиск явного в тайном. «К то», «когда», «так» и «потому что» приходят не из плоских фраз ана­ литиков, историков и критиков, а из символов и мифов, благодаря которым были сотворены и создаются новые рукотворные мифы от Истории. Замысел нашей публикации — не очередные изыски плакатных сенсаций «явного в тайном», а куда более захватывающее путе­ шествие в ремистификацию, в то, что можно емко выразить фор­ мулой другого поиска — «тайного в явном». М ы ныряем на дно океана, чтобы сохранить Историю и не навредить историческим поискам. В наше время взгляд со стороны имеет все шансы на обособле­ ние. Иными словами, государство или регион изучают свою исто­ рию только по трудам тех деятелей науки, которые в лучшем слу­ чае прекрасно ориентируются в тематике, но при этом не являются гражданами государства, о котором они пишут. Такое явление м о­ жет привести к тому, что критически-объективный взгляд изнут­ ри исчезнет или перспективы увиденного не будут публиковаться достаточным тиражом с переводом на иностранные языки. В свете вышеизложенного Ф он д им. Фридриха Эберта пригла­ сил трех признанных в мировом научном сообществе ученых-историков Казахстана: проф. Нурбулата Масанова (к сожалению, к мо­ менту завершения исследования безвременно ушедшего из жизни), проф. Жулдузбека Абылхожина, д-ра Ирину Ерофееву к проведе­ нию исследования и написанию очерков о том, как создаются но­ вые мифы, имеющие мало общего с реальной историей Казахстана. Каждая из четырех глав написана по отдельности, и все они осве­ щают с разных точек зрения историю и историографию. Эти очерки познакомят читателя и с некоторыми аспектами истории своих стран от истоков возникновения и д о наших дней, но также помогут подчеркнуть представление о необходимости бережного отношения к источникам и их интерпретации. ОТ АВТОРОВ Всемирная история строительства независимых государств и фор­ мирования современных наций показывает, что обращение к истори­ ческому прошлому как коллективной социокультурной памяти непре­ менно входило в ряд императивных условий национальной самоиден­ тификации и консолидации. Но из той же истории известно, что очень часто апелляция к прошлому, обретая политически или идеологически заданную целесообразность, сопровождалась игнорированием научного знания и его подменой мифотворческими интерпретациями. Во все времена это оправдывалось, как правило, «беспроиг­ рышными» ссылками на патриотическое подвижничество во имя идеи укрепления духа нации, ее высокостатусного самоутвержде­ ния. И, по суждениям этих «подвижников», столь благородная задача якобы в принципе не приемлет объективно-критического дискурса, но, напротив, «требует» конструирования исключитель­ но «позитивной истории» народа. Иначе говоря, она должна пред­ ставлять собой панораму, расписанную сугубо «героико-эпически­ ми тонами», но ни в коем случае не уподобляться сложной мо­ заике, где насыщенные и яркие краски чередуются с бледными и тусклыми цветами. Дескать, «подлинно народной» достойна быть только та история, которая расцвечена выдающимися политиче­ скими и культурными достижениями, сокрушительными походами против врагов, обширнейшими границами как во времени, так и в пространстве; гораздо более древней, чем у современных геополи­ тических соседей, государственностью; уходящими в глубь тыся­ челетних горизонтов могучими корнями этногенеза и т. д. Нетрудно догадаться, что такая исключительно комплиментар­ ная историографическая парадигма возможна только посредством 8 Научное знание и мифотворчество... ей группы» как явных или скрытых врагов или, в лучшем случае, недоброжелателей, от которых ничего иного и не следует ожидать (извечная группоцентристская ксенофобия, боязнь всего чужого и отсюда агрессивность на все иногрупповое). Совершенно иную оценку получает критика интровертивного характера, т. е. исходя­ щая изнутри группы. Такого рода критики, какими бы благими помыслами они при этом не руководствовались, подвергаются со стороны группы остракизму и «моральному террору». В среде мифотворцев-ультрапатриотов для такого морального подавления своих оппонентов давно наработан словарь ярлыков (которые о д : новременно служат для мифотворцев защитными «оберегами»): от «манкурта» до «предателя нации». Вот почему в постсоветс­ ких историографиях критика мифотворчества не слишком уверенно пробивает себе дорогу к широкой общественной аудитории, тогда как в сугубо научной среде это имеет место уже достаточно давно (например, критика биологизаторских концепций Л. Н. Гумилева или «открытий» академика М . Фоменко активно разворачивалась в российской академической публицистике, тогда как широкая об­ щественность мало что знает об этом). И тем не менее крити­ ческое отношение к различным мифологическим альтернативам, скажем, в российской историографии формируется достаточно интенсивно2. Отдельные публикации появляются в рамках это­ ? Абдуллаев Миф об «утерянном колене» в исследованиях по истории Средней Азии / / Вестник Евразии. 2006. № 1; Бсипомункуев С. Новые бу­ рятские идентичности: мифологическое и политическое содержание дискурса / / Е. Вестник Евразии. 2006. № 2; Горак С. Мифы Великого Туркменбаши / / Вестник Евразии. 2005. № 2; Карнаухов Д . Мифологема происхождения вос­ точных славян в интерпретации польской просвещенной элиты X V I века / / Вестник Евразии. 2000. № 3; Ларюэлъ М . Умозрительная Центральная Азия: поиски прародины арийцев в России и на Западе / / Вестник Евразии. 2003. № 4; Шнирелъман В . Идентичность и образы предков: татары перед выбором / / Вестник Евразии. 2002. № 4; Шнирелъман В . Интеллектуальные лабиринты: очерки идеологии в современной России / И н -т этнологии и антропологии Р А Н — М осковское Бюро по правам че­ ловека. М .: Academia, 20 0 4 ; Мифы и мифология в современной России / П о д ред. К. Аймермахера, Ф . Бомсдорфа, Г. Бордюгова. Ф о н д Ф ридриха Науманна. М ., 2000; Национальные истории в советском и постсоветском государствах / П о д ред. Аймермахера, Г. Бордюгова. Ф о н д Ф ридриха Науманна. М .: А И Р О - Х Х , 1999.