ИЗ ИСТОРИИ
РУССКОГО

\

ВОСТОШВЗДЕЩЯ

И АРХЕОЛОГИИ
В ТУРКЕСТАНЕ

Историографическая, работа кандидата исторических наук
Б. В. Лунина посвящена характеристике научно-краеведческой
деятельности Туркестанского Кружка любителей археологии,ра­
бота которого сопровождалась открытием ценнейших памятни­
ков истории материальной культуры народов Средней Азии и
Казахстана. Эти открытия привлекали внимание виднейших во­
стоковедов и вели к возникновению в их среде плодотворных
научных дискуссий.
Работа освещает одну из страниц истории русского востоко­
ведения и способствует уяснению вопроса о прогрессивных послед­
ствиях присоединения Туркестана к России в области науки- и
культуры. Одна из глав книги посвящена акад. В. В. Бартольду,
выяснению эволюции его мировоззрения, вопросам его связей с
Кружком любителей археологии.
Книга рассчитана на специалистов-археологов, историков а
востоковедов, преподавателей и студентов вузов и всех интере­
сующихся вопросами истории археологического изучения Средней
Азии и Казахстана.

Ответственный редактор
член-корреспондент АН УзССР Р. Н.

НАБИЕВ

истории советского периода в Узбекистане, прогрессивного'
3
значения присоединения Средней Азии к России» .
Известно, что быстрый рост крупной капиталистической
промышленности во второй половине XIX в. властно требовал
внешнего рынка сбыта, ибо внутренний рынок России был
чрезвычайно узким, вследствие наличия огромнейших пережит­
ков крепостничества, прежде всего в деревне. Создавалось
глубокое противоречие .между сравнительно развитым капита­
лизмом в промышленности и чудовищной отсталостью деревни.
Царизму удалось ослабить остроту внутренних противоре­
чий и замедлить их разрешение именно за счет расширения
территории, чему в значительной мере способствовало наличие
в XIX в. рядом с царской Россией огромных пространств, еще
не занятых капиталистическими государствами Европы.. Рус­
ский капитализм имел возможность относительно легко раз­
виваться вширь, распространяя сферу своего господства на
новые территории.
Были, разумеется, и другие причины, побудившие царизм ?с
завоеваниям в Средней Азии. Среди них можно указать на
желание приобрести новую выгодную сферу для приложения
капиталов и обширную колонизационную область для «избы­
точного» населения России, заполучить в свои руки дополни­
тельный источник денежных средств для казны.
Серьезное значение Средней Азии как рынка сбыта продук­
ции русской промышленности и крупной хлопковой базы все
более осознавалось не только торгово-промышленными круга­
4
ми, но и в сферах правящих кругов России .
Необходимо учитывать также и комплекс внешнеполити­
ческих, зачастую весьма существенных и для России и для
Средней Азии обстоятельств, в анализ которых мы здесь
вдаваться не будем (угрожавшие интересам России захват­
нические планы английского капитализма в отношении Средней
Азии и т. д. ).
Сравнительная легкость, с какой царизму удалось осущест­
вить завоевание Средней Азии, объясняется, в первую очередь,
тем, что Хивинское, Бухарское и Кокандское ханства находи­
лись по существу в состоянии непрерывной войны друг с дру­
гом, осложненной борьбой местных феодалов против централизаторских стремлений ханов и эмиров. Длительное состояниефеодальной раздробленности и нескончаемые междоусобные
войны обусловили к середине прошлого века упадок экономи­
ки среднеазиатских ханств, усиление феодального гнета, что
задерживало развитие производительных сил и ложилось невы­
носимым бременем на плечи трудящихся масс.
К началу Крымской войны Россия стояла у самых границ.
Средней Азии. К этому времени уже были присоединены об6

вскрывать реакционной сущности колониальной политики'
царизма и тем самым косвенно оправдывать, реабилитировать
колониальный и национальный гнет, что объективно ведет к
возрождению легенды р якобы цивилизаторской роли колониа­
6
лизма .
Акад. А. М. Панкратова в своем выступлении на XX съезде
Коммунистической партии Советского Союза указывала, что,
«вполне правильно подчеркивая прогрессивное значение
присоединения ряда народов к России, некоторые авторы
упускают другую сторону дела.. Царизм приносил народам
жестокий гнет, задерживал их политическое, экономическое и
культурное развитие. Известно, что Ленин называл царскую
Россию «тюрьмой народов». Только Октябрьская революция
7
разрушила эту тюрьму» .
Сказанное ни в малейшей степени не противоречит выводу
о глубоко прогрессивном значении присоединения Средней
Азии к России. В. И. Ленин указывал, что «Признание прогрес­
сивности этой роли (капитализма в хозяйственном развитии
России. — Б. Л.) вполне совместимо... с полным признанием от­
8
рицательных и мрачных сторон капитализма...» . В другом мес­
те В.И. Ленин отмечал, что «кроме царизма и под его крылыш­
ком возникла и окрепла уже другая историческая сила, велико­
русский капитализм, который делает прогрессивную работу,
9
централизуя экономически и сплачивая громадные области».
Прямым следствием присоединения Средней Азии к России
явилось долгожданное прекращение феодальных междоусобиц,
10
запрещение рабства. ,
Капиталистическое развитие России втягивало националь­
ные районы в единый всероссийский рынок, разрушало старые,
патриархальные устои, ломало замкнутость отдельных рай­
онов, выводило их на путь установления экономических связей
с хозяйством всей страны. Не надо только забывать, что этот
прогрессивный процесс происходил не при сотрудничестве на­
родов, а в порядке угнетения и эксплуатации их царизмом,
вызывая сопротивление угнетенных народов,- поднимая их на
борьбу за свое освобождение.
Не следует здесь упускать из виду и проблему двух основ­
ных тенденций в национальном вопросе, которые выражали про­
тиворечие между прогрессивным процессом хозяйственного
объединения народов и империалистическими способами этого
объединения. «Непримиримое противоречие между этими
тенденциями в рамках капиталистического развития легло в
основу внутренней несостоятельности и органической неустой­
11
чивости буржуазных колониальных государств».
Одним из существеннейших положительных последствий
присоединения было неуклонно растущее влияние передовой.
8