СРЕДНЯЯ АЗИЯ
Л ш ШЖМш I т 19 ШI

НАСЛЕДИИ
;ЧЕСТВЕННО

востоке
ЕНИ

ведиая библиография. Опубликованы такие труды, как «Востоко­
ведение в изданиях Академии наук. 1726 1917. Библиография»
(1966), «Аннотированная библиография трудов В. В. Бартольда»
(1976), «Библиография Индии» (а также Афганистана и Ира­
на) и др.
И в республиках Средней Азии, в том числе в Узбекистане,
появились работы по истории дореволюционного и послеоктябрь­
ского востоковедения применительно к данному региону: «Из ис­
тории русского востоковедения и археологии в Туркестане» (1958),
«Научные общества Туркестана и их прогрессивная деятельность»
(1962), «Средняя Азия в дореволюционном и советском востоко­
ведении» (1965), «Очерки истории этнографического изучения ка­
захского народа» (1966). Очерки о многих востоковедах, чья на­
учная деятельность тесно связана с Средней Азией, содержатся в
«Историографии общественных наук в Узбекистане (Биобиблиогра­
фические очерки)» (1974), «Биобиблиографических очерках о дея­
телях общественных наук Узбекистана» (I книга — 1976, II —
1977) и др.
Все это — явление отнюдь не случайное, но глубоко законо­
мерное, предопределенное классическим ленинским указанием на
то, что «пролетарская культура должна явиться закономерным раз­
витием тех запасов знания, которые человечество выработало
под гнетом капиталистического
общества,
помещичьего
общества,
2
чиновничьего общества» и на то, что «марксизм завоевал себе
свое всемирно-историческое значение как идеологии революцион­
ного пролетариата тем, что марксизм отнюдь не отбросил ценней­
ших завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и пере­
работал все, что было ценного в более3 чем двухтысячелетием раз­
витии человеческой мысли и культуры» .
И советское востоковедение, прошедшее шестидесятилетний
путь своего развития, путь большой, сложный и плодотворный,
конечно же, также имеет право на осмысление своей истории и
предыстории, на историографический их анализ.
Возрастание историографических (а также биобиблиографи­
ческих) публикаций нельзя не поставить еще и в связь с необ­
ходимостью всемерного развития в наше время, время быстрого
наращивания знаний, улучшения научной информации, что было
отнесено на XXIV съезде КПСС к числу
актуальных
проблем
1
ускорения научно-технического прогресса .
Учитывая сказанное, нельзя не признать крайне желательным
создание очерков о крупных востоковедах до- и пореволюционного
времени, жизнь и деятельность которых еще ждет подробного и
всестороннего освещения.
-3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 304—305.
Там же, с. 337.
4
Б р е ж н е в Л. И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV
съезду Коммунистической партии Советского Союза.— В кн.: Материалы XXIV
съезда КПСС. М., 1971, с. 57.

И поныне, спустя более шести десятилетий после его кончины,
некрологические очерки о нем В. В. Бартольда, Н. Печенкина и
Б. В. Фармаковского, написанные в 1918 г. и опубликованные в
1921 г., остаются единственными, в которых ставилось целью оха­
рактеризовать наиболее 3 существенные черты облика Веселовско­
го — ученого и человека .
В дальнейшем, кроме кратких биографических сведений в эн­
циклопедических и других справочных изданиях и отрывочных
данных в публикациях разных авторов, мы не найдем ни одной
специальной сколько-нибудь обширной публикации, посвященной
жизни и деятельности Веселовского, помимо более или менее про­
странных сведений о нем как археологе, в связи с критикой его
раскопочной
деятельности
(А.
Ю.
Якубовский,
В.
А.
Шишкин
4
и др.) Так или иначе остается непреложным фактом: жизнь и дея­
тельность видного востоковеда и крупного специалиста по исто­
рии культуры Средней Азии Николая Ивановича Веселовского
по сути почти выпали из поля зрения советской востоковедческой
историографии, хотя в литературе самого последнего времени нет
недостатка в признании его заслуг как видного исследователя
истории Востока, в том числе Средней Азии.
Одним из ярких представителей отечественной школы истории
восточных стран (основание которой связано с учреждением в
1863 г. кафедры истории Востока на факультете восточных язы­
ков Петербургского университета) и выдающимся
ученым
назвал
5
Н. И. Веселовского академик А. Н. Кононов , относя его еще и к
такому направлению отечественного востоковедения, как изуче­
ние восточных источников для освещения истории народов Рос­6
сии (Френ, Казембек, Григорьев, Розен, Бартольд, Тизенгаузен) .
Другой современный автор относит Н. И. Веселовского к числу
Известия АН Казахской ССР, Сер. общественных наук, 1974, № 6, с. 83—88;
Р а м а з а н о в Т. М. Проблемы причинности и закономерности исторических
явлении в трудах В. В. Бартольда. — Материалы по истории и археологии
Средней Азии. Научные труды ТашГУ им. В. И. Ленина, вып. 423, Ташкент,
1976, с. 92—101; статьи, освещающие жизнь и деятельность В. В. Бартольда
в «Бартольдовских чтениях» (Тезисы докладов и сообщений, Годы I—IV, М.,
1974—1978).
3
Б а р т о л ь д В. В. Н. И. Веселовскпй как исследователь Востока и исто­
рик русской науки.—ЗВОРАО, г. XXV, 1921, с. 337—355; П е ч е н к и н Н. Па­
мяти Н. II. Веселовского.— Там же, с. 356—358;
Ф а р М а к о в с к и й Б. В.
Н. И. Веселовскпй — археолог.— Там же. с. 359—386 (см. также;
Бар­
т о л ь д В. В. Николай Иванович Веселовскпй. Некролог (1848—1918).— Извес­
тия 4Российской Академии наук, сер. VI, т. XIII, № 9, 1918, с. 809—816).
См. приложение 5 к данной книге. Также: Литература о Н. И. Веселовском. — В кн.: Историография общественных наук в Узбекистане. Бнобиблиографнческие
очерки. Составитель Б. В. Лунин. Ташкент, 1974, с. 136—137.
5
К о н о н о в А. Н. «Некоторые вопросы изучения истории отечественного
востоковедения. М., 1960, с. 3 (XXV Международный конгресс востоковедов.
Доклады делегации СССР); О н ж е. История изучения тюркских языков в Рос­
сии. 6Дооктябрьский период. Л., 1972, с. 4.
К о н о н о в Н. А. История изучения тюркских языков.., с. 39.
6

Справедливо также указание акад. А. Н. Кононова на то, что
«изучение и популяризация истории отечественного востоковеде­
ния имеет не только важное научное значение, но и большое вос­
питательное значение. Избирая новый путь, нельзя забывать
путь пройденный, дабы не оставить без должного внимания то
хорошее и полезное, что было в прошлом, и14 не повторить того,
что было в прошлом плохого и ненужного» .
Добавим, наконец, что в условиях быстрого и всестороннего
развития советского востоковедения в науку приходят одно за
другим поколения молодых ученых, призванных владеть всеми
знаниями, накопленными как советским, так и дореволюционным
востоковедением, что является неизменным условием успешности
подлинно исследовательских работ. Задача не из легких, прини­
мая во внимание обширность существующей литературы, неред­
ко ее распыленность по ставшим библиографически редкими изда­
ниям, слабую изученность архивных материалов по истории нау­
ки, крайнюю недостаточность библиографических, биобиблиогра­
фических и других справочных пособий, историографических иссле­
дований, облегчающих критическую оценку научного наследия
прошлого.
И в этом плане нельзя не признать желательным появление
историографических очерков о жизни и деятельности Н. И. Веселовского, тем более, что публикации, характеризующие Веселовского как востоковеда и его заслуги перед отечественным туркестановедекием, давно перешли в разряд библиографических
редкостей. Многим исследователям известны лишь отдельные пуб­
ликации Н. И. Веселовского по тому или иному вопросу. Смутны
и неполны представления о его общем вкладе в науку, о его обли­
ке ученого, о его большом, в своей совокупности, вкладе в изу­
чение Средней Азии, где он был одним из немногих первых спе­
циалистов-востоковедов, закладывавших фундамент наших знаний
об этом обширном, исторически богатом крае. Между тем научное
наследие Веселовского в той или иной степени не потеряло своего
значения и сейчас. Процесс сложения и развития историко-востоковедческих изысканий по Средней Азии, историография вопроса
не могут быть освещены в полной мере без того, чтобы не воз­
дать должного пусть не всегда и не во всем «удачливой», но в
целом несомненно плодотворной его деятельности.
И дело при этом отнюдь не в том, чтобы воздать должное
памяти Веселовского в советской историографии.
" К о н о н о в А. Н. Некоторые вопросы изучения истории отечественного
востоковедения. М., 1960, с. 24 (XXV Международный конгресс востоковедов.
Доклады делегации СССР). Эта мысль перекликается со словами В. В. Бартольда, который, имея в виду Н. И. Веселовского. писал, что «будущие исто­
рики и археологи, конечно, не забудут, чем они обязаны трудам своих пред­
шественников, в том числе и их ошибкам» ( Б а р т о л ь д В. В. Николаи Ивано­
вич Веселовский..., Сочинения, т. IX, М., 1977, с. 647).
8