63,3^3)
И <30

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

ИСТОРИЯ
И КУЛЬТУРА
НАРОДОВ
СРЕДНЕЙ
АЗИИ
(ДРЕВНОСТЬ И СРЕДНИЕ ВЕКА)

Под редакцией

Б.Г.Гафу рова и Б. А. Литвинс ко г о

ЦУн 1>мльная горъдоижг
БИБЛИОТЕКА
г. Ташкента

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА 1976

Но это порождает другие вопросы, и прежде
всего вопрос о наименовании этноса Ферганы.
По этому поводу в науке нет однозначного мне­
ния. Положение осложняется еще и тем, что
в древнейших китайских источниках Фергана
именуется (вплоть до III в. н. э.) Давань [179,
стр. 22, прим. 5]. Лишь позже, с V в. и. э.,
зафиксирована форма (По)лона — P’ua-lak-na,
которая является транскрипцией названия,
близкого теперешнему «Фергана» [85, стр. 79].
А. Гутшмид выдвинул гипотезу, что Давань
(которую он понимал как Большой Вань)
соответствует
OOapvot — варни Птолемея
(6, 11, 6). Встречаются варианты — otiapot,
6<ipuot, oiapvoi — [см. 188а, стр. 27—28; 154,
стр. 63, см. также 156, стр. 175—176]. То, что
Птолемей помещает этих варниев у верхнего
течения Окса — Амударьи [188, стр. 142],
Гутшмид объяснял тем, что Птолемей часто
«путал» верховья Окса и Яксарта. Более того,
Гутшмид предлагал идти еще дальше и видеть
Давань — Большой Вань в области Варена
Ведивдата [154, стр. 63, прим. 4].
Й. Маркварту принадлежит другая гипо­
теза, согласно которой встречающееся у Пто­
лемея (6, 12, 4) обозначение O'jav6a[3av8<x —
это удвоение, своего рода диттография pav8a +
-|-ooav8a, для которой можно видеть исход­
ные: для O’>av8a—согд. [Band, для ^avSa—средне(и ново-) персидскую форму band. В китайском
названии Ферганы Да-Вань (Большой Вань),
китайское Wan, насколько возможно это сред­
ствами китайской письменности, передает
слово band. Переводя значение этого слова как
«замок», «запор», «запруда», Й. Маркварт тол­
кует древнее название Ферганы как «укреплен­
ная граница», «пограничная крепость» [175,
стр. 295—296].
Текст Птолемея гласит: «Между Кавказски­
ми горами и Имаоном лежит (область) Вандабанда (ОйауЗфхуйх)» [188а, стр. 34]. Здесь же при­
ведены варианты названия, в частности oiavSa^av8a, av8a^a8a, oja^<x3av8a. He исключено, что
Й. Маркварт прав и за названием Вандабанда
скрывается обозначение Ферганы (на возмож­
ность такой локализации Вандабанды много
раньше Й. Маркварта указывал В. В. Гри­
горьев [37а, стр. 62]).
9. Пуллейблэнк полагает, что da’ — ’jwan
является китайской передачей слова *Taxwar,
которое в греческих источниках отражено как
•ti/apot, ra/opoi — тохары. Высказав эту ин­
тереснейшую гипотезу, 9. Пуллейблэнк затем
сопоставляет расстояния между среднеазиат­
скими владениями, которые указаны в китай­
ских источниках, и путь Чжан Кяна и отме­
чает несообразности, вытекающие из локали­
зации Давани в Фергане. Наконец, обилие
городов, о котором сообщается для Давани,
52

больше, на его взгляд, соответствует Согдиане,
чем «мало продвинувшейся в отношении ци­
вилизации Фергане» (!). Указав также на воз­
можные интерполяции в рапорте Чжан Кяна,
он приходит к заключению, что Давань — не
топоним, а этноним, обозначение кочевого пле­
мени, которое вначале, во времена Чжан Кяна,
находилось в области Куча, затем передвига­
лось па запад, заняв позже Согдиану [179,
стр. 22—26].
Отметим, что в целом построение 9. Пуллейблэнка представляется неубедительным, но ин­
тересно в части уравнения Давань — тохары.
Если это не случайное сходство, то возможно,
что китайцы при своих первых контактах за­
стали в Фергане тохаров, захвативших там
власть. По имени этого народа, если принять
это предположение, могла быть названа вся
область. Позже тохары (имея в виду какую-то
часть этого народа) могли уйти из Ферганы,
а название за ней закрепилось.
Что же касается ферганского этноса в пе­
риод, предшествующий сакско-юэчжийскому
штурму Греко-Бактрии, то на этот счет имеются
различные точки зрения. А. Н. Бернштам по­
лагал, что в Фергане наряду с парикаииями
жили различные сакские племена [12, стр. 7;
13, стр. 211], по Ю. А. Заднепровскому, здесь
жили парикапии — паркапии (последние —
изобретение самого 10. А. Заднепровского),
а «вопрос об обитании сакских племен на тер­
ритории Ферганской долины остается откры­
тым» [43, стр. 198]. Н. Г. Горбунова считает,
что Фергана, вероятно, была населена сакскими племенами [33, стр. 15—16; 34, стр. 121 —
122].
Свою точку зрения по этому вопросу (ко­
торая не изменилась и теперь) мне приходи­
лось высказывать в печати в 1960 и 1962 гг.
[см. 73, стр. 94; 80; 83, стр. 298—299]. Я при­
держиваюсь мнения, что Кайрак-Кумские по­
селения VI—IV вв. до н. э. принадлежали
сакам,— это подтверждается установленным
нами тождеством керамики, а также оружия
и других изделий с этих поселений с сакскоусуньскими находками. Что касается широко
распространенных представлений, рассматри­
вающих саков исключительно как кочевников,
то им противоречит сам факт наличия поселе­
ний. Считается, будто Птолемей (VI, 13) сооб­
щал о кочевниках, занимающих страну саков,
что у них отсутствуют города [188, стр. 144].
Однако следует иметь в виду, что этот отрывок
в части рукописей труда Птолемея вообще от­
сутствует, в других же рукописях помещен
в разделе, не связанном с саками, и отнесение
его в раздел VI, 13, 3 — явная интерполяция
[188а, стр. 39]. Я уже обращал внимание на
то, что есть и противоположные (притом не-

ции Ma-u-uk-ka, [175а, стр. 170], что весьма в Фергану кочевых сакских племен, за которым
напоминает греческую и китайскую форму последовало исчезновение актамского погре­
[140, стр. 50, прим. 14]. Единственную извест­ бального обряда [75, стр. 283, 534].
ную мне этимологию предложил В. И. Абаев:
И. Маркварт высказал много лет назад
от др.-ир. основы maiva — «действие», «заня­ очень интересную идею, что в Фергане саки,
тие», «работа», осет. mewe. По В. И. Абаеву, жившие здесь еще во времена Александра,
танаисское имя Msoaxos расшифровывается вследствие «согдизации» этой области постепен­
как mew-}- суффикс -ак. [1, стр. 171], причем но были ограничены лишь районом на север­
гмя сакского вождя фонетически ближе ном берегу Сырдарьи [175, стр. 319). К довольно
к древнеиранской основе. Во всяком случае, сходному заключению (независимо от Маркварсходство имен предводителя среднеазиатских та) пришел П. Даффина. По его мнению, после
саков IV в. до н. э. и имени ферганского прави­ ослабления греко-бактрийского царства в Фер­
теля копи.. II в. до н. э. не подлежит никакому гане образовалось независимое государство,
сомнению. Добавим, что первым известным где в этносе преобладал древний сакский суб­
индо-санеким правителем был тот, чье имя на страт («саки, которые за Согдом»), греки же
монетах
читается в греческих надписях составляли меньшинство, причем П. Даффина
MAYOY, в надписях кхарошти MOASA, счи­ в отличие от Маркварта постулирует прирост
тается, что имя этого царя Мауес, быть может, кочевого элемента во II—I вв. до н. э. [140,
идентично с именем Махараджи Moga на так- стр. 50].
сильской медной пластинке с надписью на
Конечно, мы не располагаем конкретными
кхарошти, датированной 78 г. неизвестной материалами для решения этого вопроса.
эры. Следует также упомянуть, что в надписи О «согдизации» Ферганы мы имеем данные лишь
на «Львиной капители» из Матхуры фигурирует с рубежа нашей эры (притом, собственно, не
Mevaki Miyika. Вопрос о датировке, соот­ данные, а предположения)10. Поэтому пока
ношении и принадлежности этих памятников допустима конструкция любой этногенетической
многократно обсуждался в научной литературе модели, в том числе конструкция Маркварта и
[125, стр. 235-236; 139, стр. 240; 148, табл. Даффины.
XL-XL; 168, стр. 959; 172, стр. 17, 337-342;
Итак, изложенные выше соображения, как
177, стр. 142; 181, стр. 124-127, 134; 186, мне представляется, позволяют считать, что
стр. 35—38; 190, стр. 163—164, 235—236, значительный пласт населения Ферганы Vil­
494-500; 192, стр. 208; 197, стр. 91, 95], для li вв. до н. э.— это сакское население. С этой
нас в данной связи существенно лишь одно: гипотезой лучше всего согласуются имеющиеся
большинство ученых считают эти имена сак10 Согдийский, колонизационный поток, направ­
скими, а некоторые непосредственно связывают лявшийся
в Восточный Туркестан, в определенной сте­
с движением саков из Ферганы (что, на наш пени должен был проходить через Фергану. При этом
взгляд, не может быть доказано).
следует учесть, что, как пишет В. Хеннинг, «мы не
Что же касается времени, предшествующего знаем, когда согдийцы начали устраивать колонии
караванных путей, ведущих в Китай, и в самом
сакско-юэчжийскому штурму Греко-Бактрии, вдоль
Китае, но похоже, что они это делали задолго до изоб­
то анализ письменных источников позволяет ретения бумаги» [157, стр. 602]. По-видимому, Хеннинг
прийти к заключению, что за полтора столетия имел в виду традиционную дату изобретения бумаги
до этого штурма кочевники уже пытались со­ Цап Лунем — 105 г. н. а. [84, стр. 35—37], хотя фак­
тически
бумага
была
изобретена несколько раньше.
крушить оплоты греческой (селевкидской) вла­ В своей более поздней работе В. Хеннинг высказался
сти.
более определенно. Начало согдийской колонизацион­
Косвенные данные, заключенные в источ­ ной деятельности он возводит ко времени «страшного
никах, позволяют предположить, что это дви­ погрома», который Александр Македонский произвел
в Согде, особенно в районе Мараканды — Самарканда,
жение кочевников коснулось Ферганы, во вся­ и считает, что именно этот погром явился, вероятно,
ком случае Западной. Подверглась, по-види- «главной причиной» для начавшейся тогда «диаспоры»
мому, разрушению Александрия Эсхата (за­ согдийцев [158, стр. 54]. В. Эберхард связывает появ­
тем восстановленная Селевкидами и переиме­ ление в Восточном Туркестане выходцев из Средней
Азии с переселением в Восточный Туркестан части
нованная). Контрнаступление Селевкидов — племен юэчжийского союза [143, стр. 148—154]. Для
экспедиция Демодама, проникшая за Яксарт первых веков нашей эры важным факторам этнических
(между 293—289 гг. до н. э.). Вообще, многие перемещений являлась буддийская пропаганда, поток
миссионеров из Средней Азии [171, стр.
исследователи полагают, что само назначение буддийских
10—13]. Однако все это не дает никаких конкретных
Антиоха на Восток было реакцией на начав­ данных о времени появления согдийских колоний. Мы
шееся скифское вторжение [см. об этом: 40, твердо знаем, собственно, лишь то, что они существо­
стр. 354, 420; 75, стр. 279-283; 135, стр. 101; вали и играли важную роль в Восточном Туркестане
в самом начале IV в. н. э., когда лишь в Дуньхуане
154, стр. 26; 182, стр. 174; 189, стр. 89—94, имелось,
как сообщается в одном согдийском письме,
191, стр. 107]. Я уже отмечал, что это вторже­ «сто благородных людей из Самарканда» [158, стр. 55,
ние должно было привести к перемещению прим. 1].
54

горцами [127, стр. 945—946]1в. По мнению
Г. Бэйли, здесь, вероятно, подразумевается
Самаркандский Кухистан [127, стр. 947], но
не исключено, разумеется, что эти племена
(т. е. хионы, хафталы) происходили из горных
областей восточной части Средней Азии. В хотано-сакской поэме VII в. н. э. перечисляются
враги Хотана: китайцы, монголы, тибетцы,
хуна и heina-khosa. Последних, как показал
Г. Бэйли, можно расшифровать как «красно­
шапочные» и идентифицировать с «красными
хионами» [128, стр. 19—20]. Учитывая, что
«красные хионы» принимали участие в напа­
дениях на Иран и вместе с тем их боялся Хотан,
будет логичным предположить, что они жили
где-то на востоке Средней Азии, может быть
и в Фергане. В «Вей-шу» («Истории Северных
Дворов») об эфталитах (е-да) говорится: «Умер­
ших из богатых домов погребают в каменных
склепах, а бедных зарывают в выкопанных мо­
гилах» [15, стр. 269]. Речь идет не просто
о кучах камней*17, а именно о погребальных
домиках, ибо, как указал К. Еноки, в китай­
ском тексте употреблен термин ts' ang, букваль­
ное значение которого «склад», «кладовая»,
и здесь он применен в смысле «постройка»,
«место хранения трупа» [145, стр. 49, 50, п. 2].
Это сообщение «Вей-шу» было сопоставлено
К. А. Иностранцевым с ферганскими мугхона — курумами [49, стр. 116—117]. В другом
китайском источнике, «Лян-шу», говорится, что
у эфталитов покойника при погребении клали
в деревянный гроб, причем ребенку умершего
родителя надрезали (или отрезали) ухо [49,
стр. 116; 145, стр. 49-50].
В связи с этими эфталитскими обычаями
следует рассмотреть одно сообщение Табари.
Рассказав о том, что сасанидский царь Пероз
(459—485 гг.) погиб в войне с эфталитами, Таба­
ри пишет, что царь эфталитов Ахшунвар при­
казал извлечь трупы Пероза и остальных пер­
сов из ям и похоронить их в наусах (что, по
мнению Т. Нельдеке, должно было означать
«наземные постройки» [см. 178, стр. 130,
прим. 2]). Термин «наус» обычно употребляется
арабскими авторами для обозначения погре­
бальных построек зороастрийцев Средней Азии
и Ирана [10, стр. 162—168; 16; 47, стр. 0170—
0171]. Невозможно, конечно, сказать, что имен­
но подразумевалось в данном случае, но парал­
лелизм сообщений «Вей-шу» и Табари обращает
на себя внимание: нельзя исключить возмож­
ности того, что были устроены погребальные
постройки, применявшиеся у эфталитов, тем
более что, как установил А. Я. Борисов, этим
и В пехлевийском тексте специально подчеркнуто:
«...которые были среди горных жителей».
17 «Богатых погребали, нагромождая кучи камней;
бедных же погребали в земле» [142, стр. 63].

термином обозначались и незороастрийские
погребальные постройки [16, стр. 310].
Е. Е. Неразик, рассмотрев эфталитский
обычай захоронения
в деревянных гробах,
сообщает, что деревянные гробы зафиксиро­
ваны у сарматов, гуннов и некоторых средне­
азиатских племен, в частности ферганских,
и приводит (со ссылкой на меня) мнение, что
все это может указывать на существенную роль
в сложении эфталитского этноса племен пред­
горных районов Ферганы [92, стр. 417, 554].
В самом деле, лишь в Фергане, да в примыкаю­
щих районах Чача мы видим сочетание этих
двух обрядов: захоронение в каменных скле­
пах и в грунтовых могилах (с курганными на­
сыпями), причем в последних — нередко с де­
ревянным гробом.
Значительно больше данных мы имеем для
VII—VIII вв. Сюан-цзан (629 г.) сообщает,
что язык ферганцев (сам он в Фергане не был)
«отличается от языка соседних стран» [133,
стр. 31]. По словам Хой Чао (726 г.), в этой
стране «язык совершенно отличен и неодинаков
с языками остальных стран». Хотя Хой Чао
также не был в Фергане, он располагал надеж­
ной информацией. Свидетельство Хой Чао
о языке Ферганы приобретает особый интерес
в сопоставлении с его же сообщениями о язы­
ках некоторых других областей Средней Азии.
Так, например, о Хуттале он прямо говорит,
что там «язык частью тохарский, частью тюрк­
ский и частью местный» [14б, стр. 452]. Отсюда
как будто следует вывод, что в Фергане тюрк­
ский язык не имел столь большого распростра­
нения, как в Хуттале.
Имеется ряд данных в согдийских и в более
поздних арабских источниках, свидетель­
ствующих о том, что язык Ферганы был вос­
точноиранским. Царь Ферганы носил титул
ихшид, этот титул прилагался и к владетелям
отдельных селений, например «ихшид Тамахуша» (в районе Исфары) [64, стр. 50—51,
84—85]18. По мнению В. А. Лившица, уже
сейчас можно утверждать, что в Фергане
существовал особый ферганский язык, относя­
щийся к группе восточноиранских [68, стр. 229].
Вместе с тем, как в свое время правильно пред­
положил Й. Маркварт (см. выше), происходит
согдийская колонизация Ферганы. Об этом
свидетельствует появление согдийской над­
писи на западных подступах к Фергане —
в Мунчак-тепе [69, стр. 161—163, рис. 4—5;
70, стр. 168; 158, стр. 52], согдийская надпись из
самой Ферганы — из Кувы, согдийское письмо
из Восточного Туркестана, где упоминается
правитель — ихшид
селения
Тамахуш.
18 О локализации селения Тамахуш см. [38, стр.
175-176].

56