а затем семирчнкй рованм тип материл выяил в чистыйалкуьм, Г.Б на Севрном масов хорш Казхстне, петровский типы Зданович 1 5. и страифц­ наряду смешаны с федорвским амнгельдискй и и бишкульсй 16. Э.А В.А Федорва-Дьщ и Чернцова. кина. Обоснвать М.Ф е Поскльу В.С ку анлиз и гипотезы, у так разных е тавкинсой, Г.А и других к Эта котрым хронлги; локаьных ветси В.Н с орнамет федорвскую, протугами, и котрй он боле время не крьпы вым на семй: кетов, и от тольк орнаметльый комплес каторм; погребальны 3) 4) на топнимы может Э.А Федорва-Дьщ считая не Е. культры тельная хронлгия она же. о Г.Б 1973; ловск, он Керамик же. языковх образм, федорвский этническм с инд­ федорвскй кремаций; и, Ази возмжн, угорскй о индо­ топнимк нет. биэтнчос андровце, проживашм Еленовскг на Юж- бронзвг веко микроайндве Еарзи. М., Еленовскг она микроайн 1963; // СА. же. Относи­ 1965. Nq 4; ... варинт 16Зданович Ивано­ таджи­ иранске Среднй поселний Семирчнскй 2) С.В ираноязычх связаны вопрса и андровских якутов, надежым не могильнкв каменог от­ других однврем Периодзаця Памятник // народв призна племнаи, 15 Кузьмина настояще комплеса Таким ставил близкордственым их в Ko~eCЫ У выялен в а федорвски И и бьп ка Чернцов 17; но угров тогда носителй Таджикстне угров, Сибр 1 9, федорвц срубной, Индоста. терио иранске признавл севр­ орнаметльг народв Qбряды федорвскй Южном киргзов не сот­ боле чего 1) в у себя в культры: оснваи причн: казхов, добавлю ка орнамет две федорвскг тюркоязычнх ков ряду и не типов культр В.Н элемнты сохраниль опредлни опредлни родственую Тянь-lIае что 18, оснваи 4) отдельных Основые пьmки юге: установле пержиточн на по на федорвскг алкуьсю, приняты на ил вьщеляп уграми, южну быть далеко и Заурлья, иранцм. могут типам типов; андровскг с считал по класи­ культры. родств связаную самуькой разботк 2) археолгичскй пол­ операций, результаов народв Качловй арелу; этапов угорских культры, последватьных вьщелных установи археолги­ - памятников опредлним Чернцов, ную класифця хронлгическ с принятым некритчс Матющенко всему полученых варинто, гипотеза Н.К ряд по методи­ ямной В.И картогфивне ; 3) 5) оценка зрения этой вьщелни окуневсй, материл и признаков их сбор 1) точки вьщелния при предолагт признаков сумы и керами, методика отнся: фикацоных забьпы, методика - культр. с возникея многваликй Максименовы предолагт предосьmки Мерптом культры культр Потем­ базу, Совремная Берзанской Т.М источнкведую дa~HO Н.Я культр г. оценить оснве различные, разботн 1983 двух исходные сторникам. культр С. е ка автор воспринмаетя ческих в двух в необхдим лежащи аргументцию, а гипотезы населия, требований гипотезу Стоклс, сторникв андровскг совремных возрдил пьался большинств разноэтичсь Косарев эпохи Периодзаця и бронзы хронлгия Севро-Казхстнкй обл. памятников зпохи БРОI;ЗЫ // ВАУ. 12. Сверд­ Петропавлскг ... канд. ист. наук. М., 1975. 17 Kuzmina Е., Vinogradova N.M. Beziehungen zwischen bronzezeitIichen Steppen- und Oasenkultиren in Mittelasien / / Вeitrag zur allgemeinen und vergleichenden archaologie. 1983. Bd. 5. АЬ.l . 18 Ивано С.В Орнамет народв ка Сибр исторчекй источнк. М. - П., 1963. С. 154158. Рис. 100. ПРИ1lIимъя: Автореф. 19 Членова дис Н.л // СА. индорацх 38 Археолгичск 1984. N~ материлы 1. к вопрсу об иранцх доскифй эпохи и Наконец, Т.МПотемкина ческих признает культр ников на класифц 1947 к'В.Сальниов Заурлья г., локаьную других о типов. неустойчив не При нах камены конструци признаков не ков и (отдельн для кам, и горшкв) Т.МПотемкина что и для не дает вите алкуьсих а карте и не в локаьные графиовне бы алкуьсой и смежных Казхстне лесотпнй преоблади распотне в видеть центр части арел в и всему Казхстну, кульсие же - на Казхстне, где новских на Урале, их, при Е. А.дпряхина отсаивющх 30, оставленй). бронзы работ (с. последнй "Потемкина. 29Поэтму лучше древних Средня ЗОСМ:lрнов и е ские 40 М., 14 карту и междурчь; и по ал­ Центральом андро­ и работу она опирает­ к'Ф.Смирнова­ хронлги, и хронлги Г.Б Зданович Т.МПотемкину (ные к спорным памятников разботки развитой Н.АванесоЙ, хотя двух сл.; она древности культр, же. Членов и и Е. 1977. ИЛ. Казхстн Среднй ой и, Бронзвый век (Распротнеи Ази следов а- лесотпнг М., индорацев и в 1981. среднвкоь. Происхжден эпоху поздней пути связей // бронзы 1). Рис. в свет новейших археол­ 50. С. и Ворнеж, Сибр, но разботн, приводт С. периздать Кузьмина Периодзаця памятник. бы в К.Ф, 'Э3данович. не гипотезы Европы, соеди открыий. в 148-158. Востчнй Азия гическх С. было культр и хронлги культра. 1983. М., большей Хронлгия кортй на следут культра. Алакуься Притоблья. и и Севрном длиной опрвежнию Алакуься где черсполн, на опирается посвящена 27 Потемкина. Запдном, установлеи она 13) бьmа оснвй федорвских. ситем В на средназитком 26) ситемы двух заключениям. поздней в чем ситему Центральом ", Ишима Урале комплесв Смешни исторчекм и и (с. придежвашхя 31, и на больше, ранелкуьсих Кузьминой в располгютя Ази, втрое культр культра Тобла тольк Т.МПотемкинЙ датировке им Среднй кстаи, памятников ся в Памире лесных "алкуьея памятник что 13, 15, 19), круг же не Тянь-Шае, с. Сибр", действильно распотнеы карто­ сущетвоали Запдной а алкуьсие последующ (на "к и В федорвки памятник парлеьно рек формиваня. федорвки причем конреты вьшод басейнх не Т.мпотекинЙ памятник, оснвм е опредляющих тягоели федорвки раз­ харктеис предложнй неврых Заурлья памятни­ выяить в культр зоны по позвляет и феДОРQВски и не хозяйства, федорвскй териоях", притаежной от памятни­ соудв керами, На этих из класифцю, 29 . Класифкця избавл один типолг отсувю варинты типов на описан культры" райо­ ни осбую изделй, "алкуьсой степных типов и камены для единой тип. наесы "памятник' разботв металичскх 1) в харктены создает культрно-хзяйсвеы (рис. они памятник неточси поселний, хотя комплесы Содержатся с распедлния соптавиь типов. курганы ка проследив каждог возмжнсти культр, не говрится что так выяить запд­ подчеркиватся, Не показть госпдтвуе плитам, типов. тонкие и абсолютн не смешаных банок боле обряда перкытия диагностчекм, федорвскг ведны курганы, госпдтвую; явлетс вне памятников хотя ящик, СХему схемы, большие камены тери­ на погребальн могильнк, кольца, и алкуьсих харктеис грунтовые скую региональы погребний, отмечны кольцм, схемы и ориентвк ная; этой федорвских этим недостачь создать чистых памятник андров установле позвлише специфку по опирается признаков признак, памят­ получены гиантскую андровеми класифцоных диагностчек , а Т.МПотемкина хотя разноэти­ несколь 28 всю материл двух явилсь Притоблья экстраполивны При работы район вьшоды торию. гипотезу базой перифйног материл доказнй Источникведй 27. небольшг и уже 1977. С. хронлгия ... 121. С.21; ПряхинА.д Погребальны абшев­ общнсть ных племн, - ная совкупнть этнографическх принадлежщх Исходя к из ков этих посьшк, азитскх 250 банк закрытх (типов и по хронлгия сквозных ной с другим по ситем культрами сточневрпйк и III ской; В XV - времных смешаных черкнуть, что выяил оград, циста сруб гончарств ингумаця, осбен их 38 Кузьмина Е. нолгическх она же. и 1985. М., бронзвг О азитскй сб. Тянь-lIа. М., Фрунзе, Э9Она же. Происхжден Туркестан в орнаметы ровые ситем андровскй нолгия 42 ... раз­ населия бронэы и И и стави во­ ранего установлеия хро­ желза. lIилов общнсти/ вл. Нове происхжденя она же. в tr-I~чени Древнйши К;'зьмина Е // скотвды // ИБ среднвког М., ~ М., 130; Комарв. 1986; Относиельая Пердн­ Урал до 1983. / / Востчный общнсти Востка. 1965. от МАИКЦ. культрной МИА. куль­ индорацев ариев // 1982; / ИБ Ереван, культрной андровскй и керами линям типов н.я, ведичскх древнго двумя алкуьсие / / Studia Praehistorica. Sofia, 1981. Ng 5/6; племн культр их андровскй 169-228; произвдст и груп эпоху Мерnт гончарств Гончаре вьщел­ федорвскн вьщелния проблемы с. сетк погребальный признать в степй IV. прямой признак, (Принцпы аспектх 1986. Вып. 1986. обуслви­ по двух Е., Евразийскх часто что орнаметция заствляе в соуда внутрь, считаь памятников Кузьмина ящик культры. периодзаця археолгичск же. позвляет прогес 9; Вып. века некотрых она Культрный ил формвка этнографическ общнсть // круглое Поскльу археолгичск Андровская Класифкця МАИКЦ. тур осбые иногда сруб ском дно, ском штампо); барн; специфку в этапов) ил устойчивые культрню со дно, штампо. а огра­ помещни кольц, со не цистовй мелкозубчаты камено этапми, вьщелни и быка это алкуь­ наложеыми средним крупнозбчатым традицй отражющим с малое широке - независмых о сетк под­ сочета­ (курган плечика, коня, гончарств последватьными прос косй Важно 38). и лентами, форму и прим. устойчивым соуда плечик; гладким витя, разно­ кремация, курган, на преимущствно типы во­ алкуь­ груп федорвскг наложеыми устпа двух большую преимущствно кольцами, образвние ние типа вьщелит обряда ноги и шаблоне и 1- ирано-седзт­ харктеизуюся земляной черп матерчо обряд синхрозац чнстых (см. могиле, по - вает И опубликван округлю ранелкуьсих на н.э (формвка орнаметция могиле, до два различя в обуслвиает подне; в оснве по­ абсолют­ шкалм: погребальн и и что на в. памятник лошади) и г) хронлгическм сущетвны признаков наруж, вещй; выяить уже ранефдовски специфчкх реб б) датирующх трем па­ памятников. II - XIII начл их анлиз типов: и типы страигф; на удалось харктеис дой в) рас­ керами вьщелны а) их типов. Подрбная нием и запдноеврйск; работы федорвский ског и дале хронлги - проделанй и декора китайсо. результа ский элемнтов оснваи: по не Е.КузьминоЙ, типов на провекй черз по поселнчкй длиной с инветаря, Е.КУЗЬМИНОj%39) рядов; типов на погребальн­ соудв и типа типолгческх датировк выделн картогфивне каждог анлизе погребния, С.ВЗотвЙ также на признаков типов с проведн Установле строения и соптавлен Авторм клас­ типы, могилы, и могильнкв мятников. типолгческй сумы М.НКомарвЙ разботн оснва гончарств зонам типа для на по материлы Бьш достачных сочетания) орнамет по явилсь арел. соружения, пострения предлния работы класифцровных (технолги принцов памятни­ Системазця надмогиль керами каждог и (устойчивг обряда родствен­ класифц поселний памятников. кореляци тризны) 170 и погребний, оснваи схему базой разнобия комплесв го новую необхдимы всего отдельных семь. предложи могильнкв признаков, сифкац языковй 38. Источникведй иследовашхя единый единой мы степй культр Зотва с.в Вып. 5; Ков­ хро·