А К А Д Е М И Я Н ИНСТИТУТ А У К С ВОСТОКОВЕДЕНИЯ ^ИГРАф^д, ВОСТОКА XXIV СБОРНИК СТАТЕЙ ПОД РЕДАКЦИЕЙ АКАДЕМИКА Б. Б, ПИОТРОВСКОГО ЛЕНИНГРАД « Н А У К А» ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 1988 С С Р 2. Бенакст, 46. г. х . " Л. ст.: Сафп ад-Даула; об. Дин. Тогрыл-тегнн. Л. ст. К а к А: 1. н о В поле .'(.lin вверху ооычное КОЛР'ШО, внизу iJ.^J| !_;*^>- я единицы в датспе уцелели. Oil. ст. В mut*, в двухлияепном ооодче: Л. Зайв Л. внизу ст.: Мухаммед Тузуп-тегин; «5. с ад-Дин. Шараф ад-Даула Тогрыл-теп ст. Кая Ai1 1. но в поло вверху л~= „fi ^ a д ва последних втсека в 8ыые: 0 .~~; ...-г Л-а С-Зо^а OS. п . В поле, в двухлинейном ооодке: j J i ^J^i Вокруг не сохранилось. 3. Гаинадж. <ï62/106ï)-70 г." Л. ст.: Низам ад-Даула Махмуд: о5. Зайв ад-Дин. Л. ст. Как Aï 1, но в ноле вверху >« внизу SJyvJi (тал!) ,lkj. а два последнш cej;a в выпускных сведениях шила: ^ß\ л^_; (тш;!) SSU*J>I 0--Ji-.- 06. ст. Как .Y: 1, ни четвертая строка и ОтЬ*-1! C--ÜJ- п о д н е ' ' с е К | 1 Р а Лезвием вниз вп| а в круговой легенде много искажений. 4. Тараз. 46. г. х. Л. ст.: 'Умар Тогрыл-тегин; ск~,. ст.: 1 ад-Даула, Тогрыл Кара-хакав. Л. ст. Как -Y 1, но в поле вверху „ j внизу -_jLiJ.ü>, а два последних отсека а nyci с ведет DIX .fJJ', - ^ Ь Пп кругу, в неясном ободке, — Коран, IX, .'S3 (фрагмент). 6. Чинанчикст, 462,1069-7(1 г. |в Л. ст.: Низам ад-Даула Махмуд: оГ,. ст.: Зайв ад-Дин. Тогрыл-тегин. Л. СТ. Кая .Y' I. но в ноле вверху > . ^ (^.хл Ä.',jJ:. а два последних отсека в выпуск- г. в иоле: По кругу, между двумя лчненн камн. — Коран, IX. 33 (фрагменты). 5. Тункет, 461 (2?) г. х.18 1в Дату М. Н. Федоров (Очерки. . . . С. 139, .V ai) читал как 462 г. х., an на oiioev экземплярах единицы не сохранились. Эрмитажные экземпляры монет того же типа (ГЭ, инв. Л: 139С9-13971) Л. К. Маркой (Инвентарный каталог. . . . С. 271, Л: 487—589) оши­ бочно относил к Тувкету. 1: Все монеты этого т н п а М . Н. Федоров относил не к Ганиаджу. а к другим монетным л вором: !1лак, 461 г. х., (Очерки. . . . С. 139. А: 26), Куз Орлу, 461 Г. х. (Там ж е . С. 139. Л: 28). Kva Орду. 462 г. х. (Там ж е . С. 139, .V 29), lllatii. 46. г. х. (Там же. С. 139, .N: 30). " Данный тин. предстанленнып и Пнжнечнрчннском кладе но.тусотт-п экземпляров, описан Л. К. Мар- новым (Инвентарный каталог. . . . V.. 271. Л: 485 — 486). ЕДИНИЦЫ и дате — это «одни«, »два» либо «четыре», но поскольку а Ннжнечирчикском кладе нет дирхемов, битых в Ташкентским оазис,' после , последний вариант отпадает. 19 М. Ы. Федоров (Очерк. . . . . 139. К ЗЦ < название монетного двора как ' «алнфл» отчетливо виден зубец, т. I-. это Чинанчикст; именно так предлагает чнтат данный топонни В. , \ . Лившиц (устная коисультацн , 1981 г.). Единицы в дате на монетах Ннжнечирчнкск клада не еохранилпсь. но уцелели на дирхеме ГЛ (инв. .V 13972), : Titpijii Л. К. Марков (Нниентарнии иаталог. . . . С. 271, Л? 490) ошибочно отт-с к Лхспкету. а слово, обозначаю­ щее единицы, не разобрал. -" Данный тип не опубликован. 11 М. Н. Федоров (Очерк. . . . С. 139, -Y- 32) не привел единицы к дате, частично сохранившиеся на эрмитажном экземпляре дирхема того же тина (ГЭ, инв. Л; 6257). не прочел слово перед титулом «тегиы» на лицевой стороне, а значащую часп. лакаба в поле обо­ ротной стороны прочел иснерно: -i'-^ вместо >!»»• 14. Т а р а з , 4 8 . г. Л. гг. Кутб \.-% ад-Да ул ст.: Табгач-хакав Хасан. Л. ст. Как А« 1, н> ВИЯЗу J j y J : i?)^-S.S (Г) • луку со стрелой воине, а и выпускных сведениях Справа ir слева по лучу (как на л. ст.), а вокруг не сохранилось. 15. Тараз. 481/1088-89 г.« .'!. ст.: Мухаммед (?) Бугра-влек: об. ст.: Тафгач-хакая Хасан. Л. ст. Как А« 14. но в поле вверху (?) л^я«, внизу lïlijl l-A», IÏI.1I1V Об, ii « третьем iC.ll'MII. ст. Кал Л; 14, отсеке легенды •храни. н о и п я т о й стропе не Из описанных монет Нижнечирчпкского к л а д а значительная группа дирхемов чеканена н а т р е х м о н е т н ы х д в о р а х , к о т о р ы е до п у б л и к а ­ ц и й М, I I . Ф е д о р о в ы м п л и д о н а с т о я щ е й п у б ­ л и к а ц и и не были известны. Первый из них — Ч н н а н ч ( н } к е т . М . I I . Ф е д о р о в п р о ч е л это н а и ­ м е н о в а н и е в общем п р а в и л ь н о , х о т я п не за­ м е т и л в н е м в т о р о й «пун»; и н о е ч т е н и е д а н н о г о топонима, как пи расставлять диакритические з н а к и , н е в о з м о ж н о . Второе н а з в а н и е он вообще не р а з о б р а л , п р е д л о ж и в три совершенно не­ п р и е м л е м ы х ч т е н и я : Ил а к , [Суз О р д у и Ш а ш . Е с л и же сопоставить все дирхемы типа 3, т о н е о с т а е т с я с о м н е н и и , что :>то н а и м е н о в а н и е состоит из четырех букв — „ J J . Единственно возможным нам представляется чтение U*, т . е. Г а н п а д ж ; т а к н а з ы в а л с я о д н и из г о р о д о к Ш а ш а . 2 7 П р а в д а , с е р е д э т и м с л о в о м нет п р е д - лога, однако, во-первых, в караханидской н у м и з м а т и к е X I в. а н а л о г и ч н ы е с л у ч а и и з ­ вестны (например, В а р с х а н без предлога),** во-вторых, ошибки есть В В д р у г и х надписях д и р х е м о в т о г о ж е т и н а , п р и ч е м н е т о л ь к о в кораннческоп легенде, но д а ж е а л а к а б е владетеля города: XJ,jJi „ J i i вместо ÄJ-J-'I ^ I t o . Не­ с м о т р я па б о л ь ш о е ч и с л о з к з е м п л я р о в монет типа 9, третье н а з в а н и е монетного двора ра­ з о б р а т ь не у д а е т с я , но в т о р а я его половина, п о м е щ е н н а я в т р е т ь е м о т с е к е , не п о х о ж а н и п а о д н о 113 и з в е с т н ы х н а и м е н о в а н и и с р е д н е а з и ­ а т с к и х д е н е ж н ы х д в о р о в д о м о н г о л ь с к о г о вре­ мени — j j и л и J j , . To о б с т о я т е л ь с т в о , что п е р в а я е г о п о л о в и н а п о м е щ е н а н е в третье.ч. а во в т о р о м о т с е к е , т. е. в е с ь м а н е о б ы ч н о , на­ т а л к и в а е т на с л е д у ю щ е е с о о б р а ж е н и е : это н а ­ з в а н и е , б ы т ь м о ж е т , с о с т о и т из д в у х с л о в , и з к о и х п е р в о е (пока с о в е р ш е н н о н е я с н о е ) я в ­ ляется о п р е д е л е н и е м КО в т о р о м у , прочесть которое можно к а к J j — П а р а к ; в начале X V I в. в бассейне Ч н р ч н к а ( П а р а н а ) функцио­ нировал монетный двор с таким именем.29 Н е з а в и с и м о от э т о й д о г а д к и , п р о в о р и т ь кото­ рую позволят л и ш ь монеты лучшей сохран­ н о с т и , т р е т и й м о н е т н ы й д в о р т о ж е следует и с к а т ь и м е н н о в Т а ш к е н т с к о м о а з и с е , о чем свидетельствует обилие дирхемов типа У в Ннжвгечирчикс ком к л а д е (более IUU э к з . ) . Н а дирхемах всех трех монетных дворов, и только на н и х , н а лицевой стороне упомянут Н и з а м а д - Д а у л а М а х м у д , которого M. H . Фе­ д о р о в у в е р е н н о о т о ж д е с т в л я е т с Т о г р ы л - т с гин о м н а том о с н о в а н и и , что т р у д н о « д о п у с т и т ь , что у Т о г р у л - т е г п н а б ы л в а с с а л , в л а д е в ш и й с р а з у шестью городами.30 тогда как сам Тогрултегпн л и ш ь одним или двумя».1" Строго говоря, .это в о о б щ е н е а р г у м е н т : Т о г р ы л - т е г н н мог в о о б щ е п е р е д а т ь с в о и м в а с с а л а м д а ж е в с е свои владения, сохранив сюзеренитет над ними. Против такого отождествления свидетельство­ в а л и и те д а н н ы е о м о н е т н о й т н т у л а т у р е , ко­ т о р ы м и M. H . Ф е д о р о в р а с п о л а г а л . Т а к , н а дирхемах типа Ü на оборотной стороне упомя­ нут Заин ад-Дна Шараф ад-Даула Тогрылтегнн, на лицевой — Н и з а м ад-Даула Махмуд; наличие двух разных л а к а б о в «ад-Даула» на одной монете говорит к а к р а з о п р н н а д л е ж - м ГЭ, пив. A; 1397G. Дирхем издан Л. 11. Марко­ вым (Инвентарный к а т а л о г . . . . С. 272, Л* 494), но с ошибочной датой 46. г. х. » ГЭ, нив. Л- 13978—131)80. Дирхемы этого типа изданы А. К. Марковым (Инвентарный каталог. . . . С. 273. Л? •'.%- -Via). Ноли.lu ндл'нтичтн'т!. офирмленнл и совпадение большинства надписей монет тинов 14 — 15 не оставляют сомнения в том. что они произведены на одном монетном дворе. 17 Viae regnomm, Dcscripiio clilioiiis üioslemicae auetore Abu Ishak al-Fari^i al-Istakhri-Eil. M. 1. de Goeje. (BGA. f). Lugduni Batavorum, 1870, P . 329. » К о ч и е н Б Д.. Ф е д о р о в M. H Два клада карахннндшч.« ;;пр\гмон мредчиы \ ] в. из Кир­ гизии / НЭ. М.. 1974, T. XÎ С. 182. " ' Д а в и д о в и ч Е А. Истории денежного об­ ращения средневековой ( р е ш е н Азии: (медные монеты XV — первой четшччи \ \ 1 и п Мли-паинахрс). ы ÜIS3. С. 3 0 - 3 1 , 104 30 В нх число М. Н. Федоров включает Ахеакет. но на салом дс-,е » м Чичаич(и;кет (см ирнмич 19). м Ф е д о р о в M. H Очерк. . С. 119. « Б. Д. К, чае следует признать более правдоподобной вторую версию Ибе ал-Лснра: Тогрыл-хан — брат Бугра-хана Харуна, который был, как доказал В. Б. Бартольд, сыном Арслан-хана Сулаймана. Прежде оставалось непонятным, почему ти­ тулуется тетином 'Умар, сын верховного восточнокарахаиндского кагана, тогда как пле­ мянник последнего носит ханский титул. Но при новом решении вопроса оказывается, что нарушения принципа старшинства пет: Тогрылхан — верховным государь, его брат Буграхан — «со-каган», представитель н;е следую­ щего поколения 'Умар не имеет (по крайней мере при жизни отца) нрава на царский титул. Иначе выглядит теперь и порядок занятия баласагунского престола после смерти Арслана-хана и Бугра-хана: сначала сын послед­ него Нбрахим, затем его двоюродный брат (т. е. представитель того же поколения), а не дядя (т. е. представитель старшего поколе­ ния), как считалось прежде. Продолжитель­ ность недолгого правления Ибрахима у Ион ал-Асира не указана, она вычислена Б. В. Бартольдом (449—451 гг. х.) на основании свиде­ тельств того же автора и Ванхакн о его пред­ шественниках и преемниках, однако цифры Ибн ал-Асира определенно неверны (об этом далее). Наиболее вероятно, что описанные дирхемы Ибрахима Арслан-хана (типы I I , 12) выпущены именно сыном Бугра-хана Мухам­ мада, поскольку из караханндекпх современ­ ников упомянутого на них халифа Кайма имя Ибрахпм носил еще только сын Насра б. : Алн, но он титуловался Табгач Еугра-ханом. На одной из этих монет сохранилась дата 454/ 1062 г., позволяющая считать, что царство­ вание Ибрахима длилось несколько дольше, чем казалось нрежде, т. е. Гогрыл-хан вступил на престол, скорее всего, не ранее 454/1062 г. Вычисленный В. В. Бартольдом на основании Ибн ал-Асира конец его правления (467/107475 г.) тоже оказывается неверным, поскольку, как показывает дирхем Тараза типа 13, Тогрылхан был жив еще в 472/1079-80 г. Вполне возможно, он оставался в живых и в следую­ щем году, поскольку под 473 г. х. его сын 'Умар назван Тогрыл-тегнном,3* а не Караханом," каковой титул он принял после смерти отца. Вопрос о времени этой кончины не про­ ясняют и таразскне монеты 481/1088-89 г. (тип 15), битые ужо от имени Табгач-хана « Б у н и я т о в 3. М. Гарс ан-Нныа ас-Саб» и Каналад-ДинНин «Dvimii •>» истории Клраханндов // Письменные памятники Вистока: Ежегодник. 197''.. М-, 1981. С. 7. а» Так наэипает ' Улара Ауфи (Б а р т о л ь д В. В. Очерк истории Семиречья. . . . С. 45). Xасаяа, который занял владения брата после его смерти, имевшей место, следовательно, где-то между 473/1080-81 и 481/1088-89 гг. На тот же отрезок времени падает соот­ ветственно и непродолжительное (но Ибн алАсиру, двухмесячное) царствование 'Умара в ка­ честве хана. Еще труднее определить начало его правления в качестве Тогрыл-тегина, но при зтом никак нельзя опираться па M. H. Фе­ дорова, полагавшего, будто Тогрыл-тегин уже в начале царствования Арслан-хана Сулай­ мана (т. е. вскоре после 423/1031-32 г.) был его вассалом в Тункете, где в 4. . г. х. чеканились дирхемы с упоминанием обоих. При отсутствии точной даты эти монеты — уравнение с двумя неизвестными, в котором не установлено нн имя Тогрыл-тегина. нн имя Арслан-хана. Даже если Тогрыл-тегин — это 'Умар, под Арсланханом здесь может подразумеваться Ибрахим б. Мухаммад, правивший с 449/1057-58 г. Столь же неосновательно мнение M. H. Федо­ рова, будто проставленный на монетах Кубы и Маргинана 448/1056-57 г. лакаб Зайн адДин относится к Тогрыл-тегину и свидетель­ ствует о его участии в междоусобной борьбе на стороне Gyrpa-хана Мухаммада. Такому отождествлению противоречат надписи дирхема 447 или 449 г. х., который опубликован при участии самого М. И. Федорова '" и на котором проставлены тнтулагура Бугра-хана (поле обо­ ротной стороны), лакаб Зайн ад-Дин (верхняя часть поля оборотной стороны) H тнтулатура Арслан-нлека (ноле лицевой стороны); если допустить тождество Зайн ад-Дина и Тогрылтегина, то последнего следует считать, исходя из местоположения его лакаба, непосредствен­ ным сюзереном Арслан-илека (т. е. носителем более высокого титула), а это невероятно. Поскольку на дирхемах Кубы 448/1056-57 г. лакаб Зайн ад-Дин стоит в поле оборотной стороны после тнтулатуры Вугра-хана, 41 наи­ более правдоподобно допустить, что этот лакаб од­ но время был у Бугра-хана, а после его смерти — у Тогрыл-тегина. Итак, пока нет никаких ну­ мизматических свидетельств ранней карьеры Тогрыл-тегина в первой половине V в. Рассмотренные монетные данные и краткие сведения письменных источников позволяют охарактеризовать время правления Тогрылхана следующим образом (табл. 2). После смерти Арслан-хана Сулаймана п Бугра-хана Мухаммада восточно караханндекпй престол в 449/1057-58 г. занял сын последнего Ибра­ хпм, который, скорее всего, принял титул 11 Там же. С. 183.