Л К Л Д ЕМ И Я НАУК У З Б Е КС К ОЙ С С Р
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ

Проф.

А. И. ИШАНОВ

СОЗДАНИЕ БУХАРСКОЙ НАРОДНОЙ
СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
(1 920-1924 гг.)

Telegram adress:
@turkiston_kutubxonasi

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК
----- -------- ------------------------ ТЯЩКЕНТ —1986

УЗБЕКСКОЙ ССР ^

чика „Револю ционная Б ух ар а ",„Н о в ы й Восток", ки. II, и „О черк
возникновения и развития современного басмачества в Б у х а ­
р е ", М ., 1923, — в которых дана антинаучная трактовка харак­
тера бухарской революции и народной советской власти.
Национально-государственное размежевание республик
Средней Азии и образование Узбекской, Туркменской и Тад­
жикской национальных советских социалистических респуб­
лик по своей актуальности и значимости являются темами
специального исследования. Этом у вопросу в историко-пра­
вовой литературе посвящено несколько журнальных статей
И . И . Крыльцова, И . Д . Левина и др.
И . И . Крыльцов еще в 1925 г. обратил внимание на осо­
бенности развития народных советских республик Б ухары и
Хорезм а. В статье „Государственное размежевание С редн е­
азиатских республик (публично-правовые предпосылки и
последствия размежевания)", „Вестник юстиции Узбекистана**,
1925, № 1, И . И . Крыльцов правильно подметил, что при­
знание конституциями Народных Советских Республик Б у ­
хары и Хорезм а частной собственности, сохранение в пер­
вые годы революции избирательных прав за эксплуататорскими
классами и санкционирование применения шариатного права
в казмйских судах составляют важную особенность народ­
ных советских республик, которая отличает их от советских
социалистических республик.
Среди работ по национально-государственному разм еж е­
ванию необходимо отметить также статьи проф. И . Д . Л е ­
вина — „Средняя Азия — пример консолидации наций в у с л о ­
виях диктатуры пролетариата*1 („Советское го сударство",
1934, № 6) и „Среднеазиатские Советские Республи ки и
их международное значение" („Револю ция и национальности",
1934, № 12),— посвященные десятилетнему сущ ествованию
и развитию советской государственности в Узбекистане и
Туркмении — аванпостах социализма на Востоке.
В 1950 г. Узбекское государственное издательство вы­
пустило брош ю ру С . А . Радж абова „Создание узбекского
социалистического государства", которая является перерабо­
танным и сокращенным вариантом докторской диссертации,
защищенной автором в 1949 г. на тему „Национальная кон­
солидация и развитие советской государственности народов
Средней А зи и ".
Сущ ественным недостатком названной брошюры С . Р а ­
дж або ва является изложение основных этапов развития
советского социалистического государства в Узбекистане
в отрыве от экономического базиса. В ней не раскрываются
причины и условия возникновения различных форм совет­
ского государства в Средней Азии, определяющая роль ба­

Глава I
БУХАРСКОЕ ХАНСТВО -

ВАССАЛЬНОЕ

НА Ф ЕОДАЛ ЬН О Й

ГОСУДАРСТВО

ОСНОВЕ

§ 1. Э К О Н О М И Ч Е С К О Е Р А З В И Т И Е Б У Х А Р С К О Г О Х А Н С Т В А
П ОСЛ Е П РИСОЕДИН ЕН ИЯ СРЕДН ЕЙ АЗИИ К РО ССИ И

Во втором половине X IX в. Средняя Азия была присое­
динена к России. Вся территория бывшего Кокандского
ханства вошла в состав вновь образованного Туркестан ско­
го генерал-губернаторства с центром в Ташкенте и с под­
разделением на Сы р-Дарьинскую (1867 г.) и Ф ерганскую
(1876 г.) области. К Туркестанскому генерал-губернаторству
отошла также часть земель Бухарского и Хивинского
ханств, из которой были образованы Зеравшанский округ
(1868 г.) и Аму-Дарьинский отдел (1873 г.). В 1887 г. З е ­
равшанский округ был преобразован в Самаркандскую о б ­
ласть. В результате занятия царскими войсками туркм ен ­
ских земель в долине Теджена и М ургаба и в районах,
прилегающих к Каспийскому морю, возникла Закаспийская
область (1899 г.), которая также была подчинена Туркестан ­
скому генерал-губернаторству.
Б ухарское и Хивинское ханства, хотя и продолжали
„независимое“ существование под протекторатом царской
России, фактически мало чем отличались от Туркестана —
колонии чистейшего типа. В. И . Ленин, говоря о колониаль­
ных владениях царизма в Средней Азии, указывал, что
„у России есть Хива и Б ухара, это тоже нечто вроде ко­
лоний.1
Присоединение Средней Азии к России имело громадное
прогрессивное значение для народов Средней Азии.
Д о присоединения к России Средняя Азия была разде­
лена между тремя феодальными государствами: Бухарским ,
Хивинским и Кокандским ханствами.
О сновную массу населения ханств составляли земледель­
цы (дехкане), скотоводы (чарводары) и городские ремеслен­
ники (касибы), которые подвергались безжалостной эксплуа­
тации со стороны феодальных деспотов — ханов и эмиров,

В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 13.

7

К. М аркс и Ф. Энгельс с гениальной прозорливостью
указали па ту великую роль, которую должна сыграть Рос­
сия и истории человечества как наиболее революционная
страна в мире.
В предисловии к „Манифесту Коммунистической партии"
М аркс и Энгельс писали, что русская революция может по­
служить „сигналом пролетарской революции на Западе" *.
На рубеже X IX и X X вв. в Россию перемещается центр
мирового революционного движения.
В результате присоединения к России народы Средней
Азии были не только вовлечены в общее русло капитали­
стического развития, но и приобщены к общедемократиче­
скому, социалистическому движению русского пролетариата.
Из России проник в Среднюю Азию марксизм-ленинизм —
самая передовая, самая революционная теория в мире.
С присоединением к России народы Средней Азии связали
свою судьбу с судьбой самой демократической, самой рево­
люционной нации в мире — с великим русским народом,
с его пролетариатом, который возглавил борьбу народов Р о с­
сии за их социальное и национальное освобождение.
Присоединение Средней Азии к России, стоявшей на
более высокой стадии общественного развития, было един­
ственным возможным выходом из состояния крайней отста­
лости экономики, чрезмерной замкнутости и разобщенности
страны и означало приобщение Средней Азии к мировому
экономическому развитию.
Ф . Энгельс в письме к М арксу от 23 мая 1851 г. подчер­
кивал, что „Россия действительно играет прогрессивную
роль по отношению к Востоку... господство России играет
цивилизующую роль для Черного и Каспийского морей и
Центральной Азии, для башкир и татар".2
Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали
па исторически прогрессивный характер капиталистического
способа производства и его преимущества перед феодаль­
ным способом производства.
В. И . Ленин в гениальном труде „Развитие капитализма
в России" указал на исторически прогрессивную роль капи­
тализма не только в экономическом развитии России, но и в
истории нерусских народностей, вовлеченных в общее русло
мирового хозяйства благодаря присоединению земель послед­
них к России. „Русский капитализм, — писал В. И . Л ен и н ,—
втягивал... Кавказ в мировое товарное обращение, нивели­
ровал его местные особенности — остаток старинной патриар* К . М а р к с и Ф . Э н г е л ь с , Манифест Коммунистической партии,
О Г И З , М , 1948, стр. 16.
2 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , С о ч ., т. X X I , стр. 211.

9