ЗАПИСКИ ИНСТИТУТА ВОСТОКОВЕДЕНИЯ АКАДЕМИИ НАУК СССР VI Издательство Академии Наук СССР Москва • 1937 • Ленинград 30 П . П . ИВАНОВ телей позднейших среднеазиатских династий, Худаяр-хан, в -момент оста­ вления им Кокандского ханства в 1 8 7 6 г. обладал «собственным» имуще­ ством, которое оценивалось современниками в 7 млн. р уб.,1 что, разумеется, было бы немыслимо, если бы в эту сумму не была бы включена также стои­ мость принадлежащих хану личных земельных угодий.1 2 Что касается хи­ винских ханов, то сведения о их земельных имуществах встречаются у боль­ шинства путешественников, посещавших Хиву в X IX столетии, хотя все эти данные содержат в себе много неясностей и противоречий, как это бу­ дет показано ниже. I В связи с усилившимся в Средней Азии ростом общественного раз­ деления труда и развитием элементов товарно-денежного хозяйства, Хивин­ ское ханство в начале X IX в. вступило в стадию разложения Феодальных отношений, хотя достаточных предпосылок для внедренния здесь капитали­ стического способа производства ещ е не возникло. В области экономики разложение Феодализма отразилось, в частности, на переходе от натураль­ ной ренты (харадж) к денежной (салгыт), а в политике оно сказалось на ликвидации мелких Феодальных владений и подчинении их единой централи­ зованной власти во главе с ханом М у х а м м е д - Р а х и м о м ( 1 8 0 6 — 1 8 2 5 ). Несмотря на наличие указанных явлений, Феодальный способ произ­ водства продолжал в Хиве всецело господствовать и при том, повидимому, в более отсталой, чем в других среднеазиатских ханствах, Форме. В пользу этого, между прочим, говорит слабое развитие городской яшзни, а также Факт более широкого применения методов внеэкономического принуждения в деле эксплоатации непосредственного производителя, особенна на окраинах ханства (каракалпаки, казахи, туркмены). Помимо причин социального порядка, данное положение, повидимому, находится также в связи с изоли­ рованностью Хивы от внешнего мира благодаря окружающим ее огромным безводным пространствам. В связи с этим ж е обстоятельством находятся и многие особенности хозяйственно-бытового уклада хивинского населения, 1 А. Миддендорф. Очерки Ферганской долины. СПб., 1882, стр. 442. 2 Об одном из поместий кокандского хана в окрестностях г. Коканда, с дворцом, садом («чарбаг»), рисовыми полями и охотничьими угодьями сообщает кокандский историк первой полотзины XIX в. хаджи Мухаммед-Хаким-хан. См. Мунтахаб-ат-таварих, рукопись ИВ С 470^ лл. 4526— 453а. О загородных садах «Афганбаг» и «Ургенджи-баг» последнего коканд­ ского хана упоминается в статье М. Алибекова «Домашняя жизнь Худаяр-хана». См. Еж е­ годник Ферганской области, т. П, вып. 1903 г., Новый Маргелан, 1903, стр. 92. 32 П . П . ИВАНОВ конституцию, предусматривавшую как взаимоотношения отдельных родов между собою, так и порядок участия их в общегосударственном правлении. Рассказ этот сопровождается, между прочим, сообщением о том, что все земли, (нахр), хан расположенные распределил по между оросительным каналам отдельны ми' узбекскими племенами или р о д а м и , подробный список которых историком приводится.1 Таким образом господствовавший среди узбеков Феодально-племенной строй оказал решающее влияние и на землевладение, вылившееся в Форму общинно-родового владения землей и водой, когда собственником и распоря­ дителем средств производства являлось не отдельное лицо или территориаль­ ная община, а род в целом.12 Однако при наличии резкой социальной диффе­ ренциации внутри poja, когда Фактическая власть в нем принадлежала небольшой группе Феодально-родовой знати (султаны, беки, бии и т. п.), право Фактического распоряжения землей не могло принадлежать массе непосредственных производителей, а сосредоточивалось в руках правящего меньшинства. Опираясь на вооруженную силу своей дружины (нукеры) и прибегая к средствам внеэкономического принуждения, узбекские родовые Феодалы имели возможность организовать также оросительные работы на территории своего рода, что еще более закрепляло их право на распоряжение родовыми землями и ставило в зависимость от них родовую массу, не располагавшую в большинстве ни необходимым инвентарем, ни семенами. Таким образом хотя власть родового коллектива над принадлежавшим ему имуществом была вполне фиктивной, тем не менее род в рассматриваемое время ярлялся высшим распорядителем родовой собственности,. в том числе и земли. Некоторые данные о наличии общественно-родового землевладения среди хивинских узбеков встречаются также в рассказе Муниса о событиях середины X V III в. Так, упоминая об оросительных работах в районе к югу от г. Гурлена, автор сообщает, что расположенные здесь земли являлись 1 Фирдаусу-ль-икбаль, рукоп* ИВ С 571, л. 636. Полный перевод данного места хивин­ ской хроники дается мною во II томе «Материалов по истории туркмен» (в печати). Тдм же приводите^ значительная часть других сведений из хивинской истории Муниса-Агехи, ука­ зываемых в данной статье лишь в кратких ссылках. 2 О социальном содержании понятия «племени» или «рода» у тюркских народов в позд­ нейшие века см. мою работу «Очерк истории каракалпаков». Труды Инст. востоковед. Акад. Наук, т. VII, Л., 1935, стр. 51—54. Что касается общинно^родового землевладения, то в наиболее яркой своей Форме он© существовало срехи туркмен, где следы его, как известно, сохранялись д.0 самого последнего времени. 34 П . П . ИВАНОВ на Зеравшане или в Фергане. Хивинские узбеки оседали цельйи родом,, вследствие чего здесь возник ряд оседлых пунктов, носящих названия круп­ ных узбекских родов, напр.у Кунград, Мангыт, Кипчак, Н укуз, и др.1 Окончательный переход к оседлости завершился среди хивинских узбеков довольно поздно, повидимому, не ранее первой половинььХ1Х в.Е щ е в начале X IX в. часть узбеков-земледельцев не имела обычных поселений-кишлаков, а устраивала в районе своих посевов временные становища, называвшиеся здесь к у р е н я м и . 3. 21 Хивинский курень имел характер как бы укрепленного лагеря, где земледельческое население (екинчи) сохраняло свое имущество и скот и в случае надобности находило себе защиту от врагов.4 Н а прочность кочевых традиций в среде хивинских узбеков указывает также термин с а х р а н и ш и н — «кочевник», употреблявшийся в Хиве еще во второй половине X IX в. для обозначения сельского жителя вообще.56 Несмотря на свою географическую изолированность и неблагоприятные социальные условия, Хива, разумеется, не могла целиком оставаться в стороне от общего экономического развития окружающих стран и наро­ дов. Участие в торговле с Россией, Бухарой и окружающей кочевой периферией (казахи, туркмены, каракалпаки),® постепенное расширение внутреннего рынка и связанное с этим развитие товарно-денежных отно­ шений и разделение труда должны были оказать свое воздействие как на политический строй страны, так и на производственные отношения в области сельского хозяйства. Феодально-племенная землевладельческая верхушка, строившая свое хозяйственное благополучие на разъединении: страны, военных авантюрах и методах внеэкономического принуждения,. 1 Ср. В. Бартольд, История культурной жизни Туркестана. Л., 1927, стр. 109. О разложении родового строя в связи с оседанием в Фергане, см. В. Наливкин, Краткая, история Кокандского ханства. Казань, 1886, стр. 35—36. 2 В 1842 г. Данилевский в своем описании Хивинского ханства упоминает о кочев­ никах среди так наз. аральских узбеков. Зап. Русск. геогр. общ., т. V, стр. 92. 3 Термин, знакомый нам еще из быта запорожцев. О значении .этого термина среди монголов в Средние века см. акад. Б. Я. Владимирцов, цит. соч. стр. 37, 45. 4 Один из эпизодов, связанных с куренным образом жизни хивинских узбеков рода китай (хытай), описан Мунисом. См. Фирдауеу-ль-икбаль, рукопись ИВ С 571, л. 1956. Первое упоминание о курене у узбеков в районе Хивы встречается у Муниса при описании событий первой половины XYI в. (цит. соч., рукоп. ИВ Е 6, л. 28а). Из слов, автора видно, что курень сооружался из арб (телег), расставленных кольцом вокруг лагеря. 5 Ср. напр. Гулыпен-и-девлет, рукопись ИВ В 1891, лл. 39а и 59а. В одном случае термин сахранишин относится к кочевникам (элят), в другом — к жителям кишлака Кары. 6 Данные о торговле Хивы с Россией в XVI—XVIII вв. и литература по торговле' . Хивы вообще имеются в книге С. В. Жуковского, Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Петроград, 1915.