По мнению С. Б. Луниной, Алтынтепа тождествен Наукад Курайш. По Са­
ыъаин и йакуту, Наукад Курайш находился в 6 фарсахах от Насафа, по Истахри,—
24
в 5 фарсахах от Кеша.
Мукаддаси тоже относит
Наукад Курайш к Keuiv .
Б . В. Бартольд предлагал локализацию Наукад Курайша на месте селения Ка­
25
рабаг .
По мнению Ш. С. Камалнддинова, Наукад Курайшу соответствует Камайтепа,
а Ннйазн (Нийаза в арабском чтении) следует помещать на месте городища Курган­
тепа, которое, имея площадь 10 га, является самым крупным средневековым городи­
щем в' предгорьях Яккабага. В средние
века
это
был
центр
крупного
ирригационно­
26
го района в долине Кизылдарьн .
Как видим, проблема локализации селения Ннйазн еще окончательно не разре­
шена. Быть может, серьезным подспорьем в этом вопросе могут стать сведения ав­
торов эпохи Тимуридов.
Так, маршрут Тимура от окрестностей Самарканда до Ннйазн в трудах Натан­
зн, Шамя и Иездн однозначно определен
следующим
образом:
окрестности
Самар­
27
канда— Шадмап — Аб­и йам— Ннйазн .
По Натачзи,
Тимур
из
Ннйазн
отправляется
в
Куммшкент,
где
находится
гроб­
28
ница Али Ата . По Шами, Тимур из Ннйази двинулся в направлении Хузара, но.
узнав о прибытии войск эмира Хусейна, возвратился назад. Затем отправился в Кай­
иар (­Шакшар),
отсюда
—
в
Алнабад.
А
в
Кумишкенте
находились
люди
эмира
Ху­
2
сейна ". Иезди 30маршрут Тимура описан так: Ннйазн —Аб­н Кухак — Кайнар­Шак­
шар — Алнабад .
Шами и Йезди лишь в одном месте упоминают Нийазп. В «Мунтахаб ат­тава­
рн.х» о Ннйазн говорится также в связи с тайным прибытием Тимура около 1362 г. в
Самарканд, к сестре Кутлук Туркан Ага. «Когда весть об их (пребывании) распро­
странилась среди населения, они вновь возвратились в [область] Шахрисябз и в те­
чение1 48 часов находились
в
селении
Ннйази,
которое
являлось
собственностью
31
(мулк ) эмир Тимура* . И Шами, и Иезди
рисуют
ту
же
картину,
только
селение,
32
где остановился Тимур, называют Аджиги . Но и Аджнгн (тюрк.), и Нийази (перс.)
означает «дареный», т. е. речь идет об одном и том же селении.
Сведения о селении (кишлак) Нийази мы встречаем в «Вакфнаме» XVI в. Оно
как «государственное владение» помешено на севере селения ГУ6ДНИ, В области На­
саф". Губдин, но Самъанн,
расположен
в
2
фарсахах
от
Насафа,
у
Иакута
—
в
од­
34
ном фарсахе от города . В «Вакфнаме» Губдин охарактеризован как одно «из верх­
них селений вилайета Насаф»".
Пока еще невозможно утверждать, что все сведения о Нийази (арабских исто­
риков, авгоров тнмурндской эпохи и документа из «Вакфнаме») относятся к одному
и тому же селению. Быть может, селений с названием Нийази было несколько. Не
исключено также, что в свое время селение, о котором идет речь, было отдано в
качестве дара (нийаз) ходже Ильгару. О последнем говорится лишь у Ибн Арабша­
ха и пока (со времен В. В.36Бартольда) каких­либо дополнительных сведений о нем
в источниках не обнаружено .
Таким образом, в настоящее время мы имеем два свидетельства относительно
места рождения Тимура: Ннйазн по Натанзи и. Ходжа Ильгар по Ибн Арабшаху.
Третьего, неззвисчмого источника, подтверждающего или отвергающего одно из этих
свидетельств( или оба), пока не обнаружено. Так что этот вопрос требует еще
дальнейшего изучения.
А. Зияев
24

К а м а л и д д и н о в Ш. С. Китаб ал­ансаб... С. 106; Ср.: Б а р т о л ь д В. В.
Сочинения. Т. I. С. 189.
"26 Б а р т о л ь д В. В. Сочинения. Т. I. С. 290.
К а м а л и д д и н о в Ш. Историческая география Тохаристана и Южного Сог­
.да по арабоязычным источникам IX — начала XIII вв. Ташкент, 1993. С. 358 (ркп.
док г. дис).
27
Н и з а м а д ­ Д и н Ш а м и . Зафарнаме. Т. I/Изд. Ф. Таура. Прага, 1937.
С 49; Ш а р а ф у д д и и А л и Я з д и й. Зафарнома/Нашрга тайсрлаш, сўз боши,
г.зоҳ 28
ва кўрсатгичлар А. Уринбоер.ники. Тошкент, 1972. 277­бет.
Мунтахаб ат­таварих. С. 253.
29
Зафарнаме.
С.
50.
30
Зафарнома. 278—279­бетлар.
31
Мунтахаб ат­таварнх. С. 214.
32
Зпфарнаме. С. 21; Зафарнома. 225­бет.
83
М v к м и н о в а Р. Г. К истории аграрных отношений в Узбекистане XVI в.:
Вакфнаме.Ташкент,
1966.
С.
290.
34
К а м а л и д д и н о в Ш. С. Китаб ан­ансаб... С. 106; ср.: Б а р т о л ь д В. В.
Сочинения. Т. I. С. 190, 196.
"Вакфнаме.
С.
290.
38
Удивительно, что ни в одном источнике эпохи Тимура и Тимуридов, за
исключением Иб­i Арабшаха, о ходже Ильгаре нет ни слова.
Ь8

хизмат ҳ ақ ига олган. Шу билан бнрга аста­секинлнк бплан Мадраса мутаваллнла­
рини ншини назорат қ илиш учун мутавалли мансабннп жорий қ илади, аммо уларни
маоши тўғ риснда гапирмайди. Ҳ уку.мат унга маош тўлачаган. Бу ҳ ам одатга кўра
мутаваллибоши ўзмга бўйсунган мутаваллиларнннг ҳ ар биринп йиллнк даромадннн
7ю қ исмини олган.
Узбекларда онла ва ннкоҳ муносабатлари шариат хуқ уқ и билан тартнбга со­
лннган. аммо бундан қ атън назар бу борада ҳ ам кўптнна одатлар мавжуд бўлган.
Оплата, хотппларга тнл теккнзиш катта айб бўлган ва гоят гуноҳ
ҳ псобланган.
Ҳ атто хотин­қ пзларнинг исмларннн талаффуз қ илмай, уларнинг ҳ ар бириин бошқ а
бир ибора билан аташган. Ушбу одат хотинларнинг номпнп бош фарзанднннг нсми
бнлан чақ нрнш одати тарзнда бпзгача етпб келган.
Тарнхчн ибн Арабшоҳ нинг «Темур тақ дирида тақ днр ажойиботлари> кнтобпда
худдн шундай одат брнтнлпб берилган. Темурбек Рум (Туркия)га юриш қ нлншдан
олдии Султон Боязнд ибн Усмонга мактуб юбориб. ўзмнинг душманлара бўлган
Султон Аҳ мад ва Қ ора Юсуфни Румдан чиқ ариб юборншнн талаб қ нлган. Аммо
Боязид унинг хатига менснмасдан масхара қ илиб жавоб ёзадн ва унн: «Лгар ссн
(бнз томонга) кслмасанг, сенинг хотннннг уч талоқ бўлсин. Агар сен менинг юртпм­
га келсангу, мен сенга қ атънй уруш қ нлмай қ очсам, у вақ тда менинг хотннларпм
узил­кеснл уч талоқ бўлснн»,— деб тамомлайди. Анқ ара жапггндан енгплган Боязнд
аср олиниб иззат­икром билан Темур ҳ узурнга таклиф қ илпнадн. Шунда у ўзннпнг
хотннларп, жорня ва чўрпларпнп базм соқ нларн ва хизматчплари ъканлнгннп кўрнб
жуда к,аттнқ қ анғ уради.
«Ибн Усмонга кўрсатплган бу ннтнқ ом унннг ўз мактубларнда
хотннларнн
тплга олпб қ асамёд қ илгаилнги сабабидан эдн, чунки хотннларга тнл теккизиш
чигатойлнкларда ва турк қ абилаларида энг катта гуноҳ бўлмб, опла ҳ ақ нта қ плин­
17
ган хнёнатдан ҳ ам азммдир»,—деб ёзадн нбн Арабшоҳ .
Бу минг йнллнк одатлар ҳ озиргача барча туркий халқ лар, жумладан, ўзбск­
лар ораснда ҳ ам сақ ланнб келмоқ да.
Узбекларда вафот этган аканинг оиласини сақ лаб қ олиш, болаларни боқ нб
катта қ илиш учун унинг бева қ олган хотнннга укаларинннг уйланишн одатн мав­
жуд бўлган, бундай ҳ олда бева хотин «Жеснр»— «Еснр» деб юритилган. «Жеснр»­
лпк одат­ҳ уқ уқ ларп «тўра» бплан тартибга солинган. Б. Аҳ медовнннг «Улуғ бек»
номлн асарпда бў ҳ ақ да жула қ изнқ диалог кслтирмлган. Blip купи Улуғ бск ўзи­
нинг йирпк руҳ онпйларидаи бнри Абдулфатҳ Дайлар билан сух.батлашиб ўтиргани­
да, унинг ҳ узурнга бпр сппоҳ и арз бнлан кнради. «Оганннм вафот топнб хотннн
бева қ олдн. Анднн нкки сағ ир ва ўртамнёна бпр ҳ овлн жой қ олган. Урф­одатга
кўра. мен ўша бева хотинни хотинлпкка қ абул қ нлишим, сагнрларга чса ота бўл­
моғ нм лозим. Лекин бнлъ­акс заифа қ ўнмайин турадур, бпр баззознн ихтиёр қ нл­
ган эмпш»,— деб ундан мадад сўрайдн. Дастлаб Улуғ бек унпнг талабм қ онднрнлн­
шп ҳ ақ ида ҳ укм қ иладн: Аммо днн пешволарп Абдулфатҳ Дайлар: «Снпоҳ нннг
хотнн хусусндаги талабн шарнатга хилофдпр. Оғ а ўлгач бевасннм олншлик урфнй
бнр нарса»,— деб шарнатга кўра никоҳ ҳ ар щ<ки тарафнннг рознлнгн бнлан бўлн­
18
шини уқ тиради . Улуғ бек шариат кўрсатмасн бнлан келншмаслнгн мумкпн чмасди.
Шунинг учун ҳ ам аввалги ҳ укмннн бекор қ нлади. Бу мпсолдан ҳ ам кўрншимиз
мумкин, яъни, урф­одат шарнатга знд бўлмаслптина ҳ уцуқ нй муносабатпн тартнбга
солпш учун қ ўлланнлган. Юқ оридагн одат аста­секинлнк бнлан дан1т ўзбекларида
йўқ бўлиб кетган.
Юқ оридан кўрнниб турнбдпки ўзбек халқ и, ҳ уқ уқ нинг бошқ а манбаларн бнлан
бир қ аторда ривожланган ҳ уқ уқ ий одатларга чга бўлнб, улар кўпгнна ҳ уқ уқ нй му­
посабатларнп тартнбга солншда цўлланнлган. Уларин тўплаб ўрганнш давлат па
х.уқ уқ тарпхп фанн ва ҳ уцуқ ни мероснн ўрганнш нуқ тан назарндан жуда аҳ амнят­
лндир. Бу ҳ уқ уқ нй одатлар Узбекпстонда ҳ уқ уқ ий гоянп шаклланншнда таъснр кўр­
сатнб, баъзплари кейинчалнк ҳ уцуқ нй қ ондаларга айланнб кетган.

3. Муқ имов
|7

И б н А р а б ш о ҳ . Темур тақ днрида тақ дир ажойиботлари.
кент, 1992. 258—259, 275­бетлар.
" А х м е д о в Б. Улуғ бек. Тошкент, 1989. 124—125­бетлар.

1­жилд. Тош­

ИСТОРИКО­АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ СЕЛЕНИЯ ХУЖА ИЛГОР
Вплоть до последних лет вопрос о родине Амира Темура не вызцвал особых
споров, ибо в наиболее значительном исследовании но этому периоду «Улугбек него
[.ремя» известного историка­востоковеда В. В. Бартольда на основе изучения боль­
шого количества официальных исторических хроник говорится, что родные места
Темура находятся близ Шахрисабза (средневековый Кеш), но ничего не говорится
ни о селении, где он родился, ни о годах его возвышения и прихода к власти,
рплоть до 1360 г.'
1

78

Б а р т о л ь д В. В. Соч. Т. II. Ч. 2. М., 1964. С. 36.

слое над полом найдены фргаменты керамики второй половины XIX — начала XX в,
осколки фарфоровых пиал конца XIX — начала XX в., осколки стекла от керосино­
вой лампы, а также мелкие обрывки книжных листов с преимущественно печатной
арабской графикой.
Таким образом, на основании полученных материалов можно утверждать, что
ьскрытое нами помещение с небольшим коридорообразным входом, вырытое в тол­
ще лёссовых отложений у подножия и частично врезающееся в толщу раннесред­
невековых стен поселения, было сооружено не ранее второй половины XIX в.
В целом, принимая во внимание расположенное рядом место всеобщего покло­
нения — могилу святого Хужа Илгора, общий характер коридорообразного прохода
и вскрытого нами полусводчатого помещения, уходящего в толщу лёссовых отло­
жений­на глубину до 3 м от уровня дневной поверхности, его небольшие размеры,
а также его унифицированный и часто встречающийся во всех регионах тип, можно
предположить, что последнее является чилляханой, т. е. местом сорокадневного
очищения при святой могиле.
Исходя из полученных материалов, можно совершенно определенно утверждать,
что вскрытая нами чилляхаиа была построена во второй половине XIX в. и никако­
го отношения к эпохе Темура и Темуридов не имеет.
В процессе дальнейшей зачистки стенок раскопа, несмотря на ограниченность
наших исследований во времени, удалось получить значительное количество архео­
логического материала, свидетельствующего о ранних этапах истории укрепленного
поселения. Это фрагменты от стенок, венчиков и донец хумов. котлов, корчаг, кув­
шинов, блюл и мисок.
Наиболее ранними из них представляются фрагменты венчиков от мисок кы­
зылкырского типа, датируемые 111—V вв. и. э. Широко представлены материалы
эпохи раннего средневековья и в несколько меньшей степени — классического сред­
невековья IX—XII вв. Последний этап обживания здесь характеризуется наличием
керамики с голубой глушеной поливой и выступающим по внешней поверхности сте­
нок красно­коричневым ангобом.
Таким образом, археологический материал с разрезов раскопа на территории
укрепленного поселения Хужа Илгор позволяет считать, что эта наиболее древняя
часть памятника возникла не позднее ill—V вв. н. э. и пришла к запустению,
по всей видимости, в начале XIII в., в связи с монгольским нашествием.
Наряду с ^следованиями на наиболее древней укрепленной части поселения
нами были произведены сборы археологического материала на территории поздне­
средневекоаого поселения, примыкающего к памятнику с восточной и юго­восточной
стироны. Здесь ь результате распланировки под благоустроенный комплекс с боль­
шим садом на значительной территории оказались разрушенными верхние культурные
горизонты чозднесредпевекоього поселения Хужа Илгор с массовым выходом кера­
мики XVI—XVII — начала XVIII в. В меньшей степени собраны материалы XIV—XV
и XIX —начала XX в.
Среди наиболее интересных находок надо отметить фрагменты архитектурного
декора XIV—XV вв.— обычно от майоличных, мозаичных и комбинированных (майо­
лично­мозаичпых) панно, выполненных голубой, синей, белой и черной краской и
виде геометрических и растительных узоров. Встречей также фрагмент барельефно­
майоликового
архитектурного декора с надглазурной росписью
желтоватой,
красноватой краской и черным ограничивающим роспись контуром по белому фону
панно. Тесто черепков на лессовой основе, светло­желтовчгого и красновато­корич­
невых тонов. Фрагментов декора с кашинной основой черепка не встречено. Здесь
найден также большой фрагмент от беловатой мраморной архитектурной плиты
с изящно выполненной геометрической и растительной орнаментацией.
Все эти материалы совершенно определенно свидетельствуют о наличии на
памятнике Хужа Илгор в XIV—XV вв. по крайней мере нескольких архитектурных
или надгробных сооружений. К их числу могли относиться не сохранившаяся, но
упоминавшаяся старожилами мечеть, возможно мавзолеи и исполненные в мозаике
или майолике надгробкые плиты.
Следующими по значению и количеству находок на позднесредневековом по­
селении оказались следы от нескольких разрушенных металлургических печей с
остатками шлаков, стекловидной накипи, получавшейся при плавке железной руды,
фрагменты от иоддувьла, стенок печей. В этой связи надо отметить, что среди мест­
ного населения еще сохранились предания о том, что на территории позднесредневе­
кового рабада находился квартал «чуянчи», т. е. чугунолитейщиков.
К сожалению, из­за отсутствия средств и ввиду сильных разрушений, произве­
денных при осуществлении благоустронтельных работ на данной части памятника, мы
не могли совершенно определенно датировать наиболее ранние этапы функциониро­
вания эгих печей и пока ограничиваемся широкими пределами времени обживания
позднесредневекозого поселения —XIII— XIX вв.
Как мы уже отмечали, наиболее массовой керамикой, выявленной при распла­
нировке верхних культурных горизонтов позднесредневекового поселения, явились
материалы XVII —начала XVIII в. Здесь же при нивелировке территории будь­

80