схожи). Однако, как показываю т новые материалы (см. статью
Е. Е. Н еразик в данном сборнике), в Хорезмском оазисе выявлены не
все типы жилищ, в частности остаются пока не изученными ж илые по­
стройки компактных поселений наподобие Д ургады ка в Ханкинском
районе, видимо, отличавшиеся от жилищ поселений рассредоточенного
типа.
Сплошное обследование территории У збекистана и соседних с ним
районов могло бы, вероятно, обнаружить интересные типы сельских ж и ­
лищ, как об этом свидетельствуют работы А. Н. Ж илиной в Чим кент­
ской области (см. статью А. Н. Ж илиной в настоящ ем сборнике). Н е­
исчерпаемые возможности, предоставляемые сплошным этнографичес­
ким обследованием крупных регионов, демонстрируют работы в Ю жном
Таджикистане, проведенные этнографами Института истории им. Дониша (Д уш анбе), в результате которых удалось подробно изучить сель­
ское жилище и не только детально описать различны е типы и варианты
1О
народных построек, но и наметить их эволюцию .
Это обстоятельство представляется весьма важны м и свидетельст­
вует о том, что среднеазиатское ж илищ е рассм атривается в качестве ис­
торической категории, когда большое внимание уделяется проблемам
развития народных жилых построек. Б лагодаря такому подходу в р а з­
витии народного ж илищ а оседло-земледельческого населения Средней
Азии выделяется ряд этапов, связанных с крупными, переломными со­
бытиями в истории края. Д л я дореволюционной Средней Азии было х а ­
рактерно старое традиционное жилищ е, претерпевш ее заметные изме­
нения после присоединения этого края к Р о сси и 11. В еликая О ктябрь­
ская социалистическая революция и последовавш ие за ней коренные
преобразования в экономике и культуре населения привели к появле­
нию новых, более совершенных типов ж илых домов (причем в истории
жилищ а этого времени намечается ряд периодов, например довоенный,
послевоенный и д р.12). Н а современном этапе в ходе коммунистического
строительства в нашей стране многочисленные факторы, определяющ ие
советский образ жизни, ведут к увеличению общности среднеазиатского
ж илищ а при сохранении этнической специфики в разных районах, что
ставит перед исследователями новые задачи.
Рассм атривая ж илищ а в историческом развитии, очень важ но п р а­
вильно наметить сменяемость их типов в пространственно-географичес­
ком континиуме13. Речь идет по существу об архитектурной преемст­
венности в народном строительстве и о таком важнейш ем вопросе, как
определение ареалов отдельных типов народного ж илищ а. Больш ие
трудности при разработке этих вопросов заклю чаю тся в уж е упомяну­
той неравномерности исследования сельского ж илищ а населения Сред­
ней Азии; кроме того, исследователь, как правило, сталкивается с позд­
нейшими вариантами традиционного народного ж илищ а или с типами,
заимствованными с соседних территорий и не сопоставимыми с исход­
ными формами на рассматриваемом участке, т. е. с тем, что выявлены
хронологически разные уровни в развитии ж илищ а. Все увеличиваю ­
щиеся масш табы археологических работ в Средней Азии (в частности,
в связи с составлением Свода археологических памятников и археоло­
гических карт среднеазиатских республик) позволяю т надеяться, что
4

нова сведениям необходимо привлечь массовые данные о расселении и
типах поселений в Средней Азии и глубоко изучить их соотношение с
хозяйством, природными условиями и другими формообразующ ими
факторами.
В статье А. К. Писарчик обобщен и систематизирован большой м а­
териал об отопительных очагах населения Средней Азии в X IX — начале
XX в. (в том числе в первую очередь — тад ж и к о в ). Р абота, специально
посвященная этой теме, публикуется впервые и представляет большую
ценность для исследования многих сторон быта и истории населения
Средней Азии. [Очаги — один из устойчивых элементов традиционно-бы­
товой культуры, поэтому "их форма", расположение в доме могут явить бесхарактерным признаком этнической принадлежности населения,!К ар­
тографирование типов очагов, используя материалы, содерж ащ иеся в
статье А. К. Писарчик, может дать важ ны е результаты.
А. К. Писарчик, подробно описывая различные отопительные очаги
населения Средней Азии, устанавливает их ареалы, размещ ение в ж и ­
лище, смену одних типов другими, разграничение функций очагов и дру­
гие вопросы. Все они разбираю тся пока только на этнографическом м а ­
териале конца XIX — начала XX в. с привлечением незначительного ко­
личества археологических сведений. Разум еется, поэтому, что многие
из сделанных автором выводов относятся лиш ь к данному промежутку
времени, и, таким образом, отмеченной А. К. П исарчик смене одного
вида очагов другим, изменению ареалов отдельных очагов предш ество­
вала многовековая их история, отдельные этапы которой фиксируются
археологией. Обобщение археологических сведений об очагах, рассеян­
ных по страницам многочисленных трудов, еще впереди, как указы вает
сама А. К. Писарчик. Н асколько важ но сопоставление этнографических
и археологических данных, показы вает хотя бы сравнительное изучение
материалов А. К. Писарчик и Ю. Якубова, помещенных в данном сбор­
нике. Ю. Якубов пишет об очагах из раннесредневекового поселения
Гардани Хисор в верховьях Зеравш ана. Они обнаруж иваю т безуслов­
ное сходство с очагами, использовавшимися местным населением вплоть
до недавнего времени. Это обстоятельство позволило Ю. Якубову вы­
сказать ряд интересных суждений (о смене типов очагов в рассм атри­
ваемом регионе, их функциях и а р еал ах ), перекликаю щ ихся со сход­
ными направлениями исследования в статье А. К. Писарчик.
В статье В. JI. Ворониной впервые в нашей литературе специально
рассматривается связь жилищ а Средней Азии с климатом. Ею собран
значительный материал, на фоне которого рельефно вы является то об­
щее и особенное, что было присуще народному жилищ у Средней Азии
в рассматриваемом аспекте. Работа содержит подробный анализ све­
дений по истории адаптации ж илищ а к климатическим условиям р а з­
личных среднеазиатских областей, показы вая, какую большую роль они
играли в сложении типов народного жилищ а. Обращ ение к археологи­
ческим материалам позволило В. Л . Ворониной проследить историю от­
дельных конструктивных элементов жилого дома. Следует учесть, что
автор исследовал вопрос, имея в виду только одну взаим освязь: ж или­
ще и климат — и абстрагируясь от разбора иных факторов, влиявш их
на формирование жилищ а.
6

ж ивала массивная колонна. Такое перекрытие, видимо довольно широ­
ко известное ранее в Средней Азии, до наш их дней сохранилось лиш ь
в отдельных местах. В частности, оно характерно для ж илых построек
горных тадж иков К аратегина и Вахио. Таким образом, А. Н. Ж илина
открыла новое звено в развитии ж илищ а, получившего в различны х в а ­
риантах большое распространение среди оседло-земледельческого н а­
селения Средней Азии. Н а средней Сырдарье ж илы е дома, подобные
чимкентскому, были, видимо, традиционными и их ближ айш им прото­
типом нам каж утся ж илищ а О трара XVI—XVII вв.
В итоге встает вопрос об истоках формирования жилищ , описанных
в статьях А. Н. Ж илиной и казахстанских археологов, этнической при­
надлежности населения, в среде которого оно сложилось, его историчес­
ких контактах. Кто ж е были строители отрарских ж илищ описанного
типа? В XVI—XVII вв. население города было, видимо, достаточно пе­
стрым в этническом отношении. Основу его составляло тадж икоязы ч­
ное население, но имелось и тю ркоязы чное21, среди которого, несомнен­
но, были и предки казахов. Будем надеяться, что раскопки более ранних
слоев городища прольют свет на вопросы этнической принадлежности
населения О трара в разные периоды его истории и путях сложения
жилищ а.
Статьи М. Хамиджановой и И. М ухитдинова посвящены тадж икско­
му народному жилищу. В них затронут широкий круг вопросов, в числе
которых проблемы формирования традиционного ж илищ а тадж иков
Ягноба и Н урека. Авторы описывают различны е типы построек, приво­
дят сведения о народных поверьях и обрядах, предваряю щ их и сопро­
вождающих строительство дома. Статьи вводят в научный оборот но­
вый фактический м атериал, в частности о современном ж илищ е прямых
потомков согдийцев— ягнобцев, сохранивших, как известно, в своем
быту много реликтовых форм.
Собранные материалы могут послужить, как нам каж ется, важны м
источником для разработки многих проблем истории населения Сред­
ней Азии и займут свое место при составлении обобщ ающ его издания
«Поселения и жилищ а народов Средней Азии и К азахстана».
1 Данилевский Г. И. Описание Хивинского ханства.— ЗРГО , 1851, кн. IV, с. 105— 106;
Иванин М. И. Хива и река Аму-Дарья. СПб., 1873, с. 111; Арандаренко Г. А. Д арваз
и Каратегин (этнографический очерк).— Военный сборник, 1883, № 11 и 12; Он оке.
Досуги в Туркестане. СПб., 1889, с. 461—463; Семенов А. А. Этнографические очерки
Зеравшанских гор Каратегина и Д арваза. М., 1903 и др.
2 Воронина В. Л. Народные традиции архитектуры Узбекистана. М., 1951; Она же.
Народная архитектура Северного Таджикистана. М., 1959; Писарчик А. К. Ж илой
городской дом Бухары и Хивы — Архитектура СССР, 1937, № 1; Она же. Строитель­
ные материалы и конструктивные приемы народных мастеров Ферганской долины в
XIX—XX вв.— В кн.: Среднеазиатский этнографический сборник. М., 1954; Она же.
Народная архитектура Самарканда. Душанбе, 1975; Пугаченкова Г. А. Пути разви­
тия архитектуры Южного Туркменистана поры рабовладения и феодализма. М., 1958.
3 Лавров В. А. Градостроительная культура Средней Азии. М., 1950, с. 124— 141; В о­
ронина В. Л. Народные традиции архитектуры Узбекистана; Она же. Материалы по
народной архитектуре Кашка-Дарьинской области Узбекской ССР,— Труды ИЭ, 1959,
т. 47; см. также: Сазонова М. В. К этнографии узбеков южного Хорезма.— Труды
Хорезмской экспедиции, 1952, т. 1 Ж илина А. Н. К истории формирования совре-