АКАДЕМИЯ НАУК У З Б Е К С К О Й ССР ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ В УЗБЕКИСТАНЕ Год издания седьмой 9 1963 ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК УЗБЕКСКОЙ ТАШКЕНТ ССР Научные сообщения {уже)... лет, как те мильки оставили ле жащими втуне и праздными (JJa*« j j>b)... <с их стороны те мильки возделать и вокруг ,( «J)j,J?l j i ) " землевладения (Cxl**) от... ради благоустройства начинают при ходить в упадок и оставаться впусте, а также... его (или их) упрочился (или упрочились) бы. Те мильки в настоя щее время приобрели значение старых пустошей и значение мертвых земель. Если ктонибудь снова возьмется их оживить, и будет так, что он мертвую землю оживит, то станут ли пребывающие в подобном состоянии мильки после восстановления и по исполнении (всего) должного для их оживления мильком того человека, кото рый приступил к их благоустройству и возвел со ступени невозделанности на сту пень цветущего состояния, или нет? Одним из присутствующих в том собра нии был слава ученых мужей, мавлана Абдулгаффар, балхскнй казни. В ответ он сказал: «Вынести решение о недействи тельности прежнего права собственности 41 явится отпадение требования платы за пользование (С>ўЛ \Jxk> J^J^i»*) f т. е. когда собственник сделал (свою) зем лю дозволенной для обработки каждому, кто захочет, то требование платы за поль зование его землей отпадает. Однако пади шаху не приходится его обязывать: либо обрабатывай землю, либо плати установ ленную поземельную подать. Наша цель в этом вопросе — изобразить картину так, чтобы он по существу последовал одному из двух предписаний, а о дозволенности земли (речи) нет ( ' *> С*»ш j * j) как ясно было сказано, потому что к тому, кто дозволенную для всех землю обработал (и) перестал (ее) обрабатывать, на следующий год никаких обязательств предъявлять нельзя, и область от запустения»... По этому вопросу каждый из муфтиев дал ответ и много... обрел. В конце концов ханское величество назначило (меня) бед няка... (я) бедняк доложил, что ось дел ( Ј * ^ . Ь ) трудно; однако если отстранение шариата... он затребовал дело, обязатель ное условие (1»*а*Д*) от того (или той)... Xu^V* ) собственника (uЈJl*) милька не сделается. Например, одна из числа сде лок есть купляпродажа, и если ктонибудь известно, то дозволение (С»Ы) посредством куплипродажи сделается соб на обработку той земли второму ственником земли, то когда пройдет даже (лицу), которое возделало землю, дать тысяча лет и он никакой деятельности по можно». Ханское величество сказали: «Од своему усмотрению (CJli/saJ) в том миль ной только дозволенности по нужному ке не проявит, то его состояние собственни предмету, который стал для нас причиной ком того милька вследствие запроса, недостаточно, потому что суть в давности времени не потеряет силу. Непре том, можно ли собственника обязать воз менным следствием купли явля делать втуне брошенную землю, чтобы стра ется состояние собственником я только на ( C o d * * ) процветала и поземельные вследствие того, что прошло много времени после (купли), оно от него (собственника) податн (^]/*) были постоянными, ибо не отвратится, и по одной только причине если податные земли возделать, то с них отстранения вследствие отъезда не возника должно будет платить подать. Если же ет повода к тому, что земледелие на том мильке дозволено всем. Вид дозволенности, земледелие забросят, то правителю (ij]i) о которой говорили в том собрании, улемы •следует сумму подати переводить на соб даже обрисовали на предметах ничтожных. ственника, почемуде нарушил права блага Например, если ктонибудь идет по дороге мусульман. Затем, если у земли найдется и находит финик или виноградную ягоду, собственник, которого можно обязать (ис упавшие на дорогу, то если известно от полнением) одного из двух предписаний, странение их владельца,— люди часто {т. е.) иди заниматься земледелием, или отстраняются от вещей ничтожных,— тот /платить обязательную подать соответствен (нашедший) может в таком незначительном .но состоянию запустения (СоЈ\J J>JJЈ ^>) деле поступить по своей воле и сделать их то станет явной и цель возделывания земли своей собственностью и употребить. Но если он, предположим, найдет кошелек с .и установления суммы поземельной подати деньгами или предмет одеяния, то на 9 'Оту " *&)• В противном же случае, в основании лишь увидения и нахождения он не становится (их) собственником. Это на ••силу предоставленности (земли) для обще ходка; нужно сделать уведомление и на го пользования (С*Ы _/•«*>>) обе эти це тот предмет распространить предписания о ли не будут достигнуты на том основании, находках. Итак, ясно, что вследствие одно го лишь отстранения собственника от чего дто неизбежным следствием (1<я1д*) до либо оно не делается дозволенным для зволенности для всех обрабатывать пашню всех предметом и с ним нельзя обходиться 43 Научные сообщения документу он не является собственником». Люди изумились этим словам, а падишах понял, что изданное им постановление не свободно от несуразности и недомыслия и не основано на законе шариата и разума, потому что время никакого отношения к мильку не имеет. Если ктолибо является собственником милька и мильк находится у пего во владении хоть один год, хоть тысячу лет, он остается собственником н значение его отстранения от милька име ет такое же значение, как если бы он от странился па тысячу лет: он все такой же собственник. Одно только отстранение не достаточно для дозволенности его милька. Атабек уразумел тонкость смысла мудрого суждения, которую растолковал мавлана Шамси Умар, и отказался от того поста новления, а люди успокоились. Его ханское величество, прибежище ха лифата, соизволили сказать: «Так как давность времени не влияет на лише ние силы права собственности, то как же лись, каким образом их привести в цве поправить мнльки, от которых отстрани тущее состояние, чтобы и страна процвета ла, и поземельная подать была постоян ной?» Я ответил: «Владельцев милмсов которые сейчас известны, надо расположить к себе и облегчить подати, чтобы они вернулись на места постоянного жительства. По возвращении надо их по будить, чтобы они распоряжались на своих мильках как собственники. Тогда страна благоустроится и поземельная подать уста новится. А если владелец (милька) не известен, то мильк является бесхозным и владение должен взять на себя падишах и обрабатывать его, снимать урожай и стремиться к тому, чтобы в любое время, когда найдется собственник (милька), от дать ему плату за пользование мнльком из государственной казны. В этом случае и страна благоустроится и поземельная подать утвердится и не пропадет и не по теряет силу право хозяина. Владельцы мильков, которые из опасения гибели и разрухи... скрыли и утаили свои возмож ности (чтолибо предпринимать), снова вернутся обратно и станут владеть своими мнльками. Будучи заинтересованы(и1«1>«* вД*), они станут жить на местах посто янного жительства, займутся благоустрой ством и землепашеством и все страхи совершенно пройдут. В общем, эти 16 слова были одобрены его величеством» . Изложение этой дискуссии в книге Ибн Рузбеханл является для нас ценным источ ником по изучению аграрного вопроса не только в Самаркандском вплаете в нача ле XVI в., но и в других областях, вхо дивших в состав государства Шейбани хана. Земельный вопрос здесь рассматри вается в целом; улемы освещают его с точки зрения мусульманского права и ука зывают Шейбанихаиу путь, который, по их мнению, должен вывести сельское хо зяйство страны из создавшегося в нем тяжелого положения и обеспечить госу дарству получение возможно больших доходов с податного населения. С другой стороны, содержание дискуссии свидетельствует о непомерной тяжести по земельной подати, вследствие чего владель цы мильков вынуждены были бросать их. Ибн Рузбехан говорит в своем сочинении только о податных землях и отчасти о вак фах. Судя по его данным, можно заклю чить, что податные земли были главным источником налоговых поступлений в фи нансовый диван государства Шейбаннхана. Дальнейшее изучение этого вопроса пред ставляет большой интерес для исследова телей, занимающихся разработкой истории аграрных отношений в феодальных владе ниях Средней Азии и Казахстана. Р. Джалилова '* «МихмЗинЗмэн 128 а, б и 129 а. Буг'а'рй», л. 127 а, О ПЕРЕДАЧЕ НЕКОТОРЫХ РУССКИХ ПРЕДЛОГОВ РОДИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА В УЗБЕКСКОМ ЯЗЫКЕ Как известно, система предлогов играет важную роль в склонении имен. Проф. Д. К. ОвсянниковКуликовский писал в свое время, что в русском языке «предлоги суть частицы предложения, служащие для связывания дополнений и обстоятельств с 1 другими частями предложения» . Выступая в качестве связок, устанавливая грамма тические отношения между частями предложения, предлоги имеют также лекенческиг значения, отчасти напоминающие значение наречий места. Однако существенная раз ница между ними состоит в том, что лексическое значение предлогов гораздо бледнее, чем наречий, и как бы тонет в формальной функции предлогов. Русским предложным конструкциям в узбекском языке может соответствовать такая часть речи, которая по своему содержанию и синтаксическим функциям бли жайшим образом соответствует русскому предлогу. Такие предлоги в узбекском и других тюркских языках принято называть послелогами. Они представляют собой неизменяемую часть речи, которая управляет падежами. ' Д . Н. О в с я н н и к о вК у л и к о в с к н й . Синтаксис Д. Я Жуковского, СПб., 1912. параграф 21, стр. 260. русского языка, изд. №12 О П Щ К С Г В П l l l l I.I I I I A V K I I В У 3 BE К И С Т Л II К \'.№ г. ПО СТРАНИЦАМ АРХИВОВ ИНТЕРЕСНЫЙ ДОКУМЕНТ ПО АГРАРНОЙ ИСТОРИИ СРЕДНЕЙ АЗИИ История аграрных отношений в Среднем Азии второй половины XV в. не получила еще должного освещения. Между тем в годы правления Тимурндов здесь суще ствовали крупные земельные владения светских и духовных феодалов. Духовенстве при Тнмурндах пользова лось большим экономическим, политиче ским и идеологическим влиянием. Оно было «наиболее общей санкцией существу 1 ющего феодального строя» . Одним из крупнейших землевладельцев Средней Азии второй половины XV в. был глава суфийского ордена накшбандия Ходжа Ахрар. Проф. П. П. Иванов писал, что земельные владения Ходжи Ахрара дости гали в Каршинском районе 150 2тыс. и в Самаркандском — 200 тыс. танапов . В последнее время найдены и изучены некоторые подлинные документы, расширя юшке паши представлении о феодальном хозяйстве Ходжи Ахрара. Один из документов хранится в рукопис ном фонде Института востоковедения АН 3 УзССР . О нем впервые говорится в 4 статьях О. Д. Чехович , но копия докумен в работе акад. та упоминается еще 5 В. В. Бартсльда (I904) Однако Э1С1 источник до сих пор не был исследован и не опубликован. Он состав лен самим Ходжой Ахраром в последние годы его жизни6 и утвержден девятью круг лыми печатями . На пяти из них значится имя известного казня Самарканда второй половины XV в. Фахр бнннн Абу Мансура. В этом документе впервые указывается 19 крупных земельных владений Ходжи Ахрара, расположенных в . Ташкентском вилайете: Мулки Калол Мулки Кузок .Мулки Коллакн Маплоно Мулки Варко шк *JCJLJ jj CSCJLO .Мулки Наймлп Мулки Кара суф Калон lyilf Мулки Болуг суф