Г. В. Г Р И Г О Р Ь Е В

О Т Ч Е Т
ОБ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКЕ
В ЯНГИЮЛЬСКОМ РАЙОНЕ УаССР
В 1934 г.

Ка>нчи, то при всей ее спорности в целом и в трактовке отдельных дета­
лей в ней принципиально интересна постановка забытой проблемы о calcax,
некогда занимавших территорию Ташкентского района. Она должна послужить
толчком к новым археологическим и историко-лингвистйческим изысканиям. В
этом ее плодотворность, искупающая отдельные шероховатости публикуемого
отчета.
Не разделяя в ряде случаев определения и мнения автора, Узкомстарис
тем не менее публикует его отчет без всяких изменений.
Узкомстарис

4

мегным почвенным слоем. Здесь на неорошенных местах растительность ис­
ключительно травянистая—ландшафт имеет характер чисто степной.
Орошенные участки заняты всевозможными посевами зерновых и техни­
ческих культур, садами и виноградниками. Строевой лес достигает больших
размеров: стволы деревьев бывают до двух обхватов толщиной.
Фауна в районе представлена рядом болотных и степных видов. В пойме
водятся дикий кабан, камышевая касуля (илик), волк, лиса, шакал, дикая
кошка, заяц и мелкие грызуны, большое количество фазанов, водоплаваю­
щая дичь и т. п. В степи в недавнем прошлом водилась дикая коза (киик),
водятся дудак, стрепет, степной рябок, суслик, тушканчик и проч. грызу­
ны; осенью и весной степные речки населены перелетной водоплавающей
птицей.
Домашние животные состоят из следующих видов: лошадь, бык, вер­
блюд, осел баран, коза, собака, курица} у русских к этому перечню прибав­
ляется свинья, гусь утка, индейка.
В реках большое количество рыбы: сазан, сом, усач, щука и маринка.
В Сыр-дарье водится шип.
В конце книги приведена краткая выписка из дневника разведки, а так­
же карта района, которые дают возможность познакомиться с маршрутом и
всеми обследованными экспедицией об'ектами. Здесь же остановимся и на
классификации обнаруженных об'ектов в хронологическом, а также отчасти
в социально-экономическом отношениях.
Совершенно ясно, что в результате месячной полевой работы в районе,
1
археологически ни в коей мере не изученном, невозможно сделать широких
обобщений и глубокого анализа. Но вместе с тем, и невозможно вести рабо­
ту, не имея определенных установок, р а б о ч е й г и п о т е з ы . Подчеркиваю,
что все мои соображения на этот счет носят сугубо ориентировочный характер
и я не отказываюсь от внесения любых изменений и поправок в схему.
Зарегистрированные 19 городищ (см. вып. из дневника запись2) по сво­
ему внешнему облику и материалу резко делятся на 2 типа: одни из них
феодального периода и другие—архаического доклассового периода.

1

Некоторые археологические памятки района упоминаются Е. Смирновым в статье .Древ­
ности в окрестностях Ташкента", но эти наблюдения сделаны очень поверхностно, часто не­
правильно; желающих ознакомиться с его сообщениями отсылаю к указанной выше статье.

6

1

той 5 - 6 см в центре диска (как на нашем круге , рис. 7). Эта последняя
форма убеждает в том, что этот предмет никак не мог служить столом, так
как он был бы слишком неустойчивым. Кроме того, при пользовании этим
предметом, как столом, орнаментированная Поверхность его была бы обра­
щена к земле и тем самым скрыта от глаз.

влстион

^

цмтлш»

w

Б

Другие феодаль­
ные городища: Чиназ,.
Югон прибавляют к
этому перечню сфе­
роконический сосуд,
ручной жернов, фор­
му для литья сереб­
ряных украшений и
т. д.
Все перечислен­
ные об'екты указы­
вают на сравнитель­
но высокую технику,
на несомненно мас­
совый ремесленный,
городской характер
производства. Кера­
мика афросиабского
типа, имеющая ши­
рочайшее распрост­
ранение по всей Ср
Азии, сферокониче­
ские сосуды, находи'
мые от Москвы и"
Казани до Египта и
Ср. Азии, указывают
на ликвидацию арха­
ического периода, где
каждый
отдельный
район имеет свои осо­
бенности и форму.
Здесь уже широкая
торговля
междуна­
родного характера.

По поводу одно­
го из этих городищ—
1 . 1
1
1
1
Иски-Каунчи В. В.
Баргольд высказал
Рис. 1. План и профиль .феодального городища Чиназ (древ­
предположение, что
ний Чиначкет). АБ—линия разреза.
это есть г. Шутурv
2
кет (или Уштуркет— „город верблюда", по сообщениям арабских географов) .
8
Он говорит: „по Макдиси город был укреплен, в нем были красивые кры­
4
тые базары (тимы) . В настоящее время от городища почти ничего не оста­
лось, так как река Чирчик смыла центральную его часть (рис. 2) и только
незначительные участки его остались около селения Сталино и сада машин•1ft

Такая

,ЛЛп
«крышка, найденная в к. Ханабад, приведена И. Пословскии в протоколах
зй 1901 г., стр.45.
.
2;
У Шпренгера приведены разные формы написания этого слова ^}у^- i i j - ! см.
Н. Ф. Петровский. Древние арабские дорожники по Ср. Аз. местностям. Извлечение и

сочинения fc>prenger'a„ Die Post und Bibl g. A. Ill 276 -277.
я
„Reisencenten des Orients Ташкент 1894 г., стр. 25.
4

8

В. В. Баргольд. Туркестан в втоху монгольского нашествия. СПБ. 1900,. ч. 11стр. 171.