w . Г ‘‘.I- \'-% V И звести) ГОСУДАРСТВЕН АКАДЕМИИ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ >Vi =ХАИЧЕСНИЕ ЧЕРТЫ ПРОИЗВОДСТВЕ ЕРАМИНИ )РНЫХ ТАДЖИКОВ X от вы п. 1931 10 ющиеся вообще средством. в быгу среднеазиатских народов магическим С громкими криками qumb-dar,yo ( „ х у м б - д а р ь о " ) женщины с прыж­ ками обега ют зажженный костер, размахивая платками. Всю ночь до утра идут пляски и пение. В некоторых местах из г от о вл яю т кукол, изображающих д у х о в — покровителей гончаров,— которых са­ жают на почетное место и д е л а ю т вид, что разговаривают с ними. Зате м их хоронят на кладбище. Весь процесс носит ха­ рактер праздника производственного праздника с пиршеством,— очевидно, формой жертвоприношения. Н о не тольк о процесс, но и сам объект его, сосуд, подвергается магическому воздействию. нем, и этом ягнобском сосуде, мы можем ус мотреть явные следы антропоморфизации. Значение ее уже, очевидно, забыто, но магическое (пралогическое по Л е в и - Б р ю л ю ) мышление с о ­ храняющее свою полную силу в данной среде, заставляет все вновь и вновь воспроизводить ту же самую форму, так как „какои-нибудь сосуд с определенной традгщионной формой может служить^лишь для той цели, для которой всегда служили сосуды подобной формы, и обратно— для определенной цели может с л у ­ жить лишь сосуд определенной формы, причем особенности е г о формы и поверхности могут уже терять свое первоначальное осмысление и принимают орнаментальное значение.“ „ В ягнобской маслобойке внутри на дне имеется шишечка pizza { „ т з з а ), ,от которой, как говорят, зависит качество и количество сбиваемого масла. Мастерица, сделав дно маслобойки и нижнюю ее часть (на /з высоты всего сосуда), берет кусок глины и, прилепив ее на дно сосуда, созывает соседок, и те, подходя по очереди, крепко нажимают указательным пальцем правой руки на этот кусок глины и, глядя при этом о б яз ате льн о на одну из высоких гор, произносят Ч9Ш,ЬЧЭШ,1 (хышьт-хышьт) RhiYo того, чтобы в будущей маслобойке масло иеликоТи гора, и твердое, как кирпич“ . Эта картина м ьи ,^Г^1 Г переносит нас в обстановку пралогического соелстном процесса); в самом деле, здесь пословГи магических действий посредством взгляда, ппй Га РУ'^‘^^У^'^^“ ^®ливается магическое сопричастие между го- 1 буд™ н Г т а Г ? ; . ’, ' ' * „Л я , П „„ ^ воздействия -д у х о м "), высотой, кирпичом (пока к р е п о с т ь к , ) - „ мас(зараж ения) этих качеств на послед- известного j r r '*®"” ого мышления факт наличия личестпа масля сливок для получения опр еде лен но го копрГадлеж иП Р е ш а ю щ е е зчачение здес ь здесь eiiie иг '^"'‘ ®®"ому действию, ибо причина и следствие а дейсттют мере подчинены законам логики, У основании закона сопричастия, устанавливаем ого и „ ' Л " „ ' : Г : 9м " Г Г 2 7 " ° ' ’ Подчеркнуто мной г. /-. звуковую речь дополняет еще одно средство передачи мысли — это мимика — лицо и на первом месте глаза. Был а ли мимика когда-либо самостоятельной и главной р е ч ь ю ? Н а этот вопрос пол ож ит ель но го ответа еще нет, но что она входила в состав кинетической речи, а затем и звуковой — это несомненно. И в на­ шем примере мы видим, что в одном комплексе сошлись три разные формы выражения мысли: 'гл аза’, руки’, с л о в о ’. Все они совершенно равноправно отправляют единую функцию в магиче­ ском процессе. Н о слово, звуковое слово, которое при этом произносится, это не наше индо-европейское слово. Э т о с ло во по своему составу представляет диффузное с л о в о - звук фш,1. Д л я таджикского, уже индо - европей­ ского языка, это с ло во не харак­ т е р н о — э то явно переживание б о л е е древней, очевидно, яфетической стадии в языке. Таким образом, мы видим, что не только производительная де я те л ь ­ ность в данной среде, но и ее пред­ ставления — мышление, а за ним и язык— насквозь проникнуты архаиче­ скими чертами. Между прочим, совсем не обязательно, чтобы весь уклад жизни во всех отношениях с то я л на том же уровне развития (хотя, как мы увидим ниже, экономический уроpjjj, I вень данной среды чрезвычайно не­ высок). Весьма вероятно, что в др у­ гих областях хозяйства и мышления произошли далеко лошедшие сдвиги. Уже факт значительного отаджичивания ягн обского языка говорит за это. Н о если весь процесс производства керамики обле чен и на­ сквозь проникнут ^магическими действиями, представляя со б о ю ряд магических действий, труд-магический процесс в целом, то несомненно и на главном виновнике э тог о процесса — на с о с у д е __ должна отразиться и оставить свой с ле д та же магическая с ущ ­ ность. И в самом д е ле — „обычным украшением** kalla „служит небольшой бугорок {)iOa (,,ч1ча“ ) на передней части кувшина и несколько продольных рубчиков на ручке. Реже кувшины над iMtJa имеют еще выпуклый орнамент „накшинак** -единственный рисунок во всех ягнобских вещах. Кроме Ягноба, этот орнамент вообще нигде не встречается. Н о я думаю, что автор ошибается, так как такой „орнамент** встречается, правда, не в живом быту, а во втором городе Трое-Гисарлыке, относимом ко 2-му тысяче­ ле тию до н. э. На рисунке 1 дана прорисовка современного сосуда ягнобцев с фот. М. С. Андреева. П о до бн ы е же сосуды мы видим и на фотографиях, приложенных к статье Е. М. Пещеревой. Ь о л ь ш о е количество подобных сосудов имеется в М А Э шинство ар х ео л ог о в отрицают возможность применения подобных с о с у д о в для хозяйственных целей. З д е с ь же на живом примере мы видим, что это вполне допустимо. Величина этих сос уд ов к о л е б л е т с я от самых мелких до очень значительных (вкгестим ос т ью в несколько литров). Они служат как для воды, так и для хранения жиров. Ш и р о к о распространен у горных таджиков другой вид с о с у ­ дов murg-obi („ M y p r -o 6 i“ ), что значит утка’. Н а рисунке 3 дан с о ­ суд таджиков, на рис. 4 из раскопок Ш ли ма на в Ги с ар лы к е.и на рис. 5 сосуд из Воло. ^ Подобн ый же с ос уд приведен у Е. М. П ещеревой как найденный в кургане у с. У р г у р а (равнинная пред­ горная местность, недалеко от Самарканда). Таким образом, в древности он б ы л распростра­ нен по терр ито­ рии Средней Азии гора зд о ' шире, чем т е ­ перь. В приве­ денных приме­ рах сходство, даже тожде­ ственность, д о ­ казывать не при­ ходится — оно очевидно. Таким об ра­ зом между С р е ­ диземноморьем и глубокими ущельями припамирских гор как будт о бы устанавливается связь, правда пока что всего лишь в формах керамики. Д опу стим на минуту’ что это го достаточно, что связь эта научно доказана и на д р у ­ гих материалах (между прочим, в языке она доказана Н Я Марром): что из это го с л е д у е т ? Раньше в ар хеол огии могли быть два решения: первое, исходящее из формулы lux ex oriente д о ­ казывающее, что вообще народы, а с ними и к ул ьтур а двигались с Востока. Таким образом, часть ягнобцев когда-то, в д о и с т о ­ рические времена, двинулась на запад и принесла с собой в С р е ­ диземноморье свою материальную культуру, часть которой в виде с ос уд ов мы имеем в Тро е. Д р у г о е р е ш е н и е — миграция с запада на восток, даже с абсолютной х р о н о л о г и е й : по р а з р у ш е н и и Т р он коалицией греков оставшиеся троянцы побежали на восток и че' О . M o n t e liu s , L a G r e c e p r c c la s s iq u e . 1924, т а б л . 99. » ч , ’ К ритику в сех эти х теорий см. у И . И . М ещ ан и н ов а: . О дои стори ческом 8 переселении н ар од о в *, А к а д е м и и , 1928, № Вестник К ом . 2 9 (5 ), стр . 190— 2 3 8 ” ‘’ O '"® И Г А И М К . т. V I, в. 7, 1930. s a p ie n s ",